> SS Update > 0 1 2 3 > 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 > +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ > | Type = 13 | Length | AE | Flags | > +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ > | Plen | Omitted | Interval | > +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ > | Seqno | Metric | > +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ > | Prefix... > +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+- > | Src Plen | Src Omitted | > +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ > | Source prefix... > +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Okay, there's a problem with that. I think you mentioned it to me, but I didn't listen. If the Flags field contains any flags, then the resulting parser state will be different for original and source-specific implementations. This will break interoperability. Rather than setting up complex rules to avoid the issue, I suggest we dump the Flags field from SS-Updates. We can either remove the field, or mark it as reserved. I suggest we remove it and be done with that. -- Juliusz _______________________________________________ Babel-users mailing list Babel-users@lists.alioth.debian.org http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/babel-users