El presidente del TSE lo dijo Elizabeth Fonseca Jefa de Fracción del PAC Publicado en La Nación del 10 de noviembre de 2007
El TLC entre EE. UU. y Centroamérica es hoy ley de la República. Para ser exacta, es la ley N° 8622. El TLC ya fue aprobado y ese es un hecho irremediable que, como opositores de ese tratado, pero respetuosos de la decisión democrática, aceptamos. El TLC es una realidad en Costa Rica y si escribo estas palabras, con deliberada obviedad, es para evaporar los fantasmas que nos quieren endosar. Porque ahora resulta que algunos acusan al PAC supuestamente de estar bloqueando la llamada agenda de implementación y falsean todavía más la verdad alegando que esta "estrategia" pretende que el TLC no entre en vigencia. Ante estos disparates, consideramos necesario recordar las palabras del presidente del TSE, Luís Antonio Sobrado: "Lo que se pretende llevar al referendo es el TLC, no la agenda de implementación. Eso fue una decisión política y otra decisión hubiera sido meter todo en paquete. No nos corresponde evaluar si fue una buena decisión. Si hubiera sido así, el ambiente estaría todavía más cargado, porque sí sería el 'todo o nada'. Tal vez sí hubiera sido más complicado para el elector, porque el TLC ya es un documento complejo, y si, además, metemos otros proyectos, la capacidad de entender qué está en juego hubiera sido menor" ( La Nación 30/09/07 ). Afirmaciones categóricas. Estas declaraciones las brindó el Magistrado Presidente una semana antes del referéndum, cuando el debate público giraba precisa-mente en torno a la relación entre el resultado del referéndum y el destino de la agenda de implementación. Como es evidente de su declaración, el señor Sobrado fue categórico, no solo en afirmar que el referéndum era solo sobre el TLC y no sobre la agenda de implementación, sino en razonar y explicar la conveniencia de que así fuera. Somos respetuosos de la institucionalidad y los criterios del TSE, tanto para aceptar el resultado del referéndum, como para, al amparo de esas manifestaciones del presidente del TSE, defender el derecho a estudiar cada proyecto de esta agenda de manera independiente. Pero hay quienes prefieren pasar por encima de la institucionalidad para que, de acuerdo con su conveniencia y a contrapelo de nuestro ordenamiento jurídico, del reglamento legislativo y de esas manifestaciones del presidente del TSE, la Asamblea Legislativa se limite a aprobar cualquier proyecto de la agenda de implementación que presente el Gobierno. En el PAC respetamos todas las decisiones del TSE y la Sala IV, aun cuando consideremos que sean lesivas para los intereses de la patria. Como demócratas, cuando hemos criticado decisiones institucionales, hemos utilizado las herramientas que proporciona el mismo sistema para plantear nuestras discrepancias. No ha habido una sola vez en que hayamos dejado de acatar el orden democrático. Cosa diferente hacen quienes se presentan como los adalides en la defensa de la institucionalidad, pero la ignoran o golpean cuando nos les conviene, como es en el caso descrito. Irrespeto semejante. En la Fracción del PAC pretendemos analizar estos proyectos a fondo, buscamos mitigar sus impactos negativos sobre sectores vulnerables para que sean lo menos perjudiciales para el país. También nos esforzamos por que sus contenidos no vayan más allá de lo estipulado por el TLC pues han aparecido algunos vivillos que aprovechen el supuesto apuro para impulsar reformas y aperturas que exceden en mucho lo exigido por el TLC negociado. Impulsar reformas neoliberales más allá de las que se derivan del TLC e invocar el resultado del referéndum para justificarlo y para impedir cualquier oposición es tan irrespetuoso de la institucionalidad como desconocer el resultado del referéndum. Aquí lo que pasa es que un sector político, protegido por alguna prensa con partido político, no solo se da el lujo de irrespetar la institucionalidad de manera dramática, sino de escoger qué es irrespeto a esa institucionalidad y qué no lo es. ¿O es que acaso cuando se desacatan las órdenes de la Sala IV en relación con el presupuesto que debe destinarse a Asignaciones Familiares y a la educación no se le está pasando por encima a la Sala IV? ¿O es que acaso cuando se promueve la idea de que el referéndum decidió sobre la agenda de implementación no se está irrespetando el criterio del TSE expresado por su presidente siete días antes del referéndum?
