Le 13/03/08, Hugues Larrive <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > Non, l'origine du problème était les secteurs défectueux... mais c'est > le résultat du fsck qui m'a beaucoup surpris !
je prends note! Je pense que reiserfs se comporte mieux, reste plus performant dans les > cas d'utilisation un peu extrêmes, du genre beaucoup de petits fichiers, > et / ou très peu d'espace libre. Alors ça c'est une piste pour ma préférence pour ext3, car je suis photographe, donc je manipule de très gros fichiers, et j'ai par précaution toujours quelques centaines de Go en réserve devant moi. Dans les cas d'utilisation normale je > ne sais pas trop, ça fait longtemps que je suis très limite en > stockage... après ce qu'on peu remarqué c'est que ext3 est une vieille > technologie remise au goût du jour contrairement à reiserfs, en même > temps plus le temps passe et moins c'est vrai. J'ai déjà eu des discussions à l'époque avec d'autres fans du pinguouin (dont je fais partie), et les avis étaient partagés : certains soutenaient que la journalisation était plus efficace sous reiserfs, d'autres l'inverse... Mon souvenir, c'est que reiserfs est controversé, et xfs encore plus (dsl jean-paul). Dominique
