On Fri, 30 Mar 2012 20:57:11 +0200, "Olivier CALVANO" <o.calv...@gmail.com> said: > On est vendredi ? > > si l'Arcep pouvait pousser certain opérateur a mieux jouer le jeu du > peering ......
L'ARCEP c'est l'etat, et l'etat c'est par sa nature techniquement incompetent. Il faut arreter de penser que l'etat (ou ses assimiles locaux/regionaux) peuvent regler un probleme. > On arrêterait peut être l'hypocrisie du "Je peer pas avec toi car tu es un > client potentiel ..." On appelle ca du business. > ou le très traditionnel "Non je peer pas avec toi car tu passe par un autre > peer (sans penser > que de l'autre coté on peut payer ...) " Errrr, comme : "Toi (A) tu est client du B. J'echange 30 Mbps avec toi (A), et 4 Gbps avec ton upstream B. Je peux arriver au mieux a 450 Mbps avec tous les clients de B que je peux joindre en direct. Par contre, si A se rend compte, il peut ne pas apprecier car pour lui c'est du revenu perdu, et il peut me depeerer. Je fais quoi ?" OK, ca n'arrive pas forcement dans tous les cas, mais c'est une eventualite a prendre en compte. J'ai personellement eu des cas ou j'ai ete refuse a cause de ca, tout comme des cas ou j'ai ete accepte malgre ca. > Bon sang, refuser un peering direct ok, on peut comprendre qu'avoir 500 > sessions sur son routeur > n'enchante pas, mais ne pas envoyer au moins ses préfixes aux routes server > de point d’échange qui > font beaucoup pour faire évoluer l'Internet .. Au moins en theorie, il faut pouvoir gerer les filtres sur la session avec le(s) RS. Ce n'est pas toujours possible. > moi 90% des demandes de peering sont négatifs hihi Moi j'ameliore le taux de reponses positives en faisant gaffe qui j'envoie les demandes :) > Espérons que l'Arcep fera une grande matrice du peering ;=) Esperons plutot que par miracle ils n'auront pas les donnees (et donc ils vont rien faire). --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
