Hola gente!
Si, los codeblocks me recordaron a Smalltalk y vecinos siempre....
Como algo adosado al tema, Smalltalk en .NET, puede ver
http://vistasmalltalk.wordpress.com/
Nos leemos!
Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
----- Original Message -----
From: "Fabian Ramos" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "patrones List Member" <patrones@mug.org.ar>
Sent: Monday, September 25, 2006 3:22 PM
Subject: [patrones] Specifications
Me suscribo a la lista de nostálgicos que extrañan las bondades de Clipper,
que siempre se aguantaba una más y tiraba un año más. Lástima que el 90% de
la gente lo usaba como un xbase más. La pregunta es, porqué si extrañamos
cosas de Clipper como los codeblocks, no pedimos a gritos los block closures
de smalltalk? El precondition/postcondition del getsystem / tbrowse. Las
macrosusticiones &{|| } de los codeblocks :p Con eso nada más podíamos
fácilmente hacer sistemas mucho más flexibles.
Con esos modestos features, más mucho pre-compilador empezamos a hacer
pseudo-objetos (que terminaban en super-arrays llenos de codeblocks).
Después llegaron las librerías Class(Y) y Objects acompañada de Fivewin, un
engendro, pero funcionaba (después de pelarse la frente). Clases dinámicas
en runtime !!
Si bien ahora todo se puede "emular" en .NET (hasta las clases dinámicas),
pienso que no era necesario dar tantas vueltas :(
Seguramente C# 6.0 se va a parecer a Ruby o Smalltalk y estaremos
impresionados por los grandes avances de la tecnología... No apareció el
Ruby.NET ?, ya que el S# no va a ver la luz.
PD: los métodos anónimos si bien presentan una facilidad parecida en tiempo
de compilación, no es equivalente. Se acercaría un poco más si pudiera ser
definido en runtime. En realidad, en términos de funcionamiento un delegate
se parece más, pero hay todo un tema de contextos de declaración que porta
un block closure por ej. que no creo que sea fácil de reproducir en .net
Saludos,
Fabián
www.ivolutia.com (sitio pre-actualizado!)
-----Original Message-----
