Re: [Wikipl-l] Reakcja na Buzdygana w necie
Awersowy pisze: W dniu 8 czerwca 2009 22:50 użytkownik Adam Dodek Michalik dode...@gmail.com napisał: W dniu 8 czerwca 2009 17:38 użytkownik Tomasz Chabinka wyksztalci...@gmail.com napisał: Audycja w Radiu Wrocław właśnie o tym jest. Yay, i co mówią? Nie wszyscy mają radio. Ponieważ jak zwykle panowie dziennikarze byli niekompetentni, dowiedzieliśmy się m.in., że artykuły na Wikipedii usuwane są przez tajną radę administratorów. Etc., etc. Jak Łukasz Medeksza się zjawi na gg, to mu powiem, że były błędy. W jego przypadku nie podejrzewam złej woli, a po prostu niedoinformowanie. -- Tomasz Chabinka aka Wyksztalcioch Pozostaje żyć. Po prostu i cudownie: żyć. Nie: chcieć żyć, lecz: żyć. Edward Stachura signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
[Wikipl-l] off topic
Potrzebuję kogośkumatego w licencjach grafik - szefowa fundacji poprosiła o zamieszczenie logo fundacji na Wiki. Andrzej z Helu ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
W dniu 9 czerwca 2009 18:05 użytkownik Andrzej z Helu niufl...@gmail.com napisał: Potrzebuję kogośkumatego w licencjach grafik - szefowa fundacji poprosiła o zamieszczenie logo fundacji na Wiki. Podstawowe pytanie (w wersji dla laików): czy zgadza się aby pojawiły się na Allegro kubki z logo fundacji, zupełnie legalnie, bez pytania ich o zgodę ani tym bardziej dzielenia się wpływami ze sprzedaży? Taki argument zwykle trafia do przekonania ludziom, którzy gotowi są zgodzić się na wszystko (GFDL, CC-BY-SA: cokolwiek), byle tylko artykuł w Wikipedii nie był goły :) -- Wikipedysta:A.J. ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Ejdzej Wikipedysta pisze: W dniu 9 czerwca 2009 18:05 użytkownik Andrzej z Helu niufl...@gmail.com napisał: Potrzebuję kogośkumatego w licencjach grafik - szefowa fundacji poprosiła o zamieszczenie logo fundacji na Wiki. Podstawowe pytanie (w wersji dla laików): czy zgadza się aby pojawiły się na Allegro kubki z logo fundacji, zupełnie legalnie, bez pytania ich o zgodę ani tym bardziej dzielenia się wpływami ze sprzedaży? Taki argument zwykle trafia do przekonania ludziom, którzy gotowi są zgodzić się na wszystko (GFDL, CC-BY-SA: cokolwiek), byle tylko artykuł w Wikipedii nie był goły :) Hmm..to chyba nie jest do końca tak. Krzyż harcerski jest znakiem handlowym, a jego zdjęcia są na Wikipedii, bo jego projekt jest w domenie publicznej. -- Tomasz Chabinka aka Wyksztalcioch Pozostaje żyć. Po prostu i cudownie: żyć. Nie: chcieć żyć, lecz: żyć. Edward Stachura signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
ok, zapytam A. ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Potrzebuję kogośkumatego w licencjach grafik - szefowa fundacji poprosiła o zamieszczenie logo fundacji na Wiki. Andrzej z Helu Rozumiem, że chodzi o artykuł o fundacji. Jedyna możliwość (w przypadku pl wiki) to zgoda właściciela praw autorskich majątkowych do loga na opublikowanie go na wolnej licencji, czyli zgoda na jego użycie także komercyjne za podaniem autora, źródła (tu najlepiej strona fundacji - czy faktycznie źródło jest wymagane? http://creativecommons.pl/licencje-praw-autorskich-creative-commons/ ) i licencji (jeśli przyjmiemy wariant CC). Jeżeli taki wariant byłby możliwy, najlepiej byłoby wybrać licencję cc-by-sa, bo wtedy nie można jej zmienić. http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Kopiowanie_z_Wikipedii#Licencja_CC-BY-SA_i_inne_CC przykuta ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Taki argument zwykle trafia do przekonania ludziom, którzy gotowi są zgodzić się na wszystko (GFDL, CC-BY-SA: cokolwiek), byle tylko artykuł w Wikipedii nie był goły :) Jeżeli fundacji zależy na promocji, a nie na zarabianiu na swoim logo, to przy informacji o autorze loga (nazwa fundacji w logo)... Problem chyba byłby większy z podszywaniem się, (mimikra) w przypadku dzieł zależnych. Ostatnio z Drozdpem rozmawialiśmy na warsztatach w Katowicach na ten temat. Nie stać ich na kosztowne rejestrowanie, a nie chcą by im ktoś logo podkradł. To oczywiście dotyczy młodych organizacji. przykuta ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Nie stać ich na kosztowne rejestrowanie, a nie chcą by im ktoś logo podkradł. To oczywiście dotyczy młodych organizacji. Eh, nie dopisałem - z dwójką młodych ludzi, zakładających lokalne stowarzyszenie :) p ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
W dniu 9 czerwca 2009 18:24 użytkownik Tomasz Chabinka wyksztalci...@gmail.com napisał: Hmm..to chyba nie jest do końca tak. Krzyż harcerski jest znakiem handlowym, a jego zdjęcia są na Wikipedii, bo jego projekt jest w domenie publicznej. Jeśli okaże się, że fundacja przebrnęła przez rejestrację znaku handlowego i rozumie te subtelne różnice, to znaczy że trzeba przedstawić zestaw pytań dla zaawansowanych :) -- Wikipedysta:A.J. ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
W dniu 9 czerwca 2009 18:28 użytkownik Przykuta przyk...@o2.pl napisał: opublikowanie go na wolnej licencji, czyli zgoda na jego użycie także komercyjne za podaniem autora, źródła (tu najlepiej strona fundacji - czy faktycznie źródło jest wymagane? Przez licencję: nie. Dla Commons źródło jest potrzebne wyłącznie jako potwierdzenie licencji, zatem OTRS wystarcza. -- Wikipedysta:A.J. ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Widzę, że sprawa wcale nie tak prosta... Fundacja dot. niewidomych, logo jest o tyle ciekawe, że zawiera znak z Brajla, a ja nie za bardzo potrafię prezesowej wytłumaczyć szczegóły... Ot, taka rozmowa: Andrzej normalnie nie rozymiem co do mnie napisałeś Fundacja 20:50:38 w sprawie tych kubków Fundacja 20:51:22 możesz ciut prościej w formie dostępnej dla blondynki, nie wiem co sądzić bo zupełnie się na takich sprawach nie znam, proszę podpowiedz mi, zasugeruj Andrzej z Helu 20:59:44 rozpętałem małą wojnę z logo Twojej fundacji Andrzej z Helu 20:59:54 jutro powinno się wyjaśnić Fundacja 21:00:00 ale mów o co chodzi;) Andrzej z Helu 21:00:15 na razie pytanie: kto ma prawa autorskie do logo? fundacja? Fundacja 21:00:20 powiedz mi bo umieram z cieakwości a nie rozumiem Fundacja 21:00:34 ja to logo wymyśliłam Andrzej z Helu 21:01:02 a kto je wyrysował? tzn. kto formalnie jest jego autorem? Fundacja 21:01:13 a zrobił je człowiek słabowidzący, opowiedziałam mu jak chcę, żeby wyglądało i narysował mimo, że ledwo widzi i dała to do grafika przyjaciela, który je poprawił Fundacja 21:01:33 niewidomy a raczej słabowidzący człowiek Fundacja 21:01:39 mój przyjaciel Andrzej z Helu 21:01:42 a kto ewentualnie rości sobie prawa do tego znaku jako autor? Fundacja 21:01:47 a o co chodzi Andrzej? Fundacja 21:01:56 fundacja Fundacja 21:02:06 tylko i wyłącznie fundacja Fundacja 21:02:19 on to zrobił dla fundacji, a raczej dla mnie:) Andrzej z Helu 21:02:39 chodzi o to, że wszystko na wikipedii musi mieć licencję otwartą - tzn. nie mozna potem powiedziec, ze logo jest zastrzezone dla fundacji Fundacja 21:02:41 no no Andrzejku mów bo skonam o co chodzi - proszę:) Andrzej z Helu 21:03:06 ale poczekaj do jutra, mądrzejsi ode mnie coś postanowią Fundacja 21:03:16 ale co to miałoby oznaczać, że ktoś je sobie weźmie a potem powie, że to jest jego ?? Andrzej z Helu 21:03:58 nie, musi podać autora, ale z podaniem autora może wykorzysta`c u siebie Nie chcę zamącić albo przekłamać, ktoś mi pomoże? Andrzej z Helu PS. Uprzedzając pytania: Prezesowa nie może sama edytować, nie widzi i na dziś przerasta to jej możliwości Ale na GG śmiga. ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
I jeszcze kawałek: Fundacja 21:04:19 na to ja się nie zgodzę, bo to jest nietypowe logo, które sama wymarzyłam i nie chcę, żeby ktoś je na kubki dawał bez mojej zgody, ja nie chcę za to nic, że nawet je dadzą na samolot ale chcę wiedzieć co się z nim dzieje Fundacja 21:04:50 aaacha, no nic - nie kumam takiego czegoś, dziwne to Fundacja 21:05:52 w każdym razie chciałabym, żebyś zrobił to mądrze, a wiem, że tak robisz, bo rozumiesz, nie chcę, żeby moje logo stało się znaczkiem komercyjnym dla kogoś Tak to jest... O tyle śmiało daję na naszą listę żeby przypomnieć, że nie wszystko jest takie proste... ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Andrzej z Helu PS. Uprzedzając pytania: Prezesowa nie może sama edytować, nie widzi i na dziś przerasta to jej możliwości Ale na GG śmiga. Jestem na GG przykuta ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
[Wikipl-l] Google Translator Toolkit
Wygląda na ciekawy tool, który znacząco mógłby ułatwić nam tłumaczenie artykułów na wiki: http://blogoscoped.com/archive/2009-06-09-n19.html -- +---+ | -o) http://wanted.eu.org/ | /\\ Message void if penguin violated + _\_V Don't mess with the penguin ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] POTY 2008 w Wyborczej
On Fri, Jun 05, 2009 at 06:27:11PM +0200, Tomasz Ganicz wrote: W dniu 5 czerwca 2009 16:43 użytkownik Daniel ~ Leinad danny.lei...@gmail.com napisał: W dniu 5 czerwca 2009 16:37 użytkownik Przykuta przyk...@o2.pl napisał: http://wyborcza.pl/duzy_kadr/1,97904,6686143,Najlepsze_ilustracje_Wikipedii.html link można dodać do Pomoc:Kopiowanie z Wikipedii WOW, a jednak potrafią zamieścić zdjęcia zgodnie z licencją :D Nie do końca, bo nie dali linku do tekstu licencji :-) Swoją drogą widać jak GW małpuje znany z doskonałych zdjęć serwis The Big Picture Boston Globe: http://www.boston.com/bigpicture/ -- +---+ | -o) http://wanted.eu.org/ | /\\ Message void if penguin violated + _\_V Don't mess with the penguin ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] POTY 2008 w Wyborczej
Swoją drogą widać jak GW małpuje znany z doskonałych zdjęć serwis The Big Picture Boston Globe: Zdjęcia oszałamiają - to fakt - ale to chyba nie grzech czerpać z najlepszych wzorców? Commons z flickrowymi bohomazami (niektórymi...) musi jeszcze trochę poczekać by być jakąkolwiek konkurencją. - kicior99 ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Ten problem - jakiekolwiek logo wstawione do Wikipedii w celach wyłącznie informacyjnych - zaciekawił mnie, wydał się w ogóle nie związany z licencją GFDL czy CC oraz skłonił mnie do poszperania w zasobach i ustawie. Ustawa o znakach towarowych mówi o licencji na używanie znaku do oznaczania towarów (czyli nas to nie interesuje), i nic nie mówi o celach informacyjno/kształceniowo/encyklopedycznych :-) . A szperając w zasobach odkryłem rzecz zaskakującą - Wikipedia zawiera niewolne treści! I są to logo. Proszę bardzo: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coca-Cola_logo.svg co ciekawe, domena publiczna, ale znak niewolny, bo zarejestrowany http://en.wikipedia.org/wiki/File:IBM_logo.svg jw. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:New-pl-wiki-logo.png?uselang=pl nasze ;-) logo, niewolne i na commons http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Wiki.png i na plwiki http://pl.wikipedia.org/wiki/Logo przykład użycia niewolnej treści w haśle Ponadto na enwiki można ładować logo (http://www.tinyurl.pl?0HW53iYw), ale pojawia się tam złowieszcze określenie dozwolony użytek, na commons raczej nie można (ale jest niewolne logo Wikipedii), no i na plwiki też nie (ale też jest niewolne logo Wikipedii). I wobec tego sytuację mamy dogmatycznie bez wyjścia - na zdrowy rozum logo nawet w interesach ich właścicieli warto byłoby mieć w Wikipedii, ale oczywiście nie mogą być na żadnej wolnej licencji, więc w Wikipedii ich nie będzie. Czyli takie zoo bez egzemplarzy fauny i zwiedzający z zamkniętymi oczyma słuchający opowieści o słoniu zamiast oglądania go. Chociaż z drugiej strony to ambitne wyzwanie słowami oddać dowolne logo. Według mnie prezes fundacji stety czy niestety musi się pogodzić z tym, że logo jej fundacji zamieścić na plwiki nie wolno, i nic tu nie pomogą prawnicze łamańce. Pzdr., Janusz Ency Dorożyński ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] POTY 2008 w Wyborczej
IMO Commons ma o wiele bardziej przydatne i ciekawsze pod względem informacyjnym zdjęcia (nie mówię akurat o POTY, bo to idzie niebezpiecznie w drugą stronę) niż uwrażliwiające na problemy współczesnego świata superarcydzieła. Kwestja funkcji. Zdjęcia zastępujące artykuły też są potrzebne, ich wartości nikt nie neguje, ale to raczej publicystyka. Mnie chodzi o coś zupełnie innego - o tym, że zdjęcia z commons zaczynają na siłę być artystyczne, udziwnione, zatracają podstawową funkcję: informacyjną. Mieliśmy niedawno na gnm taką próbkę, zdjęcie zamku w Będzinie. Wśród naszych wikipedystów nie wzbudziła entuzjazmu, natomiast na commons takich fot jest coraz więcej. No i problem podnoszony na IRC bodaj przez McMonstera - zupełne niezauważanie grafik niebędących zdjęciami. Pozdrawiam. -- kicior99 ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Dorozynski Janusz pisze: Ponadto na enwiki można ładować logo (http://www.tinyurl.pl?0HW53iYw), ale pojawia się tam złowieszcze określenie dozwolony użytek, na commons raczej nie można (ale jest niewolne logo Wikipedii), no i na plwiki też nie (ale też jest niewolne logo Wikipedii). Pzdr., Janusz Ency Dorożyński Zdaje się, że logo można też ładować na commons, gdy składa się z jakiś prostych znaków, czy czegoś takiego. -- Tomasz Chabinka aka Wyksztalcioch Pozostaje żyć. Po prostu i cudownie: żyć. Nie: chcieć żyć, lecz: żyć. Edward Stachura signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
W dniu 9 czerwca 2009 23:13 użytkownik Dorozynski Janusz dorozyns...@wampnm.webd.pl napisał: Ten problem - jakiekolwiek logo wstawione do Wikipedii w celach wyłącznie informacyjnych - zaciekawił mnie, wydał się w ogóle nie związany z licencją GFDL czy CC oraz skłonił mnie do poszperania w zasobach i ustawie. Ustawa o znakach towarowych mówi o licencji na używanie znaku do oznaczania towarów (czyli nas to nie interesuje), i nic nie mówi o celach informacyjno/kształceniowo/encyklopedycznych :-) . A szperając w zasobach odkryłem rzecz zaskakującą - Wikipedia zawiera niewolne treści! I są to logo. Proszę bardzo: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coca-Cola_logo.svg co ciekawe, domena publiczna, ale znak niewolny, bo zarejestrowany http://en.wikipedia.org/wiki/File:IBM_logo.svg jw. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:New-pl-wiki-logo.png?uselang=pl nasze ;-) logo, niewolne i na commons http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Wiki.png i na plwiki http://pl.wikipedia.org/wiki/Logo przykład użycia niewolnej treści w haśle Ponadto na enwiki można ładować logo (http://www.tinyurl.pl?0HW53iYw), ale pojawia się tam złowieszcze określenie dozwolony użytek, na commons raczej nie można (ale jest niewolne logo Wikipedii), no i na plwiki też nie (ale też jest niewolne logo Wikipedii). I wobec tego sytuację mamy dogmatycznie bez wyjścia - na zdrowy rozum logo nawet w interesach ich właścicieli warto byłoby mieć w Wikipedii, ale oczywiście nie mogą być na żadnej wolnej licencji, więc w Wikipedii ich nie będzie. Czyli takie zoo bez egzemplarzy fauny i zwiedzający z zamkniętymi oczyma słuchający opowieści o słoniu zamiast oglądania go. Chociaż z drugiej strony to ambitne wyzwanie słowami oddać dowolne logo. Według mnie prezes fundacji stety czy niestety musi się pogodzić z tym, że logo jej fundacji zamieścić na plwiki nie wolno, i nic tu nie pomogą prawnicze łamańce. Akurat podałeś tu przykłady wyjątków od ogólnej zasady, że takich rzeczy się nie dopuszcza - przy Coca Coli - można było, bo sama firma nie wie, kto i kiedy zaprojektował to logo, w przypadku IBM zadziałała zasada tzw. simple design - czyli przyjmuje się, że to logo nie zawiera w sobie żadnych elementów twórczych - tylko jest to po prostu powiększony tekst IBM napisany typową czcionką ekranową. Wreszcie trzeci przykład - to logo należące do Fundacji Wikimedia. Ponieważ serwery Commons należą do Fundacji to Fundacja mogła arbitralnie zdecydować, że jej własność może być na tych serwerach, na zasadzie wyjątku umieszczana - raz ze względów praktycznych, a dwa, że Fundacja sama siebie pozywać przecież nie będzie... -- Tomek Polimerek Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
W dniu 9 czerwca 2009 23:29 użytkownik Tomasz Chabinka wyksztalci...@gmail.com napisał: Dorozynski Janusz pisze: Ponadto na enwiki można ładować logo (http://www.tinyurl.pl?0HW53iYw), ale pojawia się tam złowieszcze określenie dozwolony użytek, na commons raczej nie można (ale jest niewolne logo Wikipedii), no i na plwiki też nie (ale też jest niewolne logo Wikipedii). Pzdr., Janusz Ency Dorożyński Zdaje się, że logo można też ładować na commons, gdy składa się z jakiś prostych znaków, czy czegoś takiego. Tak, to jest zasada simple design: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing#Simple_design którą jednak należy bardzo ostrożnie stosować. Z grubsza polega ona na tym, że jeśli logo jest tylko prostym tekstem, napisanym powszechnie stosowaną czcionką, to się przyjmuje, że nie jest ono przedmiotem prawa autorskiego, bo nie ma w takim logo niczyjego wkładu twórczego. Warto zauważyć, że o ile kombinacja PD i rejestracji czegoś jako znak towarowy ma sens, to kombinacja - wolna licencja + rejestracja nie za bardzo. Rejestruje się coś jako znak towarowy czy wzór użytkowy po to, aby inni nie mogli tego używać w celach komercyjnych, natomiast wolne licencje dają prawo do użytku komercyjnego. Jeśli mamy logo PD z zastrzeżeniem go jako znak towarowy, no to wtedy sprawa jest jasna - można to logo wykorzystywać dowolnie poza przypadkami, które zostały opisane w zastrzeżeniu znaku. Swoją drogą to by był ciekawy problem prawny - gdyby np: ktoś zarejestrował logo jako znak towarowy a następnie uwolnił je na np: CC-BY-SA, po czym ktoś inny by je użył do oznakowania swojego towaru i potem w sądzie by dowodził, że właściciel się na to zgodził udostępniając mu (i reszcie ludzkości) to logo na licencji, która dopuszcza wszelkie użycie komercyjne... -- Tomek Polimerek Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
w przypadku IBM zadziałała zasada tzw. simple design - czyli przyjmuje się, że to logo nie zawiera w sobie żadnych elementów twórczych - tylko jest to po prostu powiększony tekst IBM napisany typową czcionką ekranową. I to jest bardzo dobry pomysł, który +/- w takim brzmieniu zaproponowałem ;) http://tinyurl.com/mduzuh można chyba zrobić sobie drugie logo tekstowe? przykuta ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
Nie bardzo rozumiem - jak to nie wolno? Jeśli właściciel uprze się i wypuści grafikę na wolnej licencji (bo ma do niej pełne prawa autorskie/własnościowe) to w czym problem? Jak się uprze to pewnie, że może - aczkolwiek tym samym w zasadzie znosi praktyczne skutki ustanowionej przez siebie wcześniej ochrony patentowej tego znaku i dlatego należy mu to dokładnie wyjaśnić, aby miał świadomość tego co robi. Mnie się jeszcze nie zdarzyło aby po szczegółowych wyjaśnieniach jak działają wolne licencje ktoś się zdecydował na objęcie nimi logo, które wcześniej zostało zastrzeżone patentowo. Wolne licencje nie wykluczają ścigania bezprawnego użycia. Cytuję: [...] Jestem świadom(a), że wolna licencja dotyczy tylko zastrzeżenia praw autorskich, i że rezerwuję sobie możliwość podjęcia akcji przeciwko każdemu, kto używa tych materiałów w sposób nielegalny, nadużywający praw osobistych, autorskich, itd. [...] Każde użycie musiałoby bowiem być zgodne z wymaganiami licencji (pierwotny autor, dane licencji), co byłoby dość uciążliwe samo w sobie. A użycie logo w sposób podszywający się to już niestety (to znaczy raczej bardzo dobrze że stety) podchodzi pod paragraf i za to można normalnie ścigać prawnie. Pozdrawiam Zureks ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] off topic
A użycie logo w sposób podszywający się to już niestety (to znaczy raczej bardzo dobrze że stety) podchodzi pod paragraf i za to można normalnie ścigać prawnie. Nie do końca http://meta.wikimedia.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna chyba ich Artur ścigać nie będzie. Mam nadzieję :) przykuta ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Niewolne grafiki
| -Original Message- | From: wikipl-l-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | boun...@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Daniel Koć | Sent: Tuesday, June 09, 2009 11:56 PM / | i to od razu jest odpowiedzią na wątpliwości Ency'ego - po prostu są | różne ograniczenia, :-)) - tak dla jasności, ja nie mam wątpliwości, że prawa autorskie/licencje/logo-znaki towarowe/rejestracja znaków/licencje na znaki to są różne rzeczy (ograniczenia). Tak samo jak nie mam wątpliwości, ze zawsze prędzej czy później zaczynają mieć miejsce wyjątki, np. takie, o których pisał Tomasz :-)) . I mam pytanie praktyczne - co nam zabrania umieszczania w plwiki w celach edukacyjno/informacyjno/ilustracyjnych, za zgodą właścicieli, niewątpliwie niewolnych wizerunków zarejestrowanych znaków towarowych/logo? Precedens - z logo Wikipedii - jest, gdyż niewątpliwie jest to znak niewolny, i niewątpliwie jest umieszczony za zgodą właściciela, czyli Fundacji. Pzdr., Janusz Ency Dorożyński ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Niewolne grafiki
Precedens - z logo Wikipedii - jest, gdyż niewątpliwie jest to znak niewolny, i niewątpliwie jest umieszczony za zgodą właściciela, czyli Fundacji. Właściciel musiałby się zgodzić w ciemno na użycie tej grafiki w dowolnym miejscu na jednej z 1 000 000 z dowolnym podpisem pod nią - bo kto by to kontrolował na stronach userów, a i tez w artykułach. A dla adminów byłaby to gonitwa w szukaniu grafik, które nie są zamieszczone zgodnie z przeznaczeniem. Ale ok - zakładam dobrą wolę :) przykuta ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Niewolne grafiki
W dniu 10 czerwca 2009 00:43 użytkownik Przykuta przyk...@o2.pl napisał: Precedens - z logo Wikipedii - jest, gdyż niewątpliwie jest to znak niewolny, i niewątpliwie jest umieszczony za zgodą właściciela, czyli Fundacji. Właściciel musiałby się zgodzić w ciemno na użycie tej grafiki w dowolnym miejscu na jednej z 1 000 000 z dowolnym podpisem pod nią - bo kto by to kontrolował na stronach userów, a i tez w artykułach. A dla adminów byłaby to gonitwa w szukaniu grafik, które nie są zamieszczone zgodnie z przeznaczeniem. Pogubiłem się. Mamy na commons kategorię z setkami takich logo (prosty tekst nie podpadający pod prawo autorskie): http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Company_logos Większość z nich nie jest wykorzystywana w artykułach na plwiki. Czy są jakieś przeciwwskazania? Przykład pierwszy z brzegu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Lufthansa http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lufthansa_wordmark.svg http://pl.wikipedia.org/wiki/Marvel_Comics http://commons.wikimedia.org/wiki/File:MarvelLogo.svg Przykładów jest dużo więcej. To można czy nie? -- Awersowy http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Google Translator Toolkit
On Wed, Jun 10, 2009 at 12:57:06AM +0200, masti wrote: dyskusja toczy się tez na foundation-l. a co do tematu to niestety maszynowe tłumaczenia na polski nadają się najwyżej do zorientowania się o co chodzi w danym tekście. Jako tłumaczenia są kompletnie bezużyteczne. Chyba nie do końca opisałem ideę. Tłumaczenie maszynowe to jest tylko jeden mały wycinek tego toola. Jasne, że nie jest idealne. Natomiast dodatkowe funkcje to możliwość budowania bazy tłumaczeń, wymieniania się z innymi użytkownikami, wygodna edycja przez WWW. Wydaje się ciekawym narzędziem do CAT (http://pl.wikipedia.org/wiki/T%C5%82umaczenie_przy_u%C5%BCyciu_komputera). -- +---+ | -o) http://wanted.eu.org/ | /\\ Message void if penguin violated + _\_V Don't mess with the penguin ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
[Wikipl-l] Modyfikacje wygladu
Kiedyś dzięki wpisowi
http://pbm.jogger.pl/2009/02/11/wikipedia-bardziej-widoczne-interwiki/
dowiedziałem się ze dodanie linijki
li.interwiki-en {font-weight : bold;}
do swojego css
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Mypage/monobook.css
można zrobić tak że linki do enwiki (ale do innych też) są specjalnie
wyróżnione z tłumu.
Jednak mam pytanie - jak polepszyć widocznośc zmienianych rzeczy w
diffach ? Gdy siedzę na wersjach do przejrzenia mam spore problemy ze
znalezieniem zmienionego czasem jednego przecinka. A gdy juz na przykład
ktoś skasował podwójną spację to już baaardzo długo potrafię tego szukać.
Dlatego mój problem jest taki - jak polepszyć widoczność miejsc gdzie
zmieniono kod strony ?
PMG
--
PMG
BORN TO READ
www.actionmag.pl
wikipedia.pl
Bilety lotnicze on-line. Rezerwuj szybko i tanio.
Londyn od 150 zł, Ateny od 323 zł, Madryt od 639 zł, Miami od 2071 zł
http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fsamoloty.wp.plsid=758
___
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Niewolne grafiki
Większość z nich nie jest wykorzystywana w artykułach na plwiki. Czy są jakieś przeciwwskazania? This work contains material which may be subject to trademark laws in one or more jurisdictions. Before using this content, please ensure that you have the right to use it under the laws which apply in the circumstances of your intended use. You are solely responsible for ensuring that you do not infringe the rights to this trademark. tłumaczenia tego szablonu na polski (jak to na Commons;) nie ma przykuta ___ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
