heu, le fichier de conf par défaut de hdparm se trouve dans /etc/default
Serge Cavailles a écrit :
Le mardi 06 novembre 2007 19:01, adminskynet a écrit :
Tout simplement la mettre dans /etc/rc.local qui est fait pour cela.
Tout simplement. :)
D'autant plus que les solutions proposées par
Le mar 06 nov 2007 18:22:00 CET, julien [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Serge Cavailles a écrit :
...
J'ai fait de même, mais je me rends compte que la modification est perdue à
chaque redémarrage.
Quelle serait selon vous la bonne méthode pour la rendre permanente?
Salut
Je ne
mon portable n'est pas très vieux (à la louche 3 ans) mais restait
allumé toute la journée (flemme de le redémarrer)
[EMAIL PROTECTED]:~# smartctl -d ata -a /dev/hda | grep -i cycle
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000Old_age
Always - 584
193 Load_Cycle_Count
Selon Frédéric BOITEUX [EMAIL PROTECTED]:
Le mar 06 nov 2007 18:22:00 CET, julien [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Serge Cavailles a écrit :
...
J'ai fait de même, mais je me rends compte que la modification est perdue
à
chaque redémarrage.
Quelle serait selon vous la bonne méthode
Le mercredi 07 novembre 2007 00:15, Pascal Hambourg a écrit :
Ça soulève quand même une question. Dans le rc.local de Etch je lis:
This script is executed at the end of each multiuser runlevel.
Donc il n'est lancé la première fois que lors du passage du niveau 2 au
niveau 3? donc jamais
Le ven 02 nov 2007 09:47:43 CET, adminskynet [EMAIL PROTECTED] a
écrit :
...
Sous Linux nous avons la chance de pouvoir faire un simple hdparm pour
solutionner le problème, dans la grande majorité des cas, sauf pour
certains disques qui continuent quand même à parquer leurs têtes de lecture
Bonjour,
Le mardi 06 novembre 2007 11:38, Frédéric BOITEUX a écrit :
À ce propos, Bruce Allen, dév. de smartmontools, a indiqué que si l'on
joue avec le paramètre -B de hdparm, il est incorrect d'utiliser la
valeur 255 (qui n'a pas de résultat prévisible) :
[snip]
Merci pour ces infos.
Serge Cavailles a écrit :
Bonjour,
Le mardi 06 novembre 2007 11:38, Frédéric BOITEUX a écrit :
À ce propos, Bruce Allen, dév. de smartmontools, a indiqué que si l'on
joue avec le paramètre -B de hdparm, il est incorrect d'utiliser la
valeur 255 (qui n'a pas de résultat prévisible) :
[snip]
Tout simplement la mettre dans /etc/rc.local qui est fait pour cela.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et
Reply-To:
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a
julien a écrit :
Serge Cavailles a écrit :
Bonjour,
Le mardi 06 novembre 2007 11:38, Frédéric BOITEUX a écrit :
À ce propos, Bruce Allen, dév. de smartmontools, a indiqué que si l'on
joue avec le paramètre -B de hdparm, il est incorrect d'utiliser la
valeur 255 (qui n'a pas de résultat
Salut,
Serge Cavailles a écrit :
J'ai fait de même, mais je me rends compte que la modification est perdue à
chaque redémarrage.
Quelle serait selon vous la bonne méthode pour la rendre permanente?
Pour appliquer des options de hdparm au démarrage, ça se passe dans
/etc/hdparm.conf.
Le mardi 06 novembre 2007 19:01, adminskynet a écrit :
Tout simplement la mettre dans /etc/rc.local qui est fait pour cela.
Tout simplement. :)
D'autant plus que les solutions proposées par Julien et Jiriko supposent
d'activer laptop_mode, qui n'est pas installé dans mon cas.
Merci à tous, et
Bon, la Sarge ne connaît pas rc.local et l'ajout d'un fichier de ce nom ne
suffit pas à ce qu'il soit pris en compte.
Ça soulève quand même une question. Dans le rc.local de Etch je lis:
This script is executed at the end of each multiuser runlevel.
Donc il n'est lancé la première fois que
Le mardi 06 novembre 2007 20:46, Pascal Hambourg a écrit :
Pour appliquer des options de hdparm au démarrage, ça se passe dans
/etc/hdparm.conf.
C'est ce que j'ai finalement fait, en ajoutant une section
/dev/hda {
apm = 254
}
Ensuite un /etc/init.d/hdparm reload
Et ça marche.
On Tue, Nov 06, 2007 at 11:17:39PM +0100, Serge Cavailles wrote:
Bon, la Sarge ne connaît pas rc.local et l'ajout d'un fichier de ce nom ne
suffit pas à ce qu'il soit pris en compte.
Ça soulève quand même une question. Dans le rc.local de Etch je lis:
This script is executed at the end of
Le mardi 06 novembre 2007 23:33, Yves Rutschle a écrit :
Ça soulève quand même une question. Dans le rc.local de Etch je lis:
This script is executed at the end of each multiuser runlevel.
Donc il n'est lancé la première fois que lors du passage du niveau 2 au
niveau 3? donc jamais
Serge Cavailles a écrit :
Bon, la Sarge ne connaît pas rc.local et l'ajout d'un fichier de ce nom ne
suffit pas à ce qu'il soit pris en compte.
Dans Sarge il y a le répertoire /etc/rc.boot/ (non présent par défaut)
dans lequel on peut déposer des scripts à exécuter au démarrage via
On 2007-11-02 09:27:36 +0100, Steve wrote:
Le 01-11-2007, à 16:13:47 +0100, Leon Gray ([EMAIL PROTECTED]) a écrit :
Lenny avant de passer sur Ubuntu).
2-Un disque dur est considéré comme bientôt mort à partir du moment où
son Load_Cycle_Count dépasse le seuil critique de 60.
On 2007-11-01 21:25:13 +0100, Julien Valroff wrote:
Bon, le FAILING_NOW ne me laisse rien présager de bon, mais il faut dire
que le disque a été en service pendant plus de 3 ans à en croire le
Power_On_Hours !
Je pense que le FAILING_NOW dit juste que la valeur actuelle est
inférieure au
Le 02-11-2007, à 13:26:44 +0100, Vincent Lefevre ([EMAIL PROTECTED]) a écrit :
Lignes : 45
On 2007-11-02 09:27:36 +0100, Steve wrote:
Le 01-11-2007, à 16:13:47 +0100, Leon Gray ([EMAIL PROTECTED]) a écrit :
Lenny avant de passer sur Ubuntu).
2-Un disque dur est considéré comme
Le vendredi 02 novembre 2007 à 13:19 +0100, Vincent Lefevre a écrit :
On 2007-11-01 21:25:13 +0100, Julien Valroff wrote:
Bon, le FAILING_NOW ne me laisse rien présager de bon, mais il faut dire
que le disque a été en service pendant plus de 3 ans à en croire le
Power_On_Hours !
Je
Steve, vendredi 2 novembre 2007, 15:57:47 CET
[…]
strictu sensu
strict_o_ sensu
Et puis regarde la définition de métonymie…
--
Sylvain Sauvage, magister Capello discipuli
Effectivement j'ai fait une faute, désolé. (j'ai trop l'habitude
d'employer l'expression chiffre significatif en math, ce qui là n'est
pas une faute, du coup je me suis fait avoir).
En revanche, même si la discussion est fort intéressante, elle s'éloigne
un peu du sujet ^^.
Steve a écrit :
Bonjour à tous.
Le problème est connu depuis longtemps et touche même Windows et Mac OS/X !
C'est avant tout un problème lié aux fabriquants de disque dur et de
portable et d'ailleurs certaines marques et même certains modèles sont plus
touchés que d'autres.
Une simple recherche avec Google de
Le 01-11-2007, à 16:13:47 +0100, Leon Gray ([EMAIL PROTECTED]) a écrit :
Lenny avant de passer sur Ubuntu).
2-Un disque dur est considéré comme bientôt mort à partir du moment où
son Load_Cycle_Count dépasse le seuil critique de 60. (certaines
personnes pensent toutefois que ce
Selon Steve [EMAIL PROTECTED]:
Le 02-11-2007, à 13:26:44 +0100, Vincent Lefevre ([EMAIL PROTECTED]) a écrit
:
Lignes : 45
On 2007-11-02 09:27:36 +0100, Steve wrote:
Le 01-11-2007, à 16:13:47 +0100, Leon Gray ([EMAIL PROTECTED]) a écrit :
Lenny avant de passer sur Ubuntu).
Thierry B wrote:
Bonjour,
J'écris par rapport àce que j'ai lu ici:
http://www.generation-debian.org/forums/viewtopic.php?f=5t=350
et à fortiori ici:
http://www.beranger.org/index.php?page=diary2007/10/24/18/07/21-it-s-confirmed-gutsy-is-killing-
Dans ce second lien, il y a notemmment
Thierry B wrote:
Bonjour,
(...)
donc en gros ça avance d'un peu moins de 3 en 5 mn pour le
Load_Cycle_Count.
Qu'en pensez-vous?
Je viens de passer beaucoup de temps pour lire tout les messages que
j'ai put trouver sur divers forums et blog (allant du launchpad au forum
ubuntu-fr en
Leon Gray a écrit :
Thierry B wrote:
Bonjour,
(...)
donc en gros ça avance d'un peu moins de 3 en 5 mn pour le
Load_Cycle_Count.
Qu'en pensez-vous?
Je viens de passer beaucoup de temps pour lire tout les messages que
j'ai put trouver sur divers forums et blog (allant du launchpad
Thierry B a écrit :
Leon Gray a écrit :
Thierry B wrote:
Bonjour,
(...)
donc en gros ça avance d'un peu moins de 3 en 5 mn pour le
Load_Cycle_Count.
Qu'en pensez-vous?
Je viens de passer beaucoup de temps pour lire tout les messages que
j'ai put trouver sur divers forums et blog (allant
Bonjour,
Leon Gray a écrit, jeudi 1er novembre 2007, à 16:13 :
[...]
2-Un disque dur est considéré comme bientôt mort à partir du moment où
son Load_Cycle_Count dépasse le seuil critique de 60.
Acheté en novembre 2003, mon Toshiba MK6022GAX est toujours vivant,
4 Start_Stop_Count
On 2007-11-01 18:06:12 +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
Bonjour,
Leon Gray a écrit, jeudi 1er novembre 2007, à 16:13 :
[...]
2-Un disque dur est considéré comme bientôt mort à partir du moment où
son Load_Cycle_Count dépasse le seuil critique de 60.
Acheté en novembre 2003,
Vincent Lefevre a écrit :
On 2007-11-01 18:06:12 +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
Bonjour,
Leon Gray a écrit, jeudi 1er novembre 2007, à 16:13 :
[...]
2-Un disque dur est considéré comme bientôt mort à partir du moment où
son Load_Cycle_Count dépasse le seuil critique de 60.
Acheté
Leon Gray a écrit :
Pas exactement, le calcul que tu fais est bon si tu considères que ta
machine tourne 24h/24, c'est qui n'est pas souvent le cas pour un
portable (je vois rarement des portables servir de serveur).
J'ai d'abord fais: 163754 cycles à raison de 1 cycle par minute =163754
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Bonjour,
Leon Gray a écrit, jeudi 1er novembre 2007, à 16:13 :
[...]
2-Un disque dur est considéré comme bientôt mort à partir du moment où
son Load_Cycle_Count dépasse le seuil critique de 60.
Acheté en novembre 2003, mon Toshiba MK6022GAX est
Le jeudi 01 novembre 2007 à 19:09 +0100, Vincent Lefevre a écrit :
On 2007-11-01 18:06:12 +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
Bonjour,
Leon Gray a écrit, jeudi 1er novembre 2007, à 16:13 :
[...]
2-Un disque dur est considéré comme bientôt mort à partir du moment où
son
Le mar 30 oct 2007 12:26:48 CET, Thierry B [EMAIL PROTECTED] a
écrit :
Bonjour,
J'écris par rapport àce que j'ai lu ici:
http://www.generation-debian.org/forums/viewtopic.php?f=5t=350
et à fortiori ici:
Le Tue, 30 Oct 2007 19:51:55 +0100
julien [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Y'a un billet là dessus sur linuxfr
http://linuxfr.org/~Lorifix/25545.html
Je crois que le phénomène a aussi été observé sur Debian.
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris mais j'ai l'impression que
c'est également lié
Bonjour,
Le mercredi 31 octobre 2007 00:53, Gaëtan PERRIER a écrit :
Le Tue, 30 Oct 2007 20:10:56 +0100
Serge Cavailles [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Après install de hdparm et configuration (-B 255) ça n'a plus l'air de
bouger, et je n'entends plus les 'clac' du hd à tout bout de champ.
Bonjour,
J'écris par rapport àce que j'ai lu ici:
http://www.generation-debian.org/forums/viewtopic.php?f=5t=350
et à fortiori ici:
http://www.beranger.org/index.php?page=diary2007/10/24/18/07/21-it-s-confirmed-gutsy-is-killing-
Dans ce second lien, il y a notemmment ce passage:
Outrageous
Thierry B a écrit :
Bonjour,
J'écris par rapport àce que j'ai lu ici:
http://www.generation-debian.org/forums/viewtopic.php?f=5t=350
et à fortiori ici:
http://www.beranger.org/index.php?page=diary2007/10/24/18/07/21-it-s-confirmed-gutsy-is-killing-
..
Qu'en pensez-vous?
Que ça
Y'a un billet là dessus sur linuxfr
http://linuxfr.org/~Lorifix/25545.html
Je crois que le phénomène a aussi été observé sur Debian.
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris mais j'ai l'impression que
c'est également lié aux bios des laptops et aux firmwares des
disques durs. Ca peut se gérer à
julien a écrit :
Y'a un billet là dessus sur linuxfr
http://linuxfr.org/~Lorifix/25545.html
Je crois que le phénomène a aussi été observé sur Debian.
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris mais j'ai l'impression que
c'est également lié aux bios des laptops et aux firmwares des
disques durs.
Le mardi 30 octobre 2007 19:51, julien a écrit :
Y'a un billet là dessus sur linuxfr
http://linuxfr.org/~Lorifix/25545.html
Je crois que le phénomène a aussi été observé sur Debian.
Je confirme, même sur Sarge. (Dell SmartPC 250N)
oct 30 19:32(+/-) Load_Cycle_Count=184302
oct 30 19:34:48
Le Tue, 30 Oct 2007 19:37:41 +0100
Jean-Yves F. Barbier [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Thierry B a écrit :
Bonjour,
J'écris par rapport àce que j'ai lu ici:
http://www.generation-debian.org/forums/viewtopic.php?f=5t=350
et à fortiori ici:
Le Tue, 30 Oct 2007 20:10:56 +0100
Serge Cavailles [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Le mardi 30 octobre 2007 19:51, julien a écrit :
Y'a un billet là dessus sur linuxfr
http://linuxfr.org/~Lorifix/25545.html
Je crois que le phénomène a aussi été observé sur Debian.
Je confirme, même sur
46 matches
Mail list logo
