Majalah.Linux wrote:
2008/9/9 sir BATS [EMAIL PROTECTED]:
Majalah.Linux wrote:
yg open belum tentu free.
tapi yang free sudah dijamin open.
ibm Lotus simphony free tapi tidak open .
--
pasti karena free nya bukan GPL
Sekalian tanya: ada ga' lisensi pablik yg merdeka tapi tidak
Pada 8 September 2008 12:10, Majalah. Linux [EMAIL PROTECTED] menulis:
2008/9/8 muhammad panji [EMAIL PROTECTED]:
Bukankah Justru open source slogan yang dipakai jualan? karena free
software sering ambigu antara gratis dan bebas.adakah perbedaan
mendasar antara free software dan open source
2008/9/9 Darojatun Wijaya [EMAIL PROTECTED]:
Pada 8 September 2008 12:10, Majalah. Linux [EMAIL PROTECTED] menulis:
2008/9/8 muhammad panji [EMAIL PROTECTED]:
yg open belum tentu free.
tapi yang free sudah dijamin open.
-- yang free juga belum tentu Open.
darimana pula dapat kek gini.
2008/9/9 Darojatun Wijaya [EMAIL PROTECTED]:
-- yang free juga belum tentu Open.
darimana pula dapat kek gini.
Kalo itu mah kata kata dipelintir dibolak balik yang ujungnya ngawur...
--
--
I'm slackers, but also mandrivian, and sometime ubunteros
http://planet.slackware-id.org /
On Tue, 2008-09-09 at 20:44 +0800, Majalah.Linux wrote:
2008/9/9 Darojatun Wijaya [EMAIL PROTECTED]:
-- yang free juga belum tentu Open.
darimana pula dapat kek gini.
Kalo itu mah kata kata dipelintir dibolak balik yang ujungnya ngawur...
Jadi sebaiknya klo menurut saya gunakan aja apa
Contoh Codeweaver Crossover, mungkin contoh yang pas untuk dikatakan
lisensi publik merdeka tapi tidak gratis? karena Codeweaver Crossover
menyediakan source code yang bisa kita download, tapi kita harus bayar
untuk dapat menggunakan versi yang sudah terkompelnya.
Sihab wrote:
Sekalian
6 matches
Mail list logo