julien balas wrote:
> Juste pour indiquer l'ampleur du "problème" (à la louche)
>
> sur une base FR du 08/06/2010
> il y a 272 mentions du mot "GR" [1]
> pour 55 intitulés différents [2]
> et le top 10 des intitulés de GR mis dans OSM sont [3]
>
Pieren wrote:
2010/7/2 sylvain letuffe mailto:sylv...@letuffe.org>>
> Doit-on (oui ou non) virer les tag GR sur OSM ?
Oui
Ca n'est pas aussi simple. Je pense qu'il faut attendre la rencontre
Os-Geo/Ratzilla + FFRP de Septembre avant de virer les GR.
Je suis moi-m
Bonjour,
Je viens d'avoir l'autorisation de la FFRP de faire figurer le GR® NC1
dans OSM: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1796889
Ce n'est pas encore tout à fait complet, mais cela ne devrait pas
tarder. Il suffit d'ajouter les chemins manquants à la relation,
Super, c'est un bon début. Le dialogue semble engagé.
Cyrille.
Le 13 janvier 2012 23:57, Hendrik Oesterlin a écrit :
> Bonjour,
>
> Je viens d'avoir l'autorisation de la FFRP de faire figurer le GR® NC1
> dans OSM: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1796
Le jeudi 01 janvier 2009 à 14:29 +0100, Christian Rogel a écrit :
> Le 1 janv. 09 à 09:30, Raphaël Jacquot a écrit :
> >
> > il faut faire attention :
> > http://www.ffrandonnee.fr/infos.aspx
> >
> >
> > Topo-guide des sentiers de Grande randonnée, se
Hello,
Quitte à relancer le débat, je plonge aussi :)
Pieren a écrit :
Or le problème avec la FFRP, c'est qu'ils utilisent leurs marques
déposées pour vendre aussi des cartes. Et OSM couvre exactement ce
domaine. Si nous publions des cartes, gratuites ou non avec GR et
Topo-gui
On Thu, 1 Jan 2009 14:29:39 +0100
Christian Rogel wrote:
>
> Le 1 janv. 09 à 09:30, Raphaël Jacquot a écrit :
> >
> > il faut faire attention :
> > http://www.ffrandonnee.fr/infos.aspx
> >
> >
> > Topo-guide des sentiers de Grande randonnée, senti
Le 14/01/2012 à 20:13:20 +1100 "Matthias Dietrich" eiger@gmail.com a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] GR(R) NC1 autorisé par la FFRP" :
> Cependant, une question me vient : quels étaient les termes exacts de
> la demande ?
Effectivement, je viens de me rendre compte n&#x
Le 1 janv. 09 à 09:30, Raphaël Jacquot a écrit :
>
> il faut faire attention :
> http://www.ffrandonnee.fr/infos.aspx
>
>
> Topo-guide des sentiers de Grande randonnée, sentiers de Grande
> randonnée, GR®, GR Pays®, PR®, ... à pied, les environs de ... à pied
> s
Bravo pour la démarche.
Cependant, une question me vient : quels étaient les termes exacts de
la demande ?
L'autorisation accordée porte sur la dénomination "GR".
Or le plus gros problème juridique n'a jamais été la dénomination ou
l'utilisation d'une marque déposée
Bonjour,
merci pour vos commentaires et la confirmation que je n'ai pas fait du
vandalisme.
Pour détailler mes modifications:
* faire disparaître le GR (et PR GRP) du nom
* ajouter les désignations en tant que ref ou osmc:ref
* rassembler des morceaux de routes en une route
* trouve
> Il est vrai qu'il ne fait pas que supprimer les GR, et sur ce changeset,
> j'ai du mal à comprendre la logique et l'utilité.
> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15162876
Le GR 78 est scindé dans 3 relations.
Il en a regroupé 2 dans une nouvelle relation dans
;
> A mon sens, une raison de plus pour ne pas se restreindre à cartographier les
> GR dans OSM…
+1
Et beaucoup de GR font partie de Sentier européen de grande randonnée
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Sentier_europ%C3%A9en_de_grande_randonn%C3%A9e>.
Ils seraient cartographiés dans toute
Bonjour,
merci pour vos commentaires et la confirmation que je n'ai pas fait du
vandalisme.
Pour détailler mes modifications:
* faire disparaître le GR (et PR GRP) du nom
* ajouter les désignations en tant que ref ou osmc:ref
* rassembler des morceaux de routes en une route
* trouve
Philippe Piquer wrote:
> En voilà un copyright stupide ...
> Que l'on ne puisse pas attribuer le label GR à la légère soit
> mais que l'on ne puisse pas appeler un GR un GR
Je pense que c'est bien le fait de nommer un chemin un GR qui est
interdit. Pas de dés
Le 14 janvier 2012 14:33, Hendrik Oesterlin a écrit :
> Le 14/01/2012 à 20:13:20 +1100 "Matthias Dietrich" eiger@gmail.com a écrit
> Objet: "[OSM-talk-fr] GR(R) NC1 autorisé par la FFRP" :
>
>> Cependant, une question me vient : quels étaient
P nous mette en demeure de le faire.
>
> Je ne suis pas d'accord. La justice française n'est pas : "tant qu'on ne me
> dit rien j'ai le droit"
>
> Ce raisonnement placerait en insécurité juridique toute personne utilisant
> les
> GR et fait de la
Le 29 décembre 2012 12:34, Philippe Verdy a écrit :
>
> Tout à fait d'accord. Ce genre d'appropriation exclusive des droits
> communs des autres est un abus qui ne doit pas être toléré. Même si la
> mention "GR" ne figure pas dans la base (si on admet a
Bonjour
Le 30/12/2012 08:46, piratebab a écrit :
Il peut y avoir un intérêt à matérialiser les GR, car sur le terrain,
ils sont clairement identifiés.
Oui, et c'est leur délégation du ministère de maintenir en bon état la
signalétique des GR
Mais comme "GR" est une marque
le terrain :
Les GR suivent en général des routes ou des sentiers, parfois
même des rues de villes ou villages.
On peut donc définir les supports de ces GR sans pour autant
spécifier qu"il s'agit d'un GR, (si cela pose un probl
10:13, Matthias Dietrich a écrit :
> Bravo pour la démarche.
>
> Cependant, une question me vient : quels étaient les termes exacts de
> la demande ?
> L'autorisation accordée porte sur la dénomination "GR".
> Or le plus gros problème juridique n'a jamais été la
Le 13 juin 2012 14:57, Christian Quest a écrit :
>
> Ce qui est protégé c'est "GR" et "PR", qui sont des marques déposées à
> l'INPI (ainsi que d'autres mais qui n'ont pas de raison de se
> retrouver dans OSM). Ce sont ces termes qu'il ne
Bonjour,
La suppression de la mention GR semble inéluctable, alors je prend la
question sous un autre angle.
Quel est l’intérêt de la mention GR ?
Pour moi, leur principal intérêt est de hiérarchiser les différents
chemins en indiquant : "celui-ci est le chemin le plus utilisé pour ce
rend
Bonjour,
Je viens de regarder un des modification en question, je n'ai nullement
l'impression qu'il s'agisse de vandalisme.
Par exemple pour la modif :
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15162766
Ce chemin est utilisé par 2 GR, il a supprimé la référence au GR dans
Bonjour,
je suis désolé que mes modifications ont étés prises pour du vandalisme.
je n'ai pas supprimé des relation, mais j'ai rassemblés differntes
relations du meme GR en une relation. En meme temps j'ai supprimé la
designation GR du nom, mais en rajoutant le GR dans la referan
2012/6/13 Romain MEHUT :
>> Est-ce que ça veut dire qu'on doit encore attendre avant de supprimer les GR
>> déjà présent ?
> Pourquoi attendre?
2012/6/13 Christian Quest :
> Y a-t-il plus de raison de les supprimer aujourd'hui qu'hier ?
> J'avais apporté
Le 13 juin 2012 à 14:56, Romain MEHUT a écrit :
>
> On peut juste garder la relation type=hiking avec tous les tags que l'on veut
> sauf ceux qui indiqueraient qu'il s'agit d'un GR...
Il y a quelque temps, je mettais pour les GR, PR et les sentiers de randonné
Je ne suis pas juriste, mais il me semble qu'on mélange des notions
quand même assez différentes en droit.
Il y a le droit d'auteur et le droit des marques qui sont deux choses
différentes.
GR = marque déposée (à l'INPI) -> droit des marques
Cela veut dire qu'on ne p
Le 19/06/2012 12:27, jjdlb a écrit :
Je suis un peu nouveau, mais j'ai tout de même un avis :
Tout d'abord, le respect des observations sur le terrain :
Les GR suivent en général des routes ou des sentiers, parfois même
Bonjour,
[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Bonjour,
suite aux questions de copyright sur les appelations GR PR d'il y a quelques
semaines sur cette liste... j'envisage envoyer le mail ci dessous à la
Fédération francaise de randonnée.
Je suis reparti du modèle de lettres aux élus trou
Je ne parlais pas de "chaque" GR mais répondais au fait du classement
éventuel futur ou déjà réalisé d'un chemin traditionnel en tant que GR. La
création de l'esprit dans ce cas se borne juste à la nomenclature en tant
que GR (même su dans le détail, pour faire valoir se
Bonne idée! C'est quelque chose à proposer sur tagging, ou à implémenter
simplement et puis convaincre lonvia et autres de l'ajouter à la rendition,
même si c'est un peu moins trivial à faire.
Polyglot
2013/2/21 Balaitous
> Bonjour,
>
> La suppression de la mention GR s
Thomas Walraet a écrit :
>
> (À mon sens il n'y a pas besoin d'autorisation pour ajouter les GR dans
> OSM (D'ailleurs j'utilise "GR" sur cette liste sans autorisation), mais
> bon ça a déjà été discuté)
>
Ça a déjà été discuté mais je vais rel
wse/changeset/15162766
> Ce chemin est utilisé par 2 GR, il a supprimé la référence au GR dans le
> way pour créer 2 relations.
>
> J'ai l'impression qu'il en va de même pour ces autres modif, ce qui
> constitue donc une amélioration, les GR empruntant des routes pourta
Aurelien Jacobs wrote:
> nono wrote:
>
>> [...]
>>
>> Ensuite je m'attellerai au GR qui traverse la commune.
>>
>> D'ailleurs... Comment procédez-vous pour référencer un GR sachant qu'il
>> emprunte des chemins et des routes qui elles, s
> Désolé, mais je ne capte pas. Je dois être trop bête. Il faut que
> quelqu'un m'explique l'intérêt d'avoir des itinéraires GR dans OSM
> sans dire que c'est des GR, ni même indiquer la signalisation.
Les intérêts, moi je les vois.
Ils sont multiples, humains,
on, jusqu'où iront les brevets...
Le but est de ne pas utiliser les mots GR et les symboles pour
autre chose que ce qu'ils sont.
Prenez deux pots de peinture rouge et blanc et faites
vos GR vous-même. Nouveau jeu : distinguez les "vrais"
des votres :-)
Je pense qu'
En voilà un copyright stupide ...
Que l'on ne puisse pas attribuer le label GR à la légère soit
mais que l'on ne puisse pas appeler un GR un GR
Le 22/07/07, Raphaël Jacquot <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
apparamment, c'est pas prévu. mais tu peux tres bien p
Bonjour Gilles, et bienvenue.
Les données OSM sont essentiellement composées de nodes (points) et de
ways (des voies, en gros des lignes). Ces dernières servent par
exemple à représenter ton GR (le chemin lui-même) ou la Départementale
qu'il emprunte sur une centaine de mètres. Mais il exi
isageable il ne faudrait pas que ce ne soit pas un moyen détourné
pour tracer les circuits GR mais que cela vienne d'un réel besoin sur le
terrain pas sous de faux prétexte.
Un petit cahier des charges recensant les besoins, les restrictions et les
limitations fonctionnelle serait intéressant. Ce
Le 13 juin 2012 14:49, Pieren a écrit :
>
> Quel est le sens de faire des relations "GR" sans pouvoir dire que
> c'est un GR ? Changer le tag "ref" ou "name" va cacher l'information
> sur un rendu généraliste mais OSM, ça n'est pas que
> Une solution est peut-être de définir une autre signalisation "ouverte"
> pour déterminer la même chose : "Chemin de Randonnée n°XX". non ?
On perd tout l'intérêt de référencer les GR à mon avis du coup... Pour
moi un GR est un GR, on a une dénomination courant
2012/6/14 partir-en-vtt :
> Qu'on soit bien clair, l'idée est bien de supprimer les relations GR/PR et
> non les chemins ? Sinon, je démissionne.
Au risque de me répéter, on parle uniquement des relations
représentant les itinéraires GR/PR (type=route) et des tags "na
Philippe Piquer wrote:
> En voilà un copyright stupide ...
> Que l'on ne puisse pas attribuer le label GR à la légère soit
> mais que l'on ne puisse pas appeler un GR un GR
>
> Le 22/07/07, Raphaël Jacquot <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
>>
>>
Oups j'avais zapé ça :
> visibilité de la fédé et les mentions légales, il ne faut pas
> reproduire les itinéraires GR;
là, ça me semble bien fort, ne pas faire mention aux marques GR, GRP et PR
d'accord, mais le tracé en lui même étant publiquement indiqué, sur les
route
Il faut attendre l'explication de ce contributeur, il n'a pas effacé tous les
GR puisqu'il en a même crée de nouveau :
- http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2785399
- http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2785336
J'ai plutôt l'impression qu'il
ww.openstreetmap.org/browse/changeset/15162766
Ce chemin est utilisé par 2 GR, il a supprimé la référence au GR dans le
way pour créer 2 relations.
J'ai l'impression qu'il en va de même pour ces autres modif, ce qui
constitue donc une amélioration, les GR empruntant des routes pourtant
Bonjour,
> Conclusion :
> - en attendant que quelqu'un fasse la demande auprès de la FFRP et
> qu'on trouve un moyen de rendre les "contreparties" comme la
> visibilité de la fédé et les mentions légales, il ne faut pas
> reproduire les itinéraires GR;
Alors il
> Le 2017 Gwen. 12 à 11:57, Bruno a écrit :
>
> Le 12/09/2017 à 11:45, djakk djakk a écrit :
>> Salut, c'est fou ça, j'aurai cru que tant que c'est fléché sur le terrain on
>> avait droit de "copier" le terrain dans osm (c'est différ
Bonjour
*Je n'exprime que mon avis d'après ce que j'ai compris et mes recherches.*
C'est quoi le problème :
- Utiliser la marque « GR » Lettre blanche sur fond rouge ?
- Utiliser le symbole "Double rectangle horizontale blanche en haut
rouge en bas"
ou
- Tracer
Bonjour à tous,
Il me paraît sage d'enlever la balise GR et son numéro appliquée aux
tronçons successifs identifiés comme tels, vu les problèmes juridiques
évoqués. Ceci dit, il n'est pas interdit de relever les indications qui
indiquent un GR (traces de peinture vue sur un chemin). Il
Le jeudi 28 février 2013 à 20:46 +0100, Bohlmann a écrit :
> Bonjour,
> je suis désolé que mes modifications ont étés prises pour du vandalisme.
> je n'ai pas supprimé des relation, mais j'ai rassemblés differntes
> relations du meme GR en une relation. En meme
une idée en passant pourquoi ne pas s'inspirer fortement des cycling
route <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes>et créer des
route de type hiking
en utilisant des NHN (*N*ationnal *H*iking *N*etwork) pour les GR des LHN (*
L*ocal *H*iking *N*etwork) pour les PR?
et hop o
Bonjour,
Christian Rogel writes:
> Je redis avec Pieren : aucun problème pour appeler un chat, un chat et
> un GR, un GR. Sur Wikipédia les GR sont mentionnés abondamment.
Est-ce que Wikipédia s'est posé la question ?
> Le point délicat et à discuter est le suivant : si quel
Il peut y avoir un intérêt à matérialiser les GR, car sur le terrain,
ils sont clairement identifiés. Mais comme "GR" est une marque déposée ...
Comme déjà indiqué, le GR ne sont que l'assemblage de chemin existants
(dans la très grande majorité des cas). Ces chemins sont ouverts
Si on prend le GR 34 (© GR 34 ?), il est basé sur le sentier des
douaniers / sentier du littoral.
Où est l’originalité nécessaire pour déposer une propriété
intellectuelle ? Le nom ?
N. B. : suivant l'humeur du dernier qui nomme on trouve GR 34 en nom (ce
n'est pas un nom mais une
Hello,
merci valerie-emma pour l'explication détaillée, j'avoue m'interesser à OSM
depuis peu de temps et ne pas avoir épluché l'historique de cette ml.
Je n'enverrais donc pas ce courier à la fedérationet taggerai les GR 37 et 39
sur OSM. Bon en même temps ça partait d
l'international.
>
> J'ai quelques avis sur la question mais je ne fait pas de rando de façon
> convaincante et je serait hors sujet. Par contre si cette création de Tag
> est envisageable il ne faudrait pas que ce ne soit pas un moyen détourné
> pour tracer les circuits GR
2009/1/5 sylvain letuffe :
>
> Oups j'avais zapé ça :
>
>> visibilité de la fédé et les mentions légales, il ne faut pas
>> reproduire les itinéraires GR;
>
> là, ça me semble bien fort, ne pas faire mention aux marques GR, GRP et PR
Je me suis fais mal co
; données OSM. Donc il fait courir un risque juridique.
>
> Est ce que d'autre itineraire que les GR sont dans ce cas ... a priori oui,
> et il faudrait alors faire un inventaire exhaustif de ces dits itinéraire.
> J'ai pris l'exemple de l'autobus un peu par
Le 19/08/2019 à 00:20, marc marc a écrit :
> mais osm n'est pas le bon endroit pour tester une interprétation
> personne du droit et de nombreux GR se font supprimer par l'équipe
> en charge (le DWG).
?? Perso je n'ai jamais vu de GR se faire supprimer en France s
>>>>> "vp" == Vincent Pottier writes:
vp> Nulle part, on contrefait un GR en établissant un chemin de
vp> randonnée et en lui donnant ce nom de GR.
Voila un point qui me semble très important et qui distingue cette
application du droit d'auteur :
2009/7/23 Guilhem Bonnefille :
> Je suis du même avis que Yann. A mon avis, le fait que ce soit une
> marque déposée ne nous interdit pas de mentionner un GR dans un text
> ou sur une carte, mais nous interdit de créer un chemin de randonnée
> et de l'appeller "GR".
>
sent deux trois bouts de GR sans aucun contrôle
qualité?
then they fight you,
C'est-à-dire? Faire des argumentaires plus sérieux pour nous dénigrer?
Attaquer ceux qui publis des rendus papiers ou numériques ou des
applis avec les GR en France? Attaquer l'association osm-france qui
, une raison de plus pour ne pas se restreindre à cartographier les
GR dans OSM...
Romain
De : Lucas Nussbaum
À : talk-fr@openstreetmap.org
Sujet : Re: [OSM-talk-fr] balisages club vosgien et GR
Date : 27/07/2020 16:29:09 Europe/Paris
Re-bonjour,
Je me réponds à moi-même.
Si j'ai bien
En fait selon Wikipédia, le GR 34 va de Vitré (pas au bord de la mer
;-)) au Tour-du-Parc.
Il semble donc logique de supprimer ref=GR34 et de continuer.
A minima de séparer en 2 relations, une avec la partie commune GR 34/E9
et l'autre pour la partie spécifique E9.
https://upload.wikimedi
On peut les nommer IP (Itinéraire public) ou PIPI (promenade intensive
protégée par des intérêts ...)
Brainfart from Polyglot,
Bonne année!
2012/12/30 piratebab
> Il peut y avoir un intérêt à matérialiser les GR, car sur le terrain,
> ils sont clairement identifiés. Mais comme "
Le 22/08/2019 à 11:32, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :
Le 19.08.19 à 21:19, Adrien Grellier via Talk-fr a écrit :
?? Perso je n'ai jamais vu de GR se faire supprimer en France sur OSM,
https://www.openstreetmap.org/relation/1066545
https://www.openstreetmap.org/rel
OSM. Donc il fait courir un risque juridique.
Est ce que d'autre itineraire que les GR sont dans ce cas ... a priori oui, et
il faudrait alors faire un inventaire exhaustif de ces dits itinéraire. J'ai
pris l'exemple de l'autobus un peu par provocation, mais a priori rien
Empêcher de rentrer les GR/PR me semble illusoire, par contre on peut
limiter les dégâts.
Lors de notre réunion avec la FFRP, j'avais proposé que leurs GR
soient tagués de sorte que GR/PR n'apparaissent pas sur les rendus par
défaut en utilisant un tag ref:FFRP=GRxxx/PRxxx
Ceci a l&#
Ouaipch, ""comment peut-on appeller un GR autrement que GR ?""
comme tu dis...
C'était aussi ce que pensais... jusqu'à récemment :-(
On est tombés sur deux bifurcations de chemins en montagne,
où le balisage du chemin de randonnée partait d'un côté,
et sur
Le 14 juin 2012 15:55, Yannick VOYEAUD a écrit :
> Re,
>
> Non les GR ne sont pas exactement dans le cas de données incorrectes!
> Comme je le dis plus loin c'est le logo, l'abréviation GR qui est protégé.
> Le chemin physique lui n'est pas protégé nous pouvons
Je suis du même avis que Yann. A mon avis, le fait que ce soit une
marque déposée ne nous interdit pas de mentionner un GR dans un text
ou sur une carte, mais nous interdit de créer un chemin de randonnée
et de l'appeller "GR".
Le 23 juillet 2009 08:59, Yann Coupin a écrit :
p et pratiquant moi-même la randonnée pédestre, j'aimerais
> solliciter votre autorisation pour utiliser les noms GR et PR
> dont vous possédez les droits. Notre but est de pouvoir les
> incorporer aux cartes libres et gratuites générées par ce projet
Quand je lis cela j'ai l'
mentions légales, il ne faut pas
>> reproduire les itinéraires GR;
>
> Alors il faut AUSSI effacer tous les autres noms déposés.
>
>> - si rien ne bouge, il faudra que quelqu'un se charge du sale boulot,
>> c.à.d. effacer les références GR dans la base.
>
> Si rie
re de
l'esprit assez facilement, et le premier qui le publie récupère la
propriété intellectuelle.
Résultat l'itinéraire n'est pas libre, et ne respecte pas la license des
données OSM. Donc il fait courir un risque juridique.
Est ce que d'autre itineraire que les GR sont dans
Qu'on soit bien clair, l'idée est bien de supprimer les relations GR/PR et
non les chemins ? Sinon, je démissionne.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712722.html
Sent from the France mailing list archive at
ue ce regroupement sous forme d'itinéraire est une
propriété intellectuelle de la FFRP et d'autres que non. Et il y a en
plus la question des labels des itinéraires (GR, PR).
Les éléments dont tu parles, personne ne remet en question le fait
qu'ils peuvent figurer dans OSM.
Autant les indicat
vrier 2013 20:55, Tetsuo Shima a écrit :
> Il y a quelques part une license sur l'usage des itinéraires des GR?
> autant le balisage et l'appelation GR est déposé, autant pour l'itinéraire
> ca semble assez flou ... dans quel condition a t on le droit de
> l'uti
Le 12/09/2017 à 11:45, djakk djakk a écrit :
Salut, c'est fou ça, j'aurai cru que tant que c'est fléché sur le
terrain on avait droit de "copier" le terrain dans osm (c'est
différent de copier un topoguide du GR 5 ou une carte).
djakk
Le 11 septembre 2017 à 15:
Pas de problème pour aborder le sujet.
Juste un point, concernant les GR : le terme est déposé par la FFRP (rando
pédestre) et ne peut donc pas figurer sur des cartes sans leur autorisation
(qu'ils ne nous donnent pas... encore). Par contre, rien n'empêche de
tracer des chemins et leur
2012/6/14 Yannick VOYEAUD :
> Non les GR ne sont pas exactement dans le cas de données incorrectes! Comme
> je le dis plus loin c'est le logo, l'abréviation GR qui est protégé. Le
> chemin physique lui n'est pas protégé nous pouvons donc le référencer mais
> lui donner
Le 4 novembre 2011 22:40, Rodolphe Quiedeville
a écrit :
> J'ai trouvé un GR ce jour dans la base OSM :
>
> http://osm.org/go/xV@yklNYx--
>
> De mémoire ce n'était pas authorisé de reproduire les GR au vu des
> conditions de la FFR. Il y a-t'il eu des avan
nse (cela dit, ça ne vaut pas -plus ?-
pour
les autoroutes).
L'autre différence, c'est que pour la RATP, la SNCF et les autoroutes, il
s'agit essentiellement de _voies_, éléments matériels du paysage.
Pour les GR, il s'agit d'itinéraires. Il n'y a aucun problème
Peut-être qu'il faudrait tout simplement contacter la FFRP et leur
demander s'ils autorisent l'utliisation du GR dans OSM avant de se
lancer dans le vide.
Est-ce que quelqu'un a déjà tenté de les contacter ?
Pieren
2008/8/20 Xav <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Je me demand
Salut, c'est fou ça, j'aurai cru que tant que c'est fléché sur le terrain
on avait droit de "copier" le terrain dans osm (c'est différent de copier
un topoguide du GR 5 ou une carte).
djakk
Le 11 septembre 2017 à 15:43, David Marchal a écrit :
> Salut, les gen
Bonjour,
J'ai trouvé un GR ce jour dans la base OSM :
http://osm.org/go/xV@yklNYx--
De mémoire ce n'était pas authorisé de reproduire les GR au vu des
conditions de la FFR. Il y a-t'il eu des avancés ce point ?
A++
--
Rodolphe Quiédeville
http://cartosm.eu - Intégration de
des marques.*
Quelqu'un sait quel type de protection est évoquée ici ?
Le 19 février 2013 18:00, Robin PREST a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Il me paraît sage d'enlever la balise GR et son numéro appliquée aux
> tronçons successifs identifiés comme tels, vu les problème
ATTENTION
Si osm.fr <http://osm.fr> bouge même pour un écrit c'est fini il
faut TOUT retirer car la responsabilité sera directe. Il faudra
retirer les tags GR ET les chemins dans la mesure où la FFRP en
revendique les droits (ce qui est totalement conte
met en insécurité juridique tout ré-utilisateur
> de données françaises, qui n'aurait pas suivi cette histoire avec assiduité
> et pris les dispositions qui consiste à convertir des données OSM en france
> en "vrai" ODBL (=retrait de relation et des mentions GR/PR)
>
&g
tout cas, comme je l'ai déjà dit, hors de question en ce qui me
> concerne de cautionner ce genre d'interprétation, le Chemin Henri IV
> restera dans la base, même s'il devient un GR !
>
Tout à fait d'accord. Ce genre d'appropriation exclusive des droits communs
de
Je digresse légèrement, je suis à la recherche de "GR" visibles sur le
rendu mapnik par défaut.
La chasse est ouverte... et merci de comparer avec le rendu "osmfr" en
préparation où je viens de rajouter un masquage des "GRnnn" sur les
name et ref.
Je voudrais donc v
Le lundi 25 février 2013 à 21:48 +0100, Balaitous a écrit :
> > Il est vrai qu'il ne fait pas que supprimer les GR, et sur ce changeset,
> > j'ai du mal à comprendre la logique et l'utilité.
> > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15162876
>
> Le
En fait, le traçé du sentier n'est en aucun cas protégé. C'est l'association de
plusieurs bouts de sentier sous la dénomination GRxx qui elle, est protégée.
La bonne attitude est la tienne: tracer le sentier en lui redonnant son nom
d'origine, sans la moindre référen
2012/6/14 :
> Les petits traits rouge/blanc peuvent être repérés tout à fait naïvement dans
> la base de données, sans aucune indication de leur signification, tout comme
> on peut repérer un arbre, une boîte aux lettres ou... On invente quel tag ? :)
Ben non. Les panneaux des GR s
nono wrote:
> [...]
>
> Ensuite je m'attellerai au GR qui traverse la commune.
>
> D'ailleurs... Comment procédez-vous pour référencer un GR sachant qu'il
> emprunte des chemins et des routes qui elles, sont parfois déjà
> référencées (exemple D34).
>
>
>>>>> "gr" == Greg writes:
gr> J'ai plus l'impression que c'est un travail issu de la photo IGN que d'un
gr> copyvio :
D'ailleurs, existe-t-il des outils libres permettant d'extraire ainsi des
informations de photos aérienn
27;indication de l'utilisation de la voie
pour la randonnée, donc de facto d'un itinéraire puisse être conservée dans
OSM.
Pour se rassurer on peut interdire la mention "GR", mais je crois que ça n'a
pas beaucoup d'importance. On pourrait aussi tagger "GR®
On peut déjà mettre tous les chemins empruntés par les GR/PR dans OSM,
y'a déjà du boulot :)
Mais c'est vrai que c'est dommage de ne pas pouvoir utiliser les
références étant donné que ces routes servent souvent de repère sans
même les suivre de façon stricte.
Renaud.
2009/7/
Je suis un peu nouveau, mais j'ai tout de même un avis :
Tout d'abord, le respect des observations sur le terrain :
Les GR suivent en général des routes ou des sentiers, parfois même
des rues de villes ou villages.
On peut donc définir les suppo
1 - 100 sur 1001 matches
Mail list logo
