> On 13 May 2017, at 14:06, M Branting wrote:
>
> För att veta hur folk taggar måste man rimligtvis jämföra klassificeringen
> med verkligheten. Det finns tex gott om stigar som taggats med cycle yes
> eller tom designated, helt enkelt därför att de anses lämpliga
” Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för att
kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar.”
Det där är fel i strikt juridisk mening. En GC-baneskylt har samma juridiska
verkan för cyklisten som en cykelbaneskylt, dvs påbjuden färdväg.
2017-05-13 13:26 GMT+02:00 Joakim Fors :
>
> > On 12 May 2017, at 18:20, Mattias Dalkvist wrote:
> >
> > Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte
> så stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin,
> där
> On 12 May 2017, at 18:20, Mattias Dalkvist wrote:
>
> Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte så
> stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin, där
> tycker de path med designated taggar för gång- och
Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda gc-bana
som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat eller redigerat
osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert uttala mig tvärsäkert
om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att
Hej,
Om någon missade det så finns det nu ett vägnamns tile-lager tillgängligt:
http://openstreetmap.se/nyheter/2017-05-12-nvdb-namn
Script och konfigurationsfiler om man vill leka själv finns på:
https://github.com/joakimfors/openstreetmap.se-nvdb
/Joakim
Tycker kategoriseringen som det är nu är rätt bra och logisk. Dvs, cykelbana =>
highway=cycleway, GC => highway=path + bicycle=designated + foot=designated (+
segregated=yes|no), gångväg => highway=footway. GC är ju ett aber i sig och jag
tycker iaf att det är mer korrekt hur de ser ut och