Am 24.12.2011 00:45, schrieb Ralf Bösch:
...Restriktionen jetzt auch für die Verwendung von Vereinsequipment ...
macht mir Bauchschmerzen, noch ist nix entschieden und betoniert
Den Punkt möchte ich mal hervorheben. Mich würde sehr wundern, wenn es um die
Bedingungen zur Nutzung von Adressen
Hallo Martina, hallo Liste
Du bekommst eine der coolsten Mailadressen von einer der bekanntesten
Marken mit einem extrem positiven Image und diejenigen, die diese Adresse
vergeben wollen sich dahingehend absichern, dass die Adressen im Sinne des
herausgebenden Vereins genutzt werden. Ich finde das
Mirko Junge schrieb am 23.12.2011 10:07:
Hallo Martina, hallo Liste
Du bekommst eine der coolsten Mailadressen von einer der bekanntesten
Marken mit einem extrem positiven Image und diejenigen, die diese Adresse
vergeben wollen sich dahingehend absichern, dass die Adressen im Sinne des
Hallo,
Am Freitag 23 Dezember 2011, 21:16:30 schrieb Stepro:
Verbot einer Doppellizenzierung dürfen die
Inhalte auch nicht in Wikipedia eingestellt werden!
dafür hätte ich gerne eine Quelle. Während es stimmt, dass wir für unsere
Texte (unnötigerweise) die GFDL mitschleppen, war es schon immer
Aber anscheinend scheint das Thema nicht von Interesse für die nächste
MV zu sein. Da bringt man schon mal sowas als Idee, aber es scheint sich
keiner dafür zu interessieren.
Wahrscheinlich ist das nur das Problem einer Minderheit.
Gruß
Liesel
signature.asc
Description: OpenPGP digital
On Fri, 23 Dec 2011 22:02:59 +0100
DaB. wrote:
Hallo,
Am Freitag 23 Dezember 2011, 21:16:30 schrieb Stepro:
Verbot einer Doppellizenzierung dürfen die
Inhalte auch nicht in Wikipedia eingestellt werden!
dafür hätte ich gerne eine Quelle. Während es stimmt,
dass wir für unsere
Texte
Moin Steffen und alle Mitleser,
erstmal wünsche ich allen hier lesende besinnliche und ruhige Tage im Kreise
der Familie oder Freunde.
Das mit der Mailadresse ist sicherlich cool für jemand der eine @web.de
Adresse hat. Mir ist es egal ob ich noch eine andere Adresse habe oder
nicht. Wenn ich
Das ist gelinde gesagt Quatsch. Eine zusätzliche Lizenz kann keine
Einschränkung sein.
Am 22. Dezember 2011 04:45 schrieb Tim Landscheidt t...@tim-landscheidt.de:
Stefan Knauf stefan.kn...@uni-bonn.de wrote:
[...]
Wenn man von der wochenlangen Diskussion, die darum nun
betrieben
worden
schneeschme...@googlemail.com (Juergen Fenn) am 21.12.11:
Am 21. Dezember 2011 03:07 schrieb Stefan Knauf
stefan.kn...@uni-bonn.de:
falls damit gemeint sein sollte, dass auch
Mehrfachlizenzierung behindern würde, halte ich das für
Quatsch. Mehr Lizenzen bedeutet nicht einfach, mehr
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Ralf Roletschek r...@roletschek.de
Gesendet: 22.12.2011 09:09:33
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz?
Das ist
@lists.wikimedia.org
Gesendet: 10:45 Donnerstag, 22.Dezember 2011
Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz?
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Ralf Roletschek r...@roletschek.de
Gesendet: 22.12.2011 09:09:33
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland
Deutschland e. V.vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 10:45 Donnerstag, 22.Dezember 2011
Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz?
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Ralf Roletschekr...@roletschek.de
Gesendet: 22.12.2011 09:09:33
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland
auf de ist das kein Löschgrund, auf Commons schon
Am 22. Dezember 2011 13:38 schrieb Juergen Fenn
schneeschme...@googlemail.com:
Am 22. Dezember 2011 11:04 schrieb poupou poupoulquouro...@yahoo.de:
mal ins unreine gedacht - wäre es nicht möglich, die fotos einfach
zweimal hochzuladen?
Von: Ralf Liebau rlbber...@web.de
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 10:45 Donnerstag, 22.Dezember 2011
Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz
On Thu, 22 Dec 2011 03:45:09 +
Tim Landscheidt wrote:
wenn da
jedes Mal ein Lizenzwust darauf geprüft werden muss, ob
in
den Augen eines Richters die zusätzlichen Lizenzen nicht
vielleicht als einschränkende Willenserklärungen
aufgefasst
werden können, kostet das mehr und teurere
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 14:04 Donnerstag, 22.Dezember 2011
Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz?
Am 22. Dezember 2011 11:04 schrieb poupou poupoulquouro...@yahoo.de:
mal ins
Hallo,
Am Donnerstag 22 Dezember 2011, 15:09:02 schrieb poupou:
ich meinte das nicht als workaround, sondern als gute möglichkeit,
also vom Technischen her gesehen ist das keine gute Möglichkeit. Das Bild
würde 2x Speicherplatz belegen (weil es ja 2 verschiedene Namen hätte),
zusätzlich käme
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: 14:04 Donnerstag, 22.Dezember 2011
Betreff: Re: [VereinDE-l] Die einzig wahre Lizenz?
Am 22. Dezember 2011 11:04 schrieb poupou poupoulquouro...@yahoo.de:
mal ins
Hallo,
Am Donnerstag 22 Dezember 2011, 16:04:58 schrieb Ralf Roletschek:
...ich hatte ursprünglich ja eine ganz andere Frage gestellt, darum gehts
aber mal wieder schon lange nicht mehr. Ich wollte eigentlich nur wissen,
welche Lizenz die Listenleser für genannte Fotos für vorteilhafter
johannes.r...@wikimedia.de (Johannes Rohr) am 22.12.11:
Gleichzeitig denke ich, dass die Frage, welche Form der Lizenzierung
und Darbietung eigentlich wirklich der lizenzkonformen Nachnutzung
förderlich ist und welche nicht, tatsächlich einem systematisch
untersucht werden sollte
Endlich eine
w...@daniel.baur4.info (DaB.) am 22.12.11:
ich meinte das nicht als workaround, sondern als gute möglichkeit,
also vom Technischen her gesehen ist das keine gute Möglichkeit. Das
Bild würde 2x Speicherplatz belegen (weil es ja 2 verschiedene Namen
hätte), zusätzlich käme noch der Platz für die
Hallo,
Am 22.12.2011 03:36, schrieb Juergen Fenn:
Es geht hier aber ... darum, daß man einem geschenkten Gaul nicht ins Maul
schauen sollte
Diesen Satz lesen wir jetzt bitte alle noch einnmal in Ruhe durch. er
ist es wert, über den PC derjenigen gehängt zu werden, die hier die
freiwilligen
Am 21.12.2011 03:07, schrieb Stefan Knauf:
On Tue, 20 Dec 2011 23:06:50 +0100
Juergen Fenn wrote:
deshalb ist die
Beschänkung
auf eine bestimmte CC-Variante sehr sinnvoll. Das ist
der Zweck der
Allmende. Alles andere behindert diesen Zweck.
Hallo,
falls damit gemeint sein sollte,
Hallo,
On Wed, 21 Dec 2011 03:22:44 +0100
Juergen Fenn wrote:
Es mag an der Uhrzeit liegen:
Nein, meine Meinung ist zu allen Tages- und Nachtzeiten
dieselbe. Sie ändert sich nur, falls mir jemand gute
Argumente nennt, eine andere Meinung einzunehmen.
[...] Einzige Gegenleistung dafür:
Am 22. Dezember 2011 03:12 schrieb Stefan Knauf stefan.kn...@uni-bonn.de:
Wenn man von der wochenlangen Diskussion, die darum nun
betrieben
worden ist, einem Außenstehenden erzählte, schlüge er
die Hände über
dem Kopf zusammen und früge sich, wo er sei. [...]
Hier wird die Vergabe der
Stefan Knauf stefan.kn...@uni-bonn.de wrote:
[...]
Wenn man von der wochenlangen Diskussion, die darum nun
betrieben
worden ist, einem Außenstehenden erzählte, schlüge er
die Hände über
dem Kopf zusammen und früge sich, wo er sei. [...]
Hier wird die Vergabe der E-Mail-Adressen mit einer
On Tue, 20 Dec 2011 23:06:50 +0100
Juergen Fenn wrote:
deshalb ist die
Beschänkung
auf eine bestimmte CC-Variante sehr sinnvoll. Das ist
der Zweck der
Allmende. Alles andere behindert diesen Zweck.
Hallo,
falls damit gemeint sein sollte, dass auch
Mehrfachlizenzierung behindern würde,
27 matches
Mail list logo
