IMO wiki jest nieporównywalna z żadną drukowaną encyklopedią. Primo -
nie mamy ograniczeń tekstowych, a więc nie istnieje kwestia ilości
stron, grafik itd. Secundo - samo założenie, że każdy może edytować
stawia nas zdecydowanie w tyle, bo w drukowanej encyklopedii nie zjawi
się nagle wpis Janek
W dniu 3 grudnia 2008 20:16 użytkownik Agnieszka Kwiecien
[EMAIL PROTECTED] napisał:
Z perspektywy nowego uczestnika projektu, który z zapałem, wkładając w
to dużo wysiłku, uczy się pisania haseł, otrzymanie oceny z tej
szkolnej skali o nazwie niedostateczny będzie bardzo przykre. W
skali
W dniu 4 grudnia 2008 17:19 użytkownik ABX [EMAIL PROTECTED] napisał:
abstrakcyjna będzie wg mnie najlepszym rozwiązaniem: A B C D E.
Mocno za tym głosuję. Żadnych sporów o ikonki - ot literki w
kółeczkach, co najwyżej z coraz jaśniejszym kolorem. Krótkie nazwy bez
fanaberii. Żadnych znaczeń
2008/12/2 Stan Zurek [EMAIL PROTECTED]:
wzorzec =/= wyróżnienie
P.S. Czy ktoś jest za tym, aby pozostało sentymentalne określenie medal?
To może zróbmy głosowanie (niestety) nad różnymi nazwami ocen.
Proszę o propozycje tutaj, to zrobimy odpowiednią stronę zbiorczą.
Ilość stopni i
1. Podstawowa definicja (czyli stub) - ale wyjaśniająca - nie słownikowa
2. Podstawowy opis (nie wiem jak nazwać) czyli coś więcej niż tylko
podstawowa definicja
3. Szeroki opis zagadnienia
4. Szeroki opis zgodny ze standardem w danej kategorii (DA - standard)
5. Opis kompletny wg wzorca
Dlatego moim zdaniem należy wybrać system nazw abstrakcyjnych,
tzn. abstrahujących od konkretnych wymagań.
No to zaproponuj co masz na myśli. Chodzi Ci np. o numerki typu
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6
?
Nie interesuje mnie w tej chwili czy nazwy będą poprawne,
odpowiednie czy co tam jeszcze. Dajcie
W dniu 2 grudnia 2008 13:31 użytkownik ABX [EMAIL PROTECTED] napisał:
Mnie się zawsze podobała prosta stara szkolna skala
niedostateczny, dostateczny, dobry, bardzo dobry
analogiczna do obecnej skali stub-przeciętniak-DA-medal
ewentualnie można wmiksować rzetelny zamiast dobry ;-)
ABX
Nie tworzymy Knola tylko encyklopedię.
70% haseł PWN ma nie więcej niż 300 słów. Zachodzi więc pytanie, czy w
ogóle jest sens tworzyć medalowe kobyły ma 20 ekranów
Nie piszemy prac doktorskich, ani nawet magisterskich na dany temat.
Piszemy encyklopedię - podstawowe fakty mają być podane
Stan Zurek pisze:
Tak sobie dyskutujemy, ale dalej nikt nie podał jakichś sensownych
propozycji nazewnictwa stopni. Zaproponujcie coś spójnego żeby można
było przegłosować a nie tak będziemy gadać w nieskończoność. Zapraszam
I ja nie zaproponuję nic do głosowania (zresztą ja jestem stary
Skoro już chcesz:
1 - tematycznie niepełne, 2 - poziom tematyczny encyklopedii (hasła na
poziomie powiedzmy 30-tomowych encyklopedii narodowych, bądź biografii
narodowych, 3 - kompletny tematycznie (wszystkie główne pozycje -
książkowe, mogą być też artykuły, zasadniczo mogą być tylko po
Przepraszam, że będę tak nie do końca konstruktywnie krytykował,
Proszę dyskutować w innych wątkach. Tutaj poproszę tylko o spójne
propozycje całego systemu oceny. Ja wiem że łatwo jest powiedzieć a
może by tak to zamiast tamtego... ale nikt się nie chce wychylić z
jakąś sensowną propozycją.
Definicja to definicja - jedno zdanie może być wystarczające. Krótki i
średni faktycznie znaczeniowo odwołują się trochę do długości. Ale
rozbudowany, kompletny i wyczerpujący już niekoniecznie.
Widać nie dane Ci było mieć do czynienia z hasłami, które były
kompletne, ino były za krótkie na
wzorzec =/= wyróżnienie
P.S. Czy ktoś jest za tym, aby pozostało sentymentalne określenie medal?
To może zróbmy głosowanie (niestety) nad różnymi nazwami ocen.
Proszę o propozycje tutaj, to zrobimy odpowiednią stronę zbiorczą.
Ilość stopni i nazewnictwo dowolne. To sa moje propozycje:
1 -
Wszystko pięknie, tylko teraz mi Przykuta wytłumacz co z hasłami
wyczerpująco opisanymi z punktu widzenia przedmiotu hasła, a nie
będącymi kompletnymi według wzorca.
Ja nie widzę sprzeczności - może podaj konkretny przykład
Tu leży problem, a nie w
nazewnictwie, liczbie stopni podziału
Skoro już chcesz:
1 - tematycznie niepełne, 2 - poziom tematyczny encyklopedii (hasła na
poziomie powiedzmy 30-tomowych encyklopedii narodowych, bądź biografii
narodowych, 3 - kompletny tematycznie (wszystkie główne pozycje -
książkowe, mogą być też artykuły, zasadniczo mogą być tylko po polsku
-
też podoba mi się szkolna skala:-) wg mnie najbardziej pasuje hasło na
piątkę do DA i hasło na szóstkę do AnM. Każde inne hasło ze źródłami i
jasną definicją jest wg mnie na czwórkę. Jedynka = ek.
filip
___
WikiPL-l mailing list
16 matches
Mail list logo
