Bella domanda per chi sostiene le modalita' adhoc.
P.S
Stai parlando con uno sfegatato e svergonata sostenitore di AP-STA.
Fish
Il giorno 19/set/2012 09:06, Alessio Caiazza nol...@abisso.org ha
scritto:
Il giorno 19/set/2012, alle ore 08:17, Andrea Pescetelli
andrea.pescete...@gmail.com ha
2012/9/19 Andrea Pescetelli andrea.pescete...@gmail.com:
Bella domanda per chi sostiene le modalita' adhoc.
In questo momento mi sento come quello che manda una mail nella ML di
un LUG chiedendo se è meglio emacs o vim... la scienza è divisa su
questo argomento, ne prendo atto.
Dal punto di
La cosa e' piu semplice di quanto pensi.
Basta aver provato tutte e 2 le soluzioni poi la scelta da fare viene da
sola.
A roma abbiamo un backbone in ap-sta ed isole in ad hoc ed anche ap-sta con
tutte e 2 le soluzioni firmware.
il primo regge bene il secondo ogni tanto da problemi e fa i
On 19/09/2012 08:14, Andrea Pescetelli wrote:
A parità di infrastruttura fisica, esempio una città piena di nodi con
3-4 nanostation su ciascuno, perché dovrei avere performance migliori
usando approccio punto-punto piuttosto che installando su tutte OpenWrt
a fare mesh?
Si mettono due device dedicati al link con openwrt, seguendo la linea guida
dei link pto-pto
Il giorno 19/set/2012 10:20, Alessio Caiazza nol...@abisso.org ha
scritto:
2012/9/19 Andrea Pescetelli andrea.pescete...@gmail.com:
Bella domanda per chi sostiene le modalita' adhoc.
In questo
On 09/19/2012 09:04 AM, Alessio Caiazza wrote:
2012/9/19 Andrea Pescetelli andrea.pescete...@gmail.com:
Bella domanda per chi sostiene le modalita' adhoc.
In questo momento mi sento come quello che manda una mail nella ML di
un LUG chiedendo se è meglio emacs o vim... la scienza è divisa su
On 09/19/2012 09:29 AM, leonardo wrote:
On 19/09/2012 08:14, Andrea Pescetelli wrote:
A parità di infrastruttura fisica, esempio una città piena di nodi con
3-4 nanostation su ciascuno, perché dovrei avere performance migliori
usando approccio punto-punto piuttosto che installando
Esattamente, ma in linea di massima cerchiamo di fare sempre link pto-pto.
Il giorno 18/set/2012 19:39, Alessio Caiazza nol...@abisso.org ha
scritto:
Ciao a tutti,
domandone sul fw AirOS.
Ho letto che non supporta la modalità Ad-Hoc, quindi voi come fate?
Sui punto punto mettete uno in AP e
esatto, AP STA e pianificazione manuale di chi fa AP e chi fa STA
Saverio
Il 18 settembre 2012 19:29, Alessio Caiazza nol...@abisso.org ha scritto:
Ciao a tutti,
domandone sul fw AirOS.
Ho letto che non supporta la modalità Ad-Hoc, quindi voi come fate?
Sui punto punto mettete uno in AP e
On Tue, Sep 18, 2012 at 07:42:57PM +0200, Andrea Pescetelli wrote:
Il giorno 18 settembre 2012 19:29, Alessio Caiazza nol...@abisso.org ha
scritto:
Ciao a tutti,
domandone sul fw AirOS.
Ho letto che non supporta la modalit`a Ad-Hoc, quindi voi come fate?
Sui
Oppure ci monti OpenWrt ;)
Il giorno 18 settembre 2012 19:42, Andrea Pescetelli
andrea.pescete...@gmail.com ha scritto:
Il giorno 18 settembre 2012 19:29, Alessio Caiazza nol...@abisso.org ha
scritto:
Ciao a tutti,
domandone sul fw AirOS.
Ho letto che non supporta la modalità Ad-Hoc,
Anche se questo porta poi a problemi di tipo di gestione delle risorse in
quanto
induce una asimettria sul link. Ma non credo se ne sentano gli effetti
finche`
il carico non diventa sostenuto (credo - mai fatti esperimenti a riguardo)
Ciao
Potete farvi un idea vedendo la statistica di
Il giorno 18/set/2012 22:55, Andrea Pescetelli
andrea.pescete...@gmail.com ha scritto:
Anche se questo porta poi a problemi di tipo di gestione delle risorse in
quanto
induce una asimettria sul link. Ma non credo se ne sentano gli effetti
finche`
il carico non diventa sostenuto (credo -
Il 18/09/2012 20:15, Alessandro (aka ArkaNet) ha scritto:
Oppure ci monti OpenWrt ;)
'sta cosa devo ancora capirla bene anch'io.
Tralasciando che i driver OpenWrt sono peggio dei driver AirOS.
A parità di infrastruttura fisica, esempio una città piena di nodi con
3-4 nanostation su ciascuno,
14 matches
Mail list logo