___________________________________________________________________
OCULTISMO OVNIs
PARAPSICOLOGÍA
Año 1 Jueves 27 de abril de 2001
N° 45
AL FILO DE LA REALIDAD
"Disiento con lo que dices, estoy en total desacuerdo con ello,
pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo". Voltaire
MONOTEMÁTICO ESPECIAL
¿QUÉ ESTÁ PASANDO
EN MARTE?
Espectacular reconstrucción de la famosa "cara marciana"
hecha por investigadores de distintas latitudes a partir de
reconsiderar aspectos sugestivamente "obviados"
en la placas difundidas por la prensa.
Para la redacción de este trabajo, se agradece la colaboración prestada por:
Juan Carlos ([EMAIL PROTECTED])
Tomás Latino ("El Tiempo del Sol": http://etdelsol.webjump.com) [EMAIL
PROTECTED]
Sitios consultados en la Red:
http://www.msss.com/moc_gallery/m07_m12/
http://barsoom.msss.com/mars_images/moc/01_31_01_releases/cydonia/index.html
http://www.enterprisemission.com
http://www.lunaranomalies.com/ o
http://home.clear.net.nz/pages/adze/Mars-RedWorks.htm,
http://members.dencity.com/yeshua/
http://www.egiptomania.com
http://www.homestead.com/hiddenhistory/index.html
http://pds.jpl.nasa.gov/index.html
http://mars-news.de
Nota de la Dirección: Algo se mueve sobre la superficie del planeta rojo. Y no
es ninguno de nuestros artilugios tecnológicos allí destinados para espiar la
geología o algo más de nuestro vecino cósmico. Algo nos observa y espera quién
sabe qué, quién sabe desde cuando, algo o alguien que se ha extendido, tal vez
proveniente de otros cuerpos celestes, tal vez autóctono, por encima y por
debajo de su superficie. Algo sospechado desde hace siglos, intuido por
científicos y espiritistas en iluminaciones geniales desde el siglo pasado,
escarnecido por la prensa autoproclamada "seria", caricaturizado en "comics" o
historietas de dudosa calidad y ocultado por los gobiernos, los militares o los
verdaderos "gobiernos" de este mundo, esos poderes que se mueven en las
sombras. Y acostumbrados a codearnos con el misterio, la probabilidad de que
las fantasías más cotidianas de nuestros baratos sueños cienciaficcionescos
encuentren su materialización al otro lado de los brazos electrónicos que
estiramos hacia nuestro rojo vecino comienza a semejarse a una portentosa
realidad.
De lo que estamos hablando, es que algo inteligente se mueve y opera sobre
la superficie marciana. Si civilización autóctona, base alienígena para
repostar OVNIs o ex-terrestres autoexcluídos de los últimos nueve mil años de
Historia humana, talantes nómades en busca de nuevos planetas sin mares
deglutidores de continentes, es tema de discusión. Ciertamente, quien más
quien menos indaga en este misterio tiene su opinión formada, y la mía me
adelanto ante la curiosidad del lector es que alguna cultura extraterrestre
allende el sistema solar ha establecido en nuestro vecino una avanzadilla, una
base de seguimiento remoto de nuestros progresos cósmicos. Y sí: en esta época
de escépticos profesionalizados y revival de ovnis terrestres, chinos, nazis
devenidos en intraterrestres o yanquis mundanos, sigo teniendo mi corazoncito
muy cerca de la Hipótesis Extraterrestre así como de la Extradimensional. Creo
que ambos orígenes están detrás del segmento de los "no identificados". Y así
como en otras ocasiones he escrito sobre los OVNIs como vectores entre
dimensiones, en este caso las anomalías en Marte alimentan mi certeza de que
también de Allá Afuera nos están vigilando.
De cualquier forma, este trabajo no busca no por ahora, cuanto menos
desarrollar una teoría sobre bases extraterrestres en Marte. Simplemente,
mostrar algunos documentos que circulan por Internet algunos de ustedes los
conocerán, otros seguramente no que ponen de manifiesto una intensa actividad
inteligente sobre Marte. Junto a los "fenómenos transitorios lumínicos" (lindo
eufemismo) observados y registrados tanto sobre la Luna como en las
proximidades de la atmósfera terrestre, todo ello en conjunto conforma un
bagaje de enigmas que, no lo dudo, caracterizarán la pasión por el misterio de
las incipientes generaciones. Como abono a esas emociones, compartamos el
siguiente material.
--------------------------------------------------------------------------------
¿RUINAS "MAYAS" EN MARTE?
El investigador Holger Isenberg (www.anomalous-images.com) viene
reconsiderando las fotografías que la NASA publica en sus páginas oficiales,
habiendo anunciado ya en noviembre de 1999 lo que él considera las ruinas de
una ciudad "con típicas características mayas". Así, nos facilita estas
fotografías y sus subsecuentes análisis, captadas en la región de Ofir Chasma,
donde se pueden apreciar ciertas características del terreno com similitudes de
"pirámides escalonadas" y asimismo, entre otros detalles, una ruina
semicircular.
Panorámica "Templo"
Alineamientos
--------------------------------------------------------------------------------
EL ENREDO DE LA CARA DE MARTE
(o bien, La Ciencia del Príncipe)
Una ocasión para hacer un divertido viaje al interior de la ciencia oficial
por Gianni Viola
El 16 de Octubre de 1999, leo en el CICAP (comité italiano del control
sobre las afirmaciones paranormales), una carta del Sr. Massimo Polidoro
(responsable de investigaciones del CICAP) , dirigida al grupo en cuestión y
cuyo objeto era la "cara" de Marte, una estructura observada sobre dicho
planeta en 1976 y juzgada como artificial por una parte de los estudiosos. ¿Qué
decía la carta de Polidoro?. Por lo breve de la misma la voy a reproducir
entera:
"Esfinge" sobre Marte: otro misterio resuelto
Martes 7 de abril. Los medios dieron la noticia de que en el curso de la
misión Mars Global Surveyor (MGS), el misterio de la esfinge estaba resuelto.
El misterio surgió luego de algunas fotos de baja resolución de la superficie
de Marte. Las mismas mostraron lo que parecía ser una enorme cabeza humana de
roca. Hoy el MGS, en órbita alrededor de Marte, logró sacar una foto de alta
calidad (4 metros de resolución) de la región de Cydonia, donde el Viking tomó
una foto de la "esfinge". La foto del MGS reveló que se trata sólo de colinas:
la ilusión del rostro se debía a un juego de luces y sombras, como lo
sugirieron por años los científicos.
En la misma fecha citada (16/10/99) envié un largo mensaje al Sr. Polidoro
por correo electrónico, comentando la carta e invitándolo a iniciar una
fructífera confrontación. Hasta hoy no me llegó ninguna respuesta. Un mensaje
similar (más breve) lo dirigí a la revista de "Ciencia y Paranormal" (órgano no
oficial del CICAP) obteniendo el mismo resultado.
¿Cuáles fueron los términos de mi comentario?.
Primero hagamos unas observaciones de carácter metodológico.
1- La cuestión de la cara de Marte no tiene nada que ver con lo paranormal,
sino con la astronomía descriptiva, y esto es, la astronomía que utiliza las
imágenes satelitales, en lugar de las observaciones telescópicas.
2- Las imágenes satelitales de Marte fueron estudiadas con los usuales
instrumentos de análisis ya utilizados en los estudios de las particularidades
terrestres, como el Landsat. Un hecho relevante, es que antes que éste entrara
en funciones, ya había algunos mapas de Marte que presentaban mayor resolución
óptica que muchos mapas de la Tierra.
El primer dato importante es que Marte no tiene nada de "misterioso", es
simplemente un planeta, como lo es la Tierra. Si los medios, recalcando lo
dicho por la NASA, dijeron que fue resuelto el misterio de la "esfinge", se
equivocan, ya que el misterio nunca existió, ¡sólo en la mente de quien a su
tiempo lo inventó!.
Teniendo que retomar en breve espacio el tema de la "cara de Marte",
brindaré aquí rápidos cotejos, útiles para tener una comprensión, espero,
definitiva.
Desde 1965, o sea desde el momento en que arribaron a La Tierra las
primeras imágenes del planeta rojo, la categoría, de otra forma indefinible, de
los escépticos, como el mencionado Polidoro, iniciaron una constante obra de
demolición de todo cuanto resultaba verificable sobre los estudios de las
imágenes de Marte. En 1965, 22 imágenes (tomadas por la Mariner 4) a muy baja
resolución, donde no era posible distinguir nada en particular, permitieron a
los escépticos afirmar triunfalmente que "Marte era un planeta muerto" ¡con un
"paisaje lunar"!.
Apenas 4 años después, las sondas Mariner 6 y 7, desmintieron completamente
aquella afirmación, ulteriormente confirmado esto por las sondas Mariner 9
(1972) y las Viking 1 y 2 ('76-'82). Los escépticos también hicieron su labor:
ellos niegan primariamente cualquier dato todavía por verificar y niegan
cualquier cosa que en principio no está apropiadamente en línea con alguna
ética científica. Por tanto, ser escéptico no califica a una persona de ningún
modo. Por otra parte, es natural porque la negación proviene de un rechazo a
examinar objetivamente los datos a disposición, los escépticos se ciernen
siempre a aquello que represente un escepticismo reforzado por la autoridad
científica. Es como un chico que toma la mano del padre en los momentos de
temor. ¡El padre en este caso es la NASA!.
También en el caso de la cara de Marte los escépticos han esgrimido los
instrumentos usuales: por una parte las citas aristotélicas (¡lo dijo la
NASA!), y por la otra, los inútiles no-argumentos que se refieren a no
demostrados fenómenos de luces y sombras.
Derecha: Cara original marciana
Izquierda: rasgos similares sobre la superficie lunar
El jefe de redacción de Focus, durante una conversación telefónica con el
que escribe, ha dicho: "...¡es inaudito... ellos incluso intentan poner en duda
hasta lo hecho por la NASA!". ¿Cuáles son los datos que tenemos a disposición?.
El 25 de Julio de 1976 el orbitador de la sonda Viking I toma, en una porción
de la región de Cydonia Mensae (en el altiplano de Cydonia), una estructura de
2,5 Km semejante a un rostro humano perfectamente proporcionado. Las imágenes
de la NASA tienen el código "35A72", esto es, la foto N° 72 de la órbita 35 del
orbitador y la Viking I (código A), la altura de la toma es de 1873 Km. Este
dato es esencial.
¿Cuál es el comentario de la NASA, frente a aquellos quienes desde el
principio sostienen que se trataría de una probable estructura artificial?.
La NASA, y con ella la solícita corte de escépticos, declararon que no se
trataba más que de "ilusiones ópticas", pero la afirmación es ambigua. Esta
quería significar que la estructura aparecida en las imágenes era algo que no
se correspondía con la realidad, por tanto, ¿no existía dicha estructura?.
Luego que el 19/01/80 la NASA liberó el fotograma en cuestión ("35A72"), la
duda quedó resuelta al mes siguiente cuando la misma NASA, para aplacar el
entusiasmo producido por la imagen, y por boca del Dr. Stoffen, director de la
misión Viking, declaró que la misma sonda espacial sobrevoló nuevamente la zona
de Cydonia pocas horas después y la estructura no estaba presente. Existía, no
obstante, un segundo fotograma que la NASA no mostró. El 12/03/80 la NASA
mostró un segundo fotograma de código "70A13" (toma 13 de la órbita N° 70),
revelada sólo después de haber sido descubierta por los mismos estudiosos
ítalo-americanos ya interesados por la primera foto, estos son, el Sr. Di
Pietro y el Sr. Molenaar. Como rápidamente se comentó, esta segunda foto, no
fue tomada a las pocas horas, como afirmó Stoffen, sino 35 dias después. Se
estaba en presencia de una ¡primera falsedad!. Lo que apareció en este
fotograma era lo mismo que se relevó en la precedente. La resolución óptica fue
aumentada levemente a 43 m. La persistencia de la misma estructura (con todas
sus particularidades) demostraba también una ¡segunda mentira!. La NASA mintió
dos veces: primero declarando que el segundo pasaje fue a las pocas horas, y
segundo, que en la toma del mismo la estructura había desaparecido.
Pues bien, tales falsedades demostradas ya en 1980, fueron propuestas
nuevamente por el prof. Marcello Coradini, coordinador de las misiones
espaciales en el Sistema Solar de la ESA (Agencia Espacial Europea), en una
entrevista concedida a la revista Focus ¡en 1995!. Con anterioridad Coradini
también declaró que: "...yo, en el '76, participé directamente en los análisis
y las sucesivas desmentidas de aquellas imágenes". Golpeado por aquellas
afirmaciones me decidí a dirigirme al mismísimo Coradini (a quien le escribí el
23/08/95 a la sede de la ESA en París) en estos términos: "...le estaré muy
agradecido si pudiera enviarme material documental relativo a los análisis y,
si es posible, desearía ver también el documento o los documentos que contienen
la explícita declaración de la "desmentida que usted señaló en la entrevista".
La respuesta de Coradini el 9 de Octibre fue: "...dado el largo tiempo
transcurrido desde las tomas de la Viking, no dispongo más de referencias
precisas sobre las desmentidas de aquella época". Luego sugería procurarme los
test de la "Planetary Society" de la cual era miembro. Es evidente que el
profesor no tenía nada en las manos y, sin embargo, apenas seis meses antes
hizo las declaraciones en las que hacía relucir que ¡aquellos documentos y
pruebas existian en verdad!. En la misma misiva, Coradini, afirma que:"...la
misma zona de Marte fue rápidamente fotografiada después, y en el curso de la
misión conjunta Viking I y II muchas otras veces en condiciones de iluminación
diferentes. El resultado siempre fue negativo". En verdad, ninguna de estas
afirmaciones corresponden a la verdad, ya que aquella zona ¡¡¡...no fue
fotografiada rápidamente y porque nunca hubo una misión conjunta de las Viking
I y II!!!.
Esto puede significar sólo que los resultados negativos se obtienen
igualmente también en ausencia de verificación. ¡Esta es la verdadera potencia
de la Ciencia!.
Es espontáneo preguntarse: ¿Que satisfacción puede traer producir
afirmaciones que a la luz de las pruebas no se pueden demostrar?. Cuando
Coradini comprende que tengo entendimiento me dijo que "considere mi
comportamiento, no sólo antiético, sino también peligroso en la confrontación
ante el gran público" (carta del 06/02/98).
Dos meses después de recibir la carta de Coradini, aparece un increíble
comunicado de la NASA referido a las observaciones de la sonda Mars Global
Surveyor (MGS) en órbita de Marte. El comunicado, para entender lo de Polidoro
del CICAP, decía que la cara de Marte fue tomada como es en realidad, una
simple colina sin rastros de estructuras artificiales. El comunicado, difundido
por Internet y firmado por "Maling Space Science Systems", tenía un título más
que significativo: "Mars Orbiter Camera views the Face on Mars", y se indicaba
la altitud de la toma (444 Km) y la resolución (4,3 m). Las imágenes no
mostraban el área íntegramente como lo hizo la Viking en el 76 (fotos "35A72" y
"70A13"), sino una franja topográficamente indefinible, por tanto, no
confrontables con las precedentes. La interpretación quedaba (y queda) ligada
sólo a la confianza que se le puede tener al ente, NASA, que en 20 años de
polémicas, resulta que ha mentido muchas veces de una manera vulgar.
El comunicado afirma que la MGS logró imágenes de alta calidad de la "cara
de Marte", se entiende por tanto, mejores que las precedentes de la misión
Viking de los 70's.
Ninguna de las dos afirmaciones resultan ciertas: antes que nada, las
imágenes de la MGS, son demostrativamente peores que las de la Viking I, en
segundo lugar, las imágenes no son de la misma zona donde efectivamente se
encuentra la "cara de Marte".
Respecto a la calidad de una imagen satelital, no sólo depende de la
altitud de la toma, sino también de otros muchos factores. Es cierto que la
calidad de la "35A72" es mejor que la "70A13", no obstante esta última ¡fue
tomada a una distancia inferior de 133 Km!.
Las imágenes de la MGS contienen sólo 75 tonalidades de gris, de las 256
disponibles y necesarias para que la imagen se pueda estudiar desde un punto de
vista técnico. Esto obligó, como declaró la misma NASA en un comunicado, a
corregir el contraste y la deformación producida por el ángulo de la toma. Y
sobre la base de todas estas inconsistencias se pretende juzgar imágenes
cualitativamente mejores, como ciertamente lo son, las de la Viking I. Respecto
a la zona de la toma, el comunicado dice que la cara estaba localizada en 40,8
grados N y 9,6 grados O. Un control efectuado por mi, arrojó que estas
coordenadas geográficas, no corresponden a la de la cara sino a otra estructura
denominada "D&M pyramid" (una estructura piramidal de 1,6 Km de alto y base
pentagonal) que efectivamente está localizada a 40,868 grados N y 9,55 grados O.
Coordenadas originales
Falsas coordenadas
Las exactas coordenadas de la cara son, tomando como punto central la
nariz, 40,97 grados N y 9,48 grados O. El triángulo rectángulo formado por la
línea ideal trazada sobre la longitud (cateto mayor), y la línea ideal trazada
sobre la latitud (cateto menor), ofrecen la posibilidad de calcular, aplicando
el teorema de Pitágoras, la distancia entre el sitio fotografiado (o sólo
"indicado") y aquél real de la cara. La distancia entre los dos puntos está
representada por la hipotenusa y resulta ser de 12,5 Km. Vale indicar que tales
coordenadas pueden ser relevadas de la simple lectura de los mapas de Marte
elaborados por la "US geological survey", con el material provisto por la JPL
(Jet Propulsion Laboratory), o sea la NASA.
Mapeado original de la viking
a que se hace referencia en el artículo
En 1987 los rusos anunciaron un vuelo de exploración a Marte a efectuarse
en 1988. Del cosmódromo de Baikonur (Kazakhistan) fueron lanzadas, el 7 y 12 de
julio de 1988 dos sondas gemelas denominadas Phobos 1 y Phobos 2. Se trataba de
una exploración automática con el objetivo de realizar una exploración orbital
más profunda que las precedentes, una misión única en su género. Del programa
Phobos formaron parte científicos de 12 países europeos incluídos algunos
occidentales (1).
El 5 de setiembre, a 60 días del lanzamiento según la versión oficial de
aquel día seguido a un error de comando en Tierra, y la consiguiente
reubicación de los paneles solares, Phobos 1 se perdió en el espacio. Phobos 2
intenta entrar en órbita a Marte el 29 de enero de 1989. Nuevamente se
registraron problemas a bordo: algunos canales de la cámara de TV no
funcionaban y el cañón iónico francés no funcionó al abrirse la compuerta.
Similarmente a la Phobos 1, Phobos 2 debía usar el láser para estudiar la
composición química de Phobos (uno de los dos satélites de Marte) y para hacer
aterrizar (sobre Phobos) a dos pequeñas naves que examinarían la superficie del
satélite.
Satélite Phobos
En órbita por 57 días, registró la presencia de vapor acuoso en la
atmósfera de Marte. Logró enviar a Tierra una serie de fotos de Marte y del
satélite Phobos. Entre las imágenes transmitidas, Phobos 2 envió a Tierra la
increíble foto de una enorme estructura similar a una ciudad. Se trata de la
llamada "Metrópolis Marciana" transmitida dos horas antes que se pierda la
comunicación de radio-TV con la sonda (2).
"Ciudad" marciana
El comentario de John Beclake (3) fue "La estructura similar a una ciudad
es particularmente fascinante. Tiene una amplitud de unos 60 Km y podría
fácilmente confundirse con un área como Los Ángeles (...), las líneas que se
ven tienen un largo de unos 4 Km y aparecen también un infrarrojo, lo que
significa que emiten calor".
"Sombra" misteriosa sobre Marte
Esto nos deja verdaderamente perplejos, considerando que Marte tiene una
atmósfera extremadamente fría, compuesta por dióxido de carbono, no obstante,
hay que notar que la longitud de la sombra depende sobre todo de la altitud del
sol sobre el horizonte. Con el sol en el poniente o en el alba, también
formaciones geológicas como Ceraumus, Tholus, Hecates Tholus, Apollinaris
Patera, Alba Patera, de entre dos mil y siete mil metros respecto a la llanura
circundante, pueden proyectar sombras de decenas de kilómetros. Hay que
precisar, en todo caso, que ninguna de las montañas marcianas más notables se
encuentra en la región del objeto misterioso. Se habló de una sombra proyectada
por una nube, pero como la precedente, se trata de una tesis insostenible. La
sombra en cuestión, así como la más famosa "cara" de Marte, fue fotografiada
dos veces en distintos días (¡la segunda foto de la "cara" fue tomada 35 días
después!).
Primera sombra
Segunda sombra marciana
"Cara" sobre superficie de Marte
La longitud fue calculada en 20 ó 30 kilómetros, pero la posición no
cambió: las nubes que de tanto en tanto oscurecen la muy rara atmósfera de
Marte, se mueven a muy alta velocidad, por lo que resulta improbable que un
sistema nuboso permanezca estacionario.
Según algunas fuentes habría una tercera foto que los rusos no han revelado
al público. En ésta, según lo declarado por John Beclake, se veía algo que no
debía estar allí y que se estaba precipitando sobre la sonda. La revista
científica Nature del 19/10/1989, publicó algunos reportes técnicos soviéticos
respecto a la misión Phobos 2, donde se señala la imprevista pérdida da la
sonda atribuida a un daño o al hecho de que la misma pudo haber sido golpeada
por un objeto misterioso. Las operaciones siguientes, luego del ingreso a la
órbita marciana eran aquellas de transferirse a la órbita de Phobos, por lo que
se procedió a tal fin, sin embargo, apenas la sonda intentó acercarce al
satélite, las transmisiones se interrumpieron misteriosamente. Era el 27 de
marzo de 1989.
La explicación oficial expresó que la causa eran defectos en el
instrumental de la cámara fotográfica. Esto es lo que se desprende de la
declaración del científico ruso Sagdeev, director científico de la misión
Phobos, en una entrevista concedida a la revista rusa Priroda (naturaleza) y
publicada también por el periódico americano Sky & Telescope de febrero de 1990
(4).
Detalladamente la explicación refería que la pequeña nave falló al girar la
antena principal hacia la Tierra, luego de haber sacado una serie de fotos de
Phobos. Poco después, se perdió todo contacto.
Otra explicación brindada por la agencia de prensa oficial soviética TASS
(5), se expresaba en estos términos: Un objeto desconocido se acercó a la sonda
antes de perderse el contacto con el control de Tierra. Por su parte el Dr.
John Beclake, afirmó que Phobos 2 fue probablemente golpeado por un pequeño
pedazo de roca que se encontraba en la misma órbita. Pero, en este caso, no
entiendo por qué motivo los rusos no quieren mostrar a nadie las imágenes
filmadas.
Segunda toma de la "sombra"
El objeto misterioso es una elipse alargada que proyecta una sombra larga
de unos 26-30 Km y 1,5 Km de ancho, sobre la superficie rocosa de la región de
Arsia Mons. La sombra es perfectamente regular, una especie de cigarro largo de
contornos nítidos.
La autoridad científica soviética emitió dos documentos, dos fotos
publicadas el 29 de marzo (refiriéndose a los hechos del 26) por el noticiero
Vremja (tiempo).
En la segunda foto de la elipse aparecía con una longitud de 20 Km. La
perfección insólita de la sombra asombró al comentarista al punto de definirla
como inexplicable y no atribuida a ilusión óptica. Que no se trata de una
ilusión óptica está muy claro: la imagen fue registrada tanto en la cámara
óptica como en la cámara de búsqueda calórica (infrarroja). En una declaración
los técnicos soviéticos dijeron que imágenes netamente definidas en los bordes,
aparentemente más regulares de lo que podría aparecer de tratarse de fenómenos
naturales.
Se está avanzando en algunas hipótesis para explicar el fenómeno. Se ha
dicho al respecto que podría tratarse de la sombra de una cima marciana muy
elevada. Entre las mayores cimas, del género de los volcanes, que pueden
proyectar sombras de tales dimensiones, encontramos: el Olimpus de 24.000 m (3
veces el Everest), el monte Ascraesus, Pavonis y Arsia de 19.000 m aprox., y el
Elysium de 15.000 m. Sin embargo, algunos expertos soviéticos coincidieron en
que la sombra era seguramente proyectada por algo en el cielo, dado que los
picos y los valles son claramente visibles abajo. El ya citado Dr. Beclake
comenta: "No tengo dudas de que es una sombra, ¿pero la sombra de qué?."
Otra hipótesis es que podría tratarse de una nave alienígena. La piloto
soviética Marina Popovic, coronel de las fuerzas armadas soviéticas piloto
condecorada, experta en aerodinámica y cosmonáutica, ahora pensionada
repetidamente mostró en los Estados Unidos (en TV y conferencias) (6) una foto
tomada en las cercanías de Marte por la sonda Phobos 2, tres días antes (25 de
marzo) de la interrupción de las transmisiones (7). La foto en cuestión
reproduce un objeto misterioso de forma alargada (forma de cigarro), algo
aerodinámica y de extremidades redondeadas, de unos 25 Km de largo.
Marina Popovic
Última foto de la sonda
donde aparece el objeto
Popovic dice que la foto se la dio un alto oficial del programa espacial
soviético. En la foto, el objeto aparece bajo una mancha de luz de forma
irregular que aparentemente es Phobos (el satélite). Tres días después de
transmitir la foto la sonda desaparece, las razones de la desaparición son
desconocidas afirma Popovic, y sugiere que un posible flash de radiación,
proveniente del objeto fotografiado por la sonda, le causó averías que la
hicieron perder en el espacio (8).
Parecería que el primer objeto y el segundo son la misma cosa, o mejor
dicho, que el primero sea la sombra del segundo.
(1) Comprendidas Italia y la ESA agencia espacial europea.
(2) Martian Metropolis Mistery, en People, Melbourne, Australia 19/09/1989.
Artículo de Yath Pikney.
(3) Funcionario del London Science Museum.
(4) The Legacy of Phobos 2, de Stuart J. Goldman.
(5) Actualmente la TASS es una agencia rusa, bajo la denominación ITAR-TASS.
(6) Conferencia en el consulado soviético de San Francisco, USA 1991.
(7) Soviet photo of a UFO near Mars, en Chronicle, San Francisco, California,
USA, 07/12/1991, de Jack Viets.
(8) Orbiter, N° 32 set-oct 1991.
La Repubblica, 31/03/1989: Objeto misterioso sobre el planeta rojo,
¿sombra o marcianos?, de Franco Prattico.
La Stampa, 31/03/1989: Objeto misterioso sobre Marte, de Piero Bramucci.
Corriere della Sera, 31/03/1989: Sobre Marte 20 Km de misterio, de
Giavanni Caprara.
L'Unitá, 31/03/1989: Larga sombra roja sobre Marte, de Romeo Bassoli.
Espresso Sera, 31/03/1989: Fotografiado sobre Marte un objeto
misterioso, el UFO marciano no es una ilusión óptica.
Vale decir también que sobre Marte existen otras muchas estructuras que se
pueden juzgar como artificiales, capturadas en imágenes cuatro veces por
distintas sondas. Estas forman parte de una documentación (recolectada por
quien escribe) de proxima publicación, resultado de un decenio de
investigaciones.
La mayor parte de los centros que gravitan en torno a la ciencia oficial,
toman a priori por buenas todas las afirmaciones de la NASA, y han repetido
todo aquello que según metodologías no científicas la NASA ha dicho (¡muchas
veces contradiciéndose!) durante veinte años. Si en toda esta maraña de
conjeturas se intentara hilvanar algo, se encontrarían siempre resultados
negativos. También la ESA, en la persona de Gabriele Vanin, exponente de la
"Unione Astrofili Italiana", escribió que "la cara de Marte" es una "pequeña
altiplanicie en una meseta escalonada", según afirmaciones (reportadas nada
menos que en "El atlante geográfico del Universo", 1998), dicho está, que el
dato proviene de las observaciones de la MGS con una resolución de sólo 4 m.
Lo hasta aquí descripto truncaría la posibilidad que las cosas puedan de
algún modo cambiar. Ciertamente es posible hacer una consideración: "aceptar la
ciencia del príncipe no significa hacer ciencia, solamente significa obedecer a
un comando". "Y si no se liberan los Hombres, no podremos esperar alguna
ciencia digna de dicho Hombre".
Este artículo fue publicado originalmente en la edición Nro. 18 (abril de 2000)
de la revista "UFO, LA VISITA EXTRATERRESTRE".
Reproducido por cortesía del sitio de Tomás Latino, "El Tiempo del Sol":
http://www.angelfire.com/scifi/etdelsol/investigaciones-espanol/especiales/secretosdemarte.htm
--------------------------------------------------------------------------------
SIR ARTHUR SUBE LA APUESTA
escribe: MICHAEL BARA
[EMAIL PROTECTED]
Hacia el final de lo que había comenzado a ser una creciente serie de
agresivas y desnudas declaraciones de Sir Arthur C. Clarke, el renombrado
escritor ha tomado la iniciativa de jugar la carta más alta al admitir lo que
sólo unos pocos en la comunidad de las ciencias planetarias están dispuestos a
admitir, respecto a cosas que ocurren en nuestro sistema solar y que se nos
ocultan. Clarke inventor del satélite de comunicaciones, autor de "2001:
Odisea del Espacio", "El Fin de la Infancia", "Regreso con RAMA" y numerosas
otras novelas, defensor de la "fusión fría" y otros proyectos de investigación
de fuentes alternativas de energía es bien conocido por su interés en los
trabajos del investigador estadounidense Richard Hoagland respecto a la vida en
los océanos de Europa y su empleo de esas ideas en "2010: Odisea Dos", la
tardía secuela de "2001".
Clarke tuvo recientemente la oportunidad de encontrarse cara a cara con
Edwin "Buzz" Aldrin el primer Francmasón de grado 33ª del Ritual Escocés en
poner un pie en la Luna y aprovechó la ocasión para arrojar una declaración
que sonaría como una bomba:
"Estoy razonablemente convencido de que encontraremos vida en Marte",
declaraba esto a los periodistas mientras Aldrin escuchaba atentamente. "Hay
algunas increíbles fotografías del laboratorio de Propulsión Jet de Pasadena,
California, que me han convencido de la existencia de avanzadas forma de vida
allá. Échenles una mirada. Yo no encuentro otra explicación".
Las terminantes declaraciones de Clarke sumieron a Aldrin en silencio,
tanto como su temprana afirmación respecto de los "gusanos cristalinos de
Marte" lo hiciera durante la reunion de la Sociedad Planetaria en diciembre de
2000, colocando al responsable de ésta, Louis Friedman, en una posición
desagradable. Dado que Friedman había prometido que Bruce Murray, presidente de
la Sociedad, podría "enviarle luego un e-mail" aparentemente "explicándolos"
pareció como que Sir Arthur estaba poco impresionado con la "elucidación".
Aldrin, a diferencia de Friedman quien rápidamente dio por terminada su
videoconferencia con Clarke, estaba en una situación más apretada e
inmediatamente cambió la materia de discusión hacia el tema de las "energías
del punto cero", una clase de frase en código para referirse a la "Física
Hiperdimensional" de Hoagland. Y todo esto siguió con la prematura declaración
de Clarke sobre Europa: "Estoy comenzando a pensar lo impensable".
¿Qué podemos decir nosotros de este reciente, sorpresivo entusiasmo del
autor-inventor por un rumor que cuestiona tantos convencionalismos?. ¿Está
observando lo obvio y buscando provocar un shock a la complaciente comunidad
planetaria para arrastrarla a hacer la ciencia que ellos han negado durante
tanto tiempo?. ¿Busca aportar una poco gentil mirada evidencial sobre los
confortables paradigmas que han tenido sobre el sistema solar?. ¿O es que ha
estado todo este tiempo verdaderamente enterado, harto de colaborar en ocultar
la clase de revelaciones que él ya había conocido (33 años atrás)?.
Ciertamente, si es esta última, Sir Arthur está pisando terreno peligroso.
Al menos, parece argumentar que estamos necesitando una nueva perspectiva
de nuestro Sistema Solar, algo que desde esta página hemos pregonado por
décadas. Empero, no queda completamente claro a qué se está refiriendo en
cuanto a la actualidad sobre Marte. Si está argumentando como hizo en junio de
2000 que habría no solamente agua sobre la superficie marciana sino también
formas de vida. Ciertamente, su referencia a "importantes formas de vida" (y
una temprana referencia en el "Times" de Londres respecto a "arbustos"
visibles en las imágenes del Mars Global Surveyor) parecen estar haciendo
referencia de manera específica no a fósiles sino a formas corrientes de vida
actual, como los "gusanos-tubo transparentes" ¿O, se estaba valiendo de una
indirecta (avanzadas formas de vida) que podría ser interpretada como señalando
a lo fotografiado por el MGS como el producto de vida inteligente sobre Marte?.
Los "gusanos-tubo transparentes"
Si esta es la cuestión, Clarke está apuntando a acumular una considerable
cantidad de evidencia que le permitiría cuestionar la convencional (léase
"NASA") visión de Marte como un "helado, desierto infierno". Esta perspectiva
de Marte aportada por la NASA (que muchos científicos planetarios y otros
ajenos a la propia NASA mansamente aceptan) como un seco, desierto y muerto
planeta con una atmósfera tan delgada que nada de agua puede permanecer en
estado líquido más que algunos segundos sobre su superficie fue establecida
por la primera misión de la NASA a Marte cuando el Mariner 4 arribó al planeta
rojo en el verano de 1965 y relevó una superficie abrupta y escarpada cubierta
de cráteres. Las mediciones efectuadas en ese entonces supuestamente
establecieron que la atmósfera era demasiado escasa para soportar agua en
estado líquido, y con un porcentaje del 100 % de dióxido de carbono las
probabilidades de la existencia de vida eran "extremadamente desafortunadas".
Este enfoque prevaleció hasta que las misiones Vikingo de mediados de los
70 fueron enviadas para, mediante los equipos que aterrizaron en la
superficie, testear el suelo en busca de signos de vida microbiana. Los dos
orbitadores, como los lectores de esta página bien saben, también enviaron de
regreso desconcertantes imágenes de características contradictorias que
aparentemente sugerían la presencia de una "avanzada y antigua civilización"
sobre el planeta, al menos en la región de Cydonia.
Quizás mucha gente no recuerde que las pruebas biológicas del equipo de
superficie dieron positivas. En esa ocasión, la NASA rápidamente suprimió las
secuelas de esta noticia y presentaron una "perspectiva alternativa", indicando
que el resultado era "un error", una "simple" reacción química y "no una prueba
de vida en Marte". Sin embargo, uno de los científicos a cargo de los
experimentos biológicos del vikingo, el doctor Gilbert Levin (uno de los tres
principales investigadores y quien aportó uno de esos experimentos, el llamado
"Experimento de Control de Escapes" siempre ha insistido en que el resultado de
este instrumento fue positivo respecto de la vida, y no el resultado de una
mera "interacción química". Su caso fue resucitado en 1996 cuando la NASA
anunció el descubrimiento de microfósiles en un meteorito proveniente de Marte.
Obviamente, si alguna vez hubo microorganismos viviendo en Marte, no hay
ciertamente razones para que no puedan estar presentes hoy en día. El único
argumento remanente contra esa conclusion fue la supuesta ausencia de cierta
"comodidad biológica" en el entorno, por ejemplo, agua líquida.
El mismo Levin ha argumentado en ocasiones que ese no es realmente el caso.
Ha presentado un documento describiendo las circunstancias bajo las cuales el
agua líquida podría permanecer en Marte. Ha señalado que la óptica marciana de
la NASA en el sentido de que es imposible que exista agua líquida en la
superficie estaba basada en la equivocada presunción de que el agua debería
estar regularmente distribuída en la atmósfera de Marte en la misma proporción
que lo analizado en los escasos mil a tres mil metros del recorrido del
Pathfinder. Pero entonces, en 1999 la NASA confirmó el descubrimiento concreto
de señales de agua líquida sobre Marte. Y el último verano, el grupo privado
"Misión Iniciativa" encontró evidencia de cursos de agua recientes en la
superficie. Más ejemplos de flujos de agua corriente en la actualidad en Marte
han sido encontrados por otros investigadores, así como numerosas imágenes del
MGS sobre lagos de hielo y un posible río. Todos estos puntos señalan que
Marte es aparentemente mucho más complejo y hospitalario que lo que nos
permitieran creer los iniciales pininos de la NASA en 1965. Pero este "teórico"
replanteo empalidece cuando lo comparamos con algunas cosas que nosotros
podemos actualmente ver, como la apenas conocida historia de los colores
verdaderos de Marte.
Aparente "río" y "cascada" sobre Marte
En el libro de Barry Digregorio (escrito con la colaboración de Levin y
Patricia Ann Straat) llamado Marte: el planeta viviente se detalla la bizarra
historia según la cual la NASA "falsificó" el intenso color rojo de Marte en
las imágenes del viking Lander, luego de la inicial "fuga" de imágenes
mostrando un desierto parecido al de Arizona... y con un cielo azul.
¡Este sería el color original de Marte según el "Hubble"!
Allí se relata cómo el hijo de Levin, un fotógrafo, olió que algo andaba
mal cuando un técnico del JPL se acercó y simplemente manipuló los controles de
color del monbitor del área de prensa haciéndolo virar completamente al rojo, y
cómo, cuando trató de regresarlo a su sintonía original, el hijo de Levin fue
"acompañado" por personal de seguridad. Digregorio señala en su análisis que
esta "modificación del color" en el monitor dispuesto para la prensa fue
ordenado directamente por James Fletcher, el entonces Administrador de la NASA.
Ahora bien, ¿qué interés podría tener el Director de la NASA en la
percepción pública del color del cielo marciano, algo ausente en su agenda de
relaciones públicas?. Claramente, un cielo azul podría hacer que el desierto
marciano no semejara mucho más extraterrestre para demasiados americanos que
las rojas rocas de Sedona, Arizona. Agreguen a esto agua líquida fluyendo y
resultados positivos de los experimentos biológicos y... bien, ustedes
advertirán el problema. ¡Si todo esto hubiera sido admitido en 1976, el público
americano estaría "clamando" por ir a Marte!.
Parecería como si alguien hubiera decidido que no era el momento de
semejante emprendimiento... y sigue pensándolo aún hoy.
Y esta parte de esta historia tiene un giro más bizarro aún cuando, en
1996, el JPL repentinamente comienza a distribuirnos nuevas versiones de estos
datos del Vikingo de veinte años de antigüedad. Y entonces el "cielo azul" y
"normal" de desiertos tipo terrestre de una generación atrás repentinamente
regresan... ¡sólo para desaparecer nuevamente en 1997 con el Pathfinder!.
¿Será éste el color "real" de la atmósfera marciana?
Esta imagen del Hubble de Marte muestra lo que nosotros podríamos haber
visto cuando el Pathfinder tocó tierra, plácidos cielos azul profundo como los
de La Tierra. ¿Entonces por qué, aun ante las propias pruebas de sus propios
instrumentos y registros, la NASA insiste en contarnos una versión aggiornada
del viejo cuento de la Tierra plana?. ¿Porqué no desean mostrarnos cómo Marte
es realmente?.
Estas imágenes de la "Pathfinder" son interpretadas así por el equipo del
doctor Richard Hoagland, el ex asesor de la NASA y principal investigador de
las "anomalías marcianas":
Un "tubo"... Un "objeto
manufacturado"... Otra vista del mismo
La "piscina"... "Ruinas"...
Más "ruinas"...
Detrás de esto, hay un aún más grande "problema biológico" para la
perspectiva convencional de la NASA de los verdaderos colores y el medio
ambiente de Marte. Levin sugiere que hay otros matices en Marte además de
marrones y rojos apagados. Esto fue verificado por miembros del imaginario
equipo de "tripulantes" del viking, quienes confimaron que había manchas azules
y verdes sobre las rocas, ¿lo que representa un cambio estacional!. La única
explicación racional para estas "cambiantes manchas" sobre las rocas, ese
cambiante color serían, en los ascensos y descensos de temperatura propios de
las estaciones (y frente al agua presente en la atmósfera) la actividad de
entidades biológicas, aunque fueran simples plantas o líquenes, reaccionando a
las cambiantes condiciones de esa biosfera.
Todo esto sugiere que entre la NASA y el JPL han establecido una estrategia
de cara a aquellos que quieren conocer la verdad sobre el verdadero medio
ambiente de Marte, aquellos que durante 35 años aceptaron el punto de vista de
un muerto, frío, desierto y virgen mundo. Pero marchando a paso redoblado,
Clarke hace saber que está en la línea de fuego (¿consecuencia de "2001"?) de
quienes se consideran autoridades suficientes para mantener en las tenebrosas
sombras de la noche estas fantásticas revelaciones.
Clarke ha sido considerado un visionario la mayor parte del pasado siglo
por la razón de que lo es. Pero él está arriesgando mucho su reputación y
quizás hasta su seguridad personal al enfrentar estos demonios y forzar la
apertura pública de estos planteos. En ello seremos aliados y haremos nuestro
propio esfuerzo. Pero como Sir Arthur parece estar apuntando con sus acciones,
la apuesta ha sido superada.
Última acotación a este trabajo: Si bien por carencia de espacio no podíamos
volcar todas las anomalías que hemos descubierto en nuestro paseo por la Red,
no podemos cerrar este monotemático sin insertar esta placa una de tres, la
más definida que nos ha llegado y sobre la cual poco podemos expedirnos, ya
que ignoramos su fuente original. Dejamos al lector, a la vista global de esta
documentación, formar su opinión sobre la credibilidad de esta supuesta
construcción artificial también fotografiada por la "Pathfinder".
--------------------------------------------------------------------------------
¡Gracias por difundir Al Filo de la Realidad entre sus contactos!
< www.eListas.net/lista/afr >
--------------------------------------------------------------------------------
AL FILO DE LA REALIDAD
www.alfilodelarealidad.com.ar
REVISTA ELECTRÓNICA QUINCENAL DE DISTRIBUCIÓN GRATUITA
PARAPSICOLOGÍA - OVNIS - OCULTISMO
--------------------------------------------------------------------------------
Al Filo de la Realidad es órgano de difusión del Centro de Armonización
Integral, academia privada dedicada a la investigación, difusión y docencia en
el campo de las "disciplinas alternativas", fundada el 15 de octubre de 1985 e
inscripta en la Superintendencia de Enseñanza Privada dependiente del
Ministerio de Educación de la República Argentina, bajo el número 9492/93.
--------------------------------------------------------------------------------
SE PERMITE (Y AGRADECE) LA REPRODUCCIÓN PARCIAL O TOTAL
MENCIONANDO LA FUENTE Y ENLACES:
AL FILO DE LA REALIDAD
Revista electrónica del Centro de Armonización Integral
www.alfilodelarealidad.com.ar
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
========================================================
A A1 Web Solutions hospeda o site da BURN
Hospede seu site ufológico aqui e ganhe 10% de desconto
http://www.a1web.com.br/
========================================================
Brazilian UFO Research Network - http://www.burn.com.br/
========================================================
"Os incapazes de atacar um pensamento atacam o pensador"
[ Paul Valéry ]
--------------------------------------------------------
Duvidas sobre a lista? Ler historico? Como mudar suas
configurações? Quer sair da lista? Acesse agora mesmo
nossa seção de Perguntas Frequentes no endereço:
http://www.burn.com.br/perguntasfrequentes
--------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ufoburn/
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
[EMAIL PROTECTED]
<*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos:
http://br.yahoo.com/info/utos.html
