Oleksandr Gavenko -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 23 Jun 2017 14:51:58 +0300:
>> Собственно, я абсолютно уверен, что надо проверять криптосуммы. Ну, если >> тебя интересует, не чтобы оно в принципе читалось, а чтобы оттуда >> считывалось ровно то, что ты хотел бы считать. md5 -c вполне достаточно, > Да, я такого не делал, но к этому прихожу. Сам вопрос остался в силе. Бытовые > проблемы. Где хранить md5sum - рядом с файлом, в отдельной иерархии, одним > файлом. Я предпочитаю один файл на всю иерархию. > Я склоняюсь к мысли в такой иерархии: > /backup/photo/2017-06-23/* > /backup/photo/2017-06-23.md5 > А то я упирался в 256 символов в имени из ntfs в ext3, добавлять .md5 суфикс > в имя - возможные проблемы. > + по единственному текстовому файлу можно и грепом погулять и редактором и > inode сберегу... > Перечитывание иерархии будет простым: md5 -c 2017-06-23.md5 > А вот дополнительные файлы как детектить однострочником (например при > повреждении fs) если есть 2017-06-23.md5? > ================================================================ > Можно ли расчет сум оптимизировать по inode? > А то с хардлинками и rsync замарачиваешся, а с md5 нет? > Есть ли что то готовое под такой кейс? > Я бекаплю перед важными событиями в жизни, например когда переежаю и хочется > побыстрее на носитель *разницу* скинуть. Может в это время и md5 не так > важно... Ну, строго говоря, следует понимать разницу между бэкапом и архивом. Вопрос деградации носителя важен для архива, при нем и надо хранить md5. А на бэкап как раз адекватно рядом посоветовали ключ проверки у rsync. > Еще не ясно где считать md5. Я полагаю на оригинале. Стает резонный вопрос > проверить совпадение хешей с предыдущими бекапами по известным файлам... Но если не rsync, то да, считаем от оригинала, проверяем у копии. Для начала у свежесделанной.