14 мая 2008 г. 17:04 пользователь Sergey Bolshakov <[EMAIL PROTECTED]> написал: > >>>>> "Evgeny" == Evgeny Sinelnikov <sin-u2l5PoMzF/[EMAIL PROTECTED]> writes: > > >> > Привет, всем! > >> > Предлагаю обсудить такой вопрос. > >> > >> > Для awk невозможно без извратов сделать такую вещь как библиотеку, > >> > соотв. каждый писатель бакенда на этом недоязыке будет постоянно > >> > копировать один и тот же код, обслуживающий протокол общения с > >> > alterator. > >> Тебе уже предлагали сделать скрипт-переходник, который > >> можно вписать в shebang. > >> > > > То есть как? > > [из головы] > > cat << EOF > /usr/lib/alterator/alterator-awk > #!/bin/sh > exec gawk -f /path/to/alterator-library "$@" > EOF > > в бакенде > #!/usr/lib/alterator/alterator-awk -f > ... > > По-моему, очевидно, нет ?
А по-моему не очевидно... Вопрос был не про то.... Это библиотеки так очевидно делаются? Или поставленный вопрос о дублировании кода в данном случае неуместен? > > > >> > Есть предолжение вместо использования этого недоязыка переписать все > >> > эти бакенды на чём-то более приличном в плане возможностей: > >> > хоть на perl, ruby или что-то другое ... а бакенды на awk признать > >> > официально неподдерживаемыми, то есть если кто будет писать их, то это > >> > будет делаться на свой страх и риск: сам будет писать правила для > >> > update-po, сам будет следить за нововведениями в протоколе и т.д. ... > >> Да как угодно. > >> > >> > Кстати кто какие альтернативы awk предпочёл бы? > >> Их нет. > >> > > > Почему нет? Почему не python? > > Это я комментировать не стану, ладно ? > Нет уж, лучше прокомментируй... А то у меня сложится чувство собственной неполноценности :) -- Sin (Sinelnikov Evgeny) _______________________________________________ devel-conf mailing list devel-conf@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-conf
