Me parece muy interesante el argumento que comentas de Dixon, pero no soy capaz de entender en que afecta al posible origen único o multiple del lenguaje humano.
La paradoja de Dixon permite rechazar que haya habido una única lengua hace 70.000 años que se haya estado diversificando al ritmo de la familia indoeuropea hasta nuestros días. Pero la misma imposibilidad se daría, creo yo, si en lugar de una sola lengua postulamos varias. Si la aparición del lenguaje tuvo lugar una única vez o cinco veces, no veo como se relaciona con que hablemos 6000 lenguas y no muchos millones más. Supongo que la explicación más lógica es suponer simplemente que la famiia indoeuropea no es un caso típico. El vasco, el egípcio o el japonés hacen pensar que los milenios hacen cambiar las lenguas, pero no obligatoriamente las dividen a una tasa tan elevada. Seria de agradecer una ampliación del model de equilibrio puntuado. Mikel Fernandez -- En la fecha Thu, 27 Feb 2003 22:32:31 davius sanctex escribió: >Se ha dicho que la monogénesis lingüística de la especie humana es aceptada por la >mayoría de lingüistas, no tengo medios de verificar tal afirmación. Existen >lingüistas muy reacios a aceptar eso y que dan muy buenos argumentos. Para mí existen >algunos argumentos que dificultal la monogénesis lingüística: > >(1) Si bien Cavalli-Sforza ha probado todavía más convincentemente la monogénesis >biológica de los humanos como especie y su orgien africano y reconstruido las >migraciones que lo poblaron, monogénsis biológica no implica monogénesis lingüística. >Los humanos pudieron colonizar el planeta aún antes de haber desarrollado una lengua >oral completamente funcional, el hecho que poseyeran cultura material no implica >existencia de una lengua común al abandonar África creo: >(1a) Los primates superiores tienen cultura, así como el hombre de Neanderthal, que >posiblmente por los argumentos que da Harris no poseyera una lengua oral >completamente desarrollada. Marvin Harris, en Nuestra especie, pag. 87-91 al cap. "el >destino de los neandertales i el origen de nuestra especie >(1b) Cavalli-Sforza señala como más probable la salida del hombre de África hace >entre 80 000 y 70 000 años (pág. 92 i 152 de "Genes, pueblos y lenguas") es decir >antes de la revolución tecnológica del Homo Sapiens a partir del 65 000 a.C. que >Harris conjetura pudo estar relacionada con la emergencia de una lengua oral (así que >el hombre udo dejar África sin haber tenido una lengua oral desarrollada). > >(2) Dixon da un argumento numérico que pone en cuestión el que podamos admitir que >haya existido una lengua humana común originaria y que todas las lenguas humanas >hayan surgido por divergencia continua a partir de ella. Dixon ilustra que podemos >considerar que la familia indoeuropea tiene un atecesor común hace unos 6000 años, y >que consta del orden del centenar de lenguas (de hecho son unas 250) y siendo esta >familia un caos típico si al abandonar áfrica hace 70000 años hubiera exitido una >lengua común cabría esperar hoy en día en el mundo 10^(2x12) un número absurdamente >grande de lenguas, en realida tenemos solo entre 5000 y 6000 incluso considerando que >un 98% de las lenguas se extinguen!!! sin tener descendientes comunes el númeo de >lenguas serían actualmente16 777 216 con una media de unos 3580 hablantes cada una, y >sin embargo tenemos una situación como digo con unas 6000 lenguas cada una con una >media de un millón de hablantes. Es decir que lo que esperaríamos a princ ipios del neoolítocs serían minúsculos grupos de unos pocos centenares de personas que hablan lenguas muy remotamente emparentadas. >Si bien se me ocurre alguna manera de obviar la paradoja de Dixon, él da una >explicación de como sólo observamos entre 5000 y 6000 lenguas humanas en la >actualidad, que es muy interesante y lleva a pensar que es en realidad una familia >lingüística y si la cuestión de la monogénesis lingüística tiene alguna utilidad >científica (su teoría se conoce Punctuation Equilibrium Model) es interesante pensar >en este argumento. > >(3) Otro tipo de argumento para mí surge del surgimiento espontáneo de lenguas, a >partir de códigos que no constituyen lenguas plenamente desarroladas en sí mismo. >Tenemos en esepcial un caso muy bien documentado, como el surgimiento espontáneo del >Idioma de Señas Nicaragüense: http://www.indiana.edu/~langacq/E105/Nicaragua.html (de >la que hemos hablado en este foro últimamente). Los pidgins no valdrían como >argumentos ya que las personas que crean inconsciente el pidgin ya hablan una lengua >oral completa y no estarían reiventando el lenguaje, como el caso de esos niños. > >David Sánchez > > >[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto] > > >-------------------------------------------------------------------- >IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales >Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] >Informacion en http://ideolengua.cjb.net >Desglose temático >http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm > > > > >Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html > > > ___________________________________________________ TERRA ROCK - La primera comunidad latina de Rock http://www.terra.com/ocio/musica/terrarock -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
