Raphael Bouaziz wrote: > On Wed, May 06, 2009, Mohsen Souissi wrote: > > Je ne suis pas contre cette politique pour autant (je suis plutôt > > pragmatique) : > > Une solution encore plus pragmatique aurait consisté à attribuer > au moins un /32 à tous les réseaux disposant d'un AS.
Il y a une policy pour une idee semblable : http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2008-02.html helas, n'ayant pas assez de support le projet n'avance plus. > Ceci aurait permis de n'avoir que des blocs de taille raisonnable > dans la table de routage. Notamment, pas besoin d'annoncer des /48 > pour des entités multi-connectées qui devraient avoir leur propre > bloc, mais qui ne peuvent pas à cause de considérations administratives. le RIPE avant de t'assigner ta jolie /32 te dis "tu vas bien faire une annonce aggregee?" Donc pour moi l'arrivé des IPv6 PI est une bonne chose pour la communauté, dans le sens ou des reseau multi home ayant un reseau IPv4 PI qui sont quand meme nombreux ne pouvait pas se mettre au v6 "tranquillement" quel interet de deployer IPv6 si tu vas renumeroter 6 mois apres? bien entendus le nombre de routes est un problemes, sur v4 il est incroyable, sur le v6 on est encore propre, je pense qu'il faut vraiment que les "grands reseaux" arretent d'accepter des *conneries* de leurs clients. Geoffroy --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
