Bonjour à tous, Après un fil très intéressant le mois dernier sur "Les systèmes de fichiers distribués", je me permet de vous poser la question:
comment gérez-vous la scalabilité de vos serveurs de mail. En effet, dans une architecture simple, un serveur avec 2 disques en RAID gère la messagerie pour x client. Quelle est pour vous la meilleure manière de gérer l'accroissement du volume des données mails des clients ? En effet, le volume de mail augmente d'année en année et même en prenant une garde au niveau de l'espace disque, tôt ou tard on arrive au max....et la longue série de migration commence. d'après ce que j'ai pu lire voici les différentes approches: 1/scalabilité vertical: on ajoute des machines identiques pour augmenter la capacité: avantage: simple à mettre en oeuvre inconvénient: oblige à installer un serveur d email complet (MTA, serveur POP, IMAP,repondeur....) 2/un serveur de stockage avec export NFS ou iSCSI avec une carte contrôleur disque adequat (du genre LSI MEGARAID CacheCade ou équivalent HP/DELL/NetApp....) avantage: l'unité de stockage fait qqe To ce qui laisse voire venir inconvénient: coût (de 20K€ à 50 k€) et surtout le faible retour d'expérience (d'où mon ticket) 3/un système de fichier distribué (GLUSTER,MOOSE,CEPH,PVFS,LUSTRE.....) avantage: cout faible, scalable inconvénient: la haute disponibilité du serveur maître fait toujours appel à du heartbeat avec des scripts maison. les performances à très forte charge est souvent soumise à réserve. J'ai essayé de rendre ce ticket constructif pour donner un état des lieux (... plutôt de ce que j'ai assimilé :-)) pour que l'on parte sur une base. Comment avez-vous gérer cela de côté ? Merci à tous -- Jean-Christophe PAROLA _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
