Le 21/01/2013 16:12, Antoine Durant a écrit : > Bonjour, > > Quand tu dis remplacer Apache par Nginx est plus viable, tu peux m'en > dire plus ? > > Nginx encaisse mieux les montées en charge qu'Apache ? Apache est synchrone, Nginx est asynchrone Apache monte très vite en consommation mémoire, Nginx reste stable (maxi 5% constaté entre le repos et une charge de plusieurs millions de hits) > > Niveau configuration sous Nginx comment cela ce passe pour affiner la > conf d'un site à forte visites ?? > Nginx sait délivrer du contenu static très rapidement, si tu lui dit que pour le php il doit l'envoyer à un serveur d'application php (PHP-FPM) alors il transmet la requête (comme un reverse proxy) et attend la réponse pour la renvoyer.
PHP-FPM c'est la clef pour avoir du php performant, au lieu d'avoir un processus lancé à chaque requête sur un apache, là une batterie de processus attendent les instructions. Du coup le cache opcode est toujours disponible, les processus ne perdent pas de temps à se lancer et à s'arrêter. PHP-FPM marche par pool, tu peux tout configurer dedans, avoir un php.ini commun avec des customs php pour chaque pool, ou un php.ini par pool, ... Bref le jour et la nuit niveau performance.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
