hemm.... ini terlalu real untuk sekadar IMHO :) saya baca baris per baris aja pake tahan napas, hampir sempurna puasa gw yang udah tahan makan, minum, napsu, juga pikiran & perkataan :)
SayaJadiOptimisDeh MN --- In [email protected], "Ario Wirawan" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Bukan mau sok pinter, tapi dalam menjawab pertanyaan ini, ada elaborasi yang > cukup panjang yang harus disampaikan. Semoga nggak bikin bosen. Dan gue > jamin Abrams jauh lebih pinter dari gue soal ini. > > > > Sebetulnya bicara action itu lebih daripada sekadar perang, tembak menembak, > maupun adu jotos. Tetapi ada karakter action, ada integrasi action dalam > cerita, ada koreografi, dan lain-lain. Kalau diperhatiin sih, semua action > ya sama aja, begitu semua. Berantem ya berantem, pukul-pukulan, > tendang-tendangan. Baku tembak ya baku tembak, kebut-kebutan ya > kebut-kebutan, tabrakan ya tabrakan. > > > > Tapi kenapa Die Hard seru, kenapa Transformers seru, kenapa Casino Royale > seru, kenapa Star Trek enggak seru? First Contact yang paling seru pun > menurut gue action-nya marginal. > > > > Coba kita lihat evolusi film-film James Bond. Zaman Sean Connery udah > dianggap seru banget pada masanya. Oleh kita dianggap jadul. Kita lebih suka > action-nya Roger Moore. Tapi setelah nonton Tomorrow Never Dies dan Die > Another Day, James Bond zaman Roger Moore pun kita anggap biasa action-nya. > Awalnya evolusi terjadi pada sisi koreografi di mana gerakan-gerakan > perkelahian maupun atraksi mobil semakin lama semakin fantastis. Dari mobil > yang menyeberangi jembatan yang putus sambil berputar (sambil ada efek > suara: ciuuuuttttt) sampai ke motor dikejar blade helikopter. > > > > Tapi kalo kita perhatiin antara film-filmnya Brosnan dengan Casino Royale > (yang merupakan upaya re-boot untuk franchise James Bond, seperti halnya > Star Trek XI merupakan upaya re-boot franchise Star Trek) action bukan > sekadar berubah di koreografi, tetapi juga di karakter action-nya. Kalo > Brosnan meng-eject jok penumpangnya untuk membalikkan mobilnya kembali ke > posisi normal (yang tadinya merosot terbalik dengan atap di jalanan) sambil > tersenyum (dan banyak hal-hal lain dia lakukan sambil tersenyum), tidak > demikian dengan Craig. James Bond versi Craig ini melakukan action dengan > karakter yang lebih realistis. Dia berantem betul-betul untuk survival. If > he doesn't kill then he gets killed. Dan di ekspresi wajahnya pun terlihat > seperti itu. Tidak seperti Brosnan yang (seakan-akan) tahu sebagai jagoan, > dia nggak akan mati. > > > > Begitu juga action mobilnya, yang pada film-film James Bond terdahulu sudah > fantastis dan terus berkembang semakin fantastis, dalam Casino Royale juga > breathtaking. Tapi kelihatan perbedaan karakter action-nya. Kalau pada > film-film Moore dan Brosnan dilakukan dengan setengah becanda dan penuh > percaya diri akan kemampuannya, Craig melakukannya dengan ekspresi penuh > kepanikan (seakan dalam hati dia bilang, "Mampus gue!") Begitu juga hasil > akhir, di mana pada film-film Bond terdahulu action mobil selalu berakhir > dengan kemenangan Bond, maka di Casino Royale, action mobil yang > breathtaking ini mengakibatkan tertangkapnya Bond. > > > > Bukan berniat menjelekkan Pierce Brosnan maupun film-film James Bond masa > dia. In fact, he's one of my favorite actors. Cuma mau menunjukkan aja bahwa > karakter action itu berbeda-beda. Ada yang fantasi, Ada yang realistis. > Semakin ke sini kelihatannya orang maunya bikin semakin realistis. Bahkan > dalam film-film sci-fi seperti Battlestar Galactica. > > > > Ini juga tidak berarti menyatakan action fantasi itu lebih jelek daripada > action realistis. Setiap jenis ada kelebihan masing-masing. Apa ada yang mau > bilang action di Face/Off atau Mission: Impossible itu jelek? Walaupun lebih > ke arah fantasi dan tidak terlalu realistis, tapi John Woo lebih mengejar > keindahan gambar dan itu bagus-bagus aja. Di film John Woo, mantel yang > berkibar sambil jagoannya mencabut pistol atau mengokang shotgun sudah > menjadi gambar action yang menggugah detak jantung penonton. > > > > > > Itu baru koreografi dan karakter action. Belum bicara integrasi action dalam > cerita. Kalau masih ingat film Speed, kenapa kita merasa film itu seru? > Karena detik demi detik berlalu di mana kita selalu merasa nyawa orang tak > bersalah (baik para polisi, korban di lift maupun di bus) terancam bahaya. > Memang nggak setiap detik ada adegan action, tetapi setiap detik bahaya > terus mengancam, dan bahaya ini betul-betul terasa riil bagi penonton. 300 > juga mengintegrasikan action dalam cerita. Dari awal kita sudah diberi > gambaran bahwa hidup King Leonidas adalah action. > > > > > > Masih banyak faktor-faktor lain yang mendefinisikan "action" dalam film, > seperti misalnya angle kamera, editing, sound design, dan lain-lain yang > terlalu teknis dan terlalu panjang untuk dibahas di sini. Tapi semua itu > memang tidak pernah diinkorporasikan oleh Star Trek ke dalam film-filmnya, > karena memang bagi mereka ya action hanya menjadi bumbu dari main menu > science dan exploration. > > > > Intinya, dan kembali ke pertanyaan, jangan takut. Kalau Abrams memang mau > mengentalkan bumbu action, atau malah menjadikannya main menu (di luar dari > setuju atau tidaknya para member dan long time fans pada ide ini), banyak > cara yang bisa dia ambil untuk melakukan itu dengan baik dan benar, sehingga > film Star Trek XI akan menjadi film action yang bagus. Abrams tidak akan > terpaku pada pertempuran kapal bintang di ruang vacuum atau baku tembak > phaser. Dan kalau betul Star Trek XI ditujukan untuk re-boot franchise Star > Trek, sepertinya sih dia akan melakukan ini, mengintegrasikan faktor-faktor > yang disebutkan di atas itu untuk mendapatkan karakter yang benar-benar baru > dari film Star Trek. > > > > IMHO kayak gettooo... > > > > Ario > > > > _____ > > From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] > On Behalf Of Motosuwa Hideki > > > > > > Gimana ya caranya bikin action di ST? > Kan cuma perang2 photon torpedos yang ga begitu banyak > actionnya ^^; > Beda dengan SW yang pake pesawat kecil2 buat perang. > Apa harus dengan melibatkan begitu banyak armada > Starfleet sampai menghasilkan begitu banyak debris di > angkasa? > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] >
