On Mar 10 Sep 2013 07:24:14 Alejandro Vargas escribió: > El 9 de septiembre de 2013 21:47, Marcos G. <mar...@ovejafm.com> escribió: > > > En principio, atacar tu máquina y robártelo puede ser el modo más > > > fácil. Sin embargo, si tiene el programa que generó el diccionario ahí > > > puede > > > > haber > > > > > una debilidad. > > > > lógico > > > > pero el programa es sencillo y fácilmente re-modificable, si sospechás q > > alguien más lo tiene, lo > > cambiás rápidamente, > > Pero siempre tenés el mismo problema de los cifrados simétricos: vos > cambiás el algoritmo y ¿cómo le avisás al receptor que lo cambiaste? ¿Por > mail? ¿por teléfono?
le mandás una carta con un CD, etc. > A demás, si los espías saben que has cambiado el algoritmo, aunque no sepan > qué cambio hicisite, simplemente pueden hacer que su descifrador pruebe con > diferentes variantes posibles hasta que de con el cambio. De ahí en > adelante vuelve a ser fácil descifrarlo. no creo, dado que tienen que robarte todos los textos q utilizaste antes para cifrar, e incluso podrías haberlos tomado desde páginas web y ellos no tienen la menor idea de lo q hiciste para crear el diccionario, y podés crear infinitos diccionarios > > Mirá lo que les pasó a los alemanes con la máquina Enigma. Estaban mucho > más seguros de ella de lo que estamos nosotros de los cifrados actuales más > fuertes. Y sin embargo los ingleses les leían todo el tráfico. > > > ¿En qué se basó ese programa para generar el diccionario? > > > > en algunos textos que vos le diste al programa: el atacante debería robar > > todos esos textos y > > dárselos al programa en el mismo orden que vos se los diste, todo > > exactamente así. > > No necesariamente. El atacante podría probar con los textos que están al > alcance del emisor y el receptor del mensaje. > > Justamente, el hecho de utilizar textos en lugar de números al azar > facilita enormemente el descifrado. Ya no hay que probar a lo bruto sino > que se prueba con secuencias limitadas (textos sacados de libros, páginas > web, emails, etc.) Son muchas las posibilidades pero muchísimas menos que > si fueran números al azar. desafío a cualquiera a descifrar un texto con el método q propongo > > por eso no hay q basarse completamente en ningún azar electrónico > > Lo único que tenemos mejor que el azar electrónico son los generadores > cuánticos de números al azar ( > http://www.idquantique.com/component/content/article.html?id=9). Cualquier > otra cosa es muchísimo peor porque los humanos somos MUY predecibles para > las máquinas. > > Lo que yo intentaría sería algún sistema de cifrado que requiriera > razonamiento para su descifrado. Que no sea algo mecánico. Por ejemplo, si > yo te dijera "si TNG es mejor que Voyager, procede con el plan". La > solución es obvia para cualquier treky pero incomprensible para una > máquina. buena idea, intentalo! cuantos más sistemas de cifrado existan, mejor para las masas > > > por eso lo que me interesa es el espionaje masivo, dado que no somos > > terroristas y tenemos todo > > el derecho del mundo a no ser observados en la intimidad... a nadie se le > > ocurriría aceptar q un > > vecino lo mirara todo el tiempo a través del tapial... > > Bueno, si es así no creo que tengas nada de qué preocuparte. Tomá en cuenta > que NO estás siendo observado por NADIE. Sencillamente hay una "alarma" que > saltaría en el caso de que se te identificara como probable terrorista y > ahí sería cuando te observarían. Si no es así la alarma no saltará y nadie > te observará. te observa todo un sistema, una panóptico, un montón de probabilidades: eso merma la resistencia al sistema, si alguien te observa establece una jerarquía y daña tu vida de algún modo. es como decir que la injusticia no es injusticia si no se ve o si es aplicada a alguna gente nada más "Una de las funciones de la vida privada es proporcionar un lugar seguro lejos de otras experiencias agresivas o terror. Cuando se quita la capacidad de una persona para «secuestrarse» a sí misma, o la información íntima de sí misma, la haces extremadamente vulnerable. El Estado totalitario mira a todos, pero mantiene su propio plan secreto. La privacidad es vista como peligrosa debido a que mejora la resistencia. El constante espionaje y luego confrontar a la gente con lo que a menudo son transgresiones menores es una forma de mantener el control social, desconcertar y desempoderar a la oposición .... A menudo es difícil librarse de la sensación de ser observado - que es la razón por la cual la vigilancia es una forma muy poderosa para controlar a la gente. La tendencia de la mente a sentirse observado cuando estamos solos ... puede ser inhibidora ... Sintiéndonos observados, pero sin saber a ciencia cierta, ni saber si, cuándo o cómo puede golpear el inspector hostil, la gente a menudo se vuelve temerosa, constreñida y distraída. La privacidad segura es un componente importante de la autonomía, la libertad, y por lo tanto el bienestar psicológico, en una sociedad que valora las personas. ... Resumiendo brevemente, una declaración de "cómo no deshumanizar a las personas" se puede leer así: No aterrorizar y humillar. No matar de hambre, congelarse, agotar. No degradar o imponer la sumisión degradante. No forzar la separación de los seres queridos. No haga demandas en un lenguaje incomprensible. No se niegue a escuchar con atención. No destruir privacidad. Los terroristas de todo tipo destruyen la privacidad tanto en la corrupción mediante el secreto y mediante el uso de la vigilancia hostil para deshacer su útil santuario. Pero si se describe un estándar para el tratamiento de personas con humanidad, ¿por qué separarnos de la privacidad lo viola? ¿Y qué es la privacidad? En su excelente libro, «Privacidad y Libertad», Alan Westin nombra a cuatro estados de la privacidad: la soledad, el anonimato, la reserva y la intimidad. Las razones para la valoración de la privacidad se hacen más evidentes a medida que exploramos estos estados. La esencia de la soledad, y toda la intimidad, es un sentido de la opción y el control. Usted controla quién vigila o aprende acerca de usted. Usted decide salir y regresar. La intimidad es un estado privado porque en ella la gente se relaja su «frente público», ya sea física o emocionalmente o, en ocasiones, ambas cosas. Cuentan historias personales, el intercambio de miradas, o tocarse en privado. Pueden ignorarse sin ofender. Es posible que tengan relaciones sexuales. Podemos hablar con franqueza mediante el uso de palabras que no usaríamos delante de los demás, expresar ideas y sentimientos - positivos o negativos - que no son aceptables en público. Protegida de la exposición forzada, una persona a menudo se siente más capaz de exponerse." -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ ((*J*)) www.musix.org.ar www.ovejafm.com www.softwarelibre.org.ar _______________________________________________ Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre: http://listas.softwarelibre.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/movimiento "The beginning of the mistake is from growing meat for the king and wine for the church." http://www.context.org/ICLIB/IC14/Fukuoka.htm
