On Mar 10 Sep 2013 08:13:45 Andres Morales escribió:
> 2013/9/10 Alejandro Vargas <alejandro....@gmail.com>
>
> > El 9 de septiembre de 2013 21:47, Marcos G. <mar...@ovejafm.com> escribió:
> > > > En principio, atacar tu máquina y robártelo puede ser el modo más
> >
> > fácil.
> >
> > > > Sin embargo, si tiene el programa que generó el diccionario ahí puede
> > >
> > > haber
> > >
> > > > una debilidad.
> > >
> > > lógico
> > >
> > > pero el programa es sencillo y fácilmente re-modificable, si sospechás
> > > q alguien más lo tiene, lo
> > > cambiás rápidamente,
> >
> > Pero siempre tenés el mismo problema de los cifrados simétricos: vos
> > cambiás el algoritmo y ¿cómo le avisás al receptor que lo cambiaste? ¿Por
> > mail? ¿por teléfono?
> >
> > A demás, si los espías saben que has cambiado el algoritmo, aunque no
> > sepan qué cambio hicisite, simplemente pueden hacer que su descifrador
> > pruebe con diferentes variantes posibles hasta que de con el cambio. De
> > ahí en adelante vuelve a ser fácil descifrarlo.
> >
> > Mirá lo que les pasó a los alemanes con la máquina Enigma. Estaban mucho
> > más seguros de ella de lo que estamos nosotros de los cifrados actuales
> > más fuertes. Y sin embargo los ingleses les leían todo el tráfico.
> >
> > > ¿En qué se basó ese programa para generar el diccionario?
> > >
> > > en algunos textos que vos le diste al programa: el atacante debería
> > > robar todos esos textos y
> > > dárselos al programa en el mismo orden que vos se los diste, todo
> > > exactamente así.
> >
> > No necesariamente. El atacante podría probar con los textos que están al
> > alcance del emisor y el receptor del mensaje.
> >
> > Justamente, el hecho de utilizar textos en lugar de números al azar
> > facilita enormemente el descifrado. Ya no hay que probar a lo bruto sino
> > que se prueba con secuencias limitadas (textos sacados de libros, páginas
> > web, emails, etc.) Son muchas las posibilidades pero muchísimas menos que
> > si fueran números al azar.
> >
> > > por eso no hay q basarse completamente en ningún azar electrónico
> >
> > Lo único que tenemos mejor que el azar electrónico son los generadores
> > cuánticos de números al azar (
> > http://www.idquantique.com/component/content/article.html?id=9).
> > Cualquier otra cosa es muchísimo peor porque los humanos somos MUY
> > predecibles para las máquinas.
> >
> > Lo que yo intentaría sería algún sistema de cifrado que requiriera
> > razonamiento para su descifrado. Que no sea algo mecánico. Por ejemplo,
> > si yo te dijera "si TNG es mejor que Voyager, procede con el plan". La
> > solución es obvia para cualquier treky pero incomprensible para una
> > máquina.
> >
> > > por eso lo que me interesa es el espionaje masivo, dado que no somos
> > > terroristas y tenemos todo
> > > el derecho del mundo a no ser observados en la intimidad... a nadie se
> > > le ocurriría aceptar q un
> > > vecino lo mirara todo el tiempo a través del tapial...
> >
> > Bueno, si es así no creo que tengas nada de qué preocuparte. Tomá en
> > cuenta que NO estás siendo observado por NADIE. Sencillamente hay una
> > "alarma" que saltaría en el caso de que se te identificara como probable
> > terrorista y ahí sería cuando te observarían. Si no es así la alarma no
> > saltará y nadie te observará.
>
> La pregunta es qué tan sensible es la alarma... acordate de las ollas a
> presión y las mochilas. Y sí, estás siendo "observado", sino la alarma no
> sonaría. Se llama monitorear y es una forma de "observación". El análisis
> minucioso de la información es un modo de observación de la misma. Y no
> importa si es una persona o miles de personas o un sistema o miles de
> sistemas. Todo lo que hacés está siendo monitoreado y analizado. ¿No te
> sentís como una rata de laboratorio? Sé que el 100% de tu vida no pasa por
> internet, peero se puede saber mucho sobre vos. Y aunque tu gobierno no
> esté analizando el tráfico, ¿quién dice que no puede comprar el análisis o
> intervenir de la misma manera?
>
> De hecho, por poner ollas a presión y mochilas, este hilo debe estar siendo
> interceptado (hemos agregado terroristas, cifrado, etc.) y es una charla
> simple de informáticos tomando café.
>
> ¿Ves hasta dónde la paranoia "Americana" (diría yankie) nos afecta a todos?
> Me impresiona que no te afecte.
>
> Me suena mucho a 1984 de Orwell. El gran hermano omnipresente.
gran parte de lo que ocurre es FUD para establecer una jerarquía y un espíritu
de sumisión y
derrotismo general
fijate que muchos países han reaccionado, incluso India dice que prohibirá a
sus ciudadanos tener
mails en hostings de USA, etc.
si fuera verdad que un ente puede verlo todo, entonces ese ente puede dominar
el mundo o ya lo
domina
si no es verdad, sus posibilidades decrecen
--
Marcos Guglielmetti
▲
:::::::::::::::::: M U S I X :::::::::::::::::::::
▼
((*J*))
www.musix.org.ar
www.ovejafm.com
www.softwarelibre.org.ar
_______________________________________________
Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre:
http://listas.softwarelibre.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/movimiento
"The beginning of the mistake is from growing meat for the king and wine for
the church."
http://www.context.org/ICLIB/IC14/Fukuoka.htm
