Zdravo, Wikipedija ni dober primer, ker je pri njej zabeležena vsaka sprememba in dejansko, čeprav le preko IP, tudi avtor. Pri vseh ostali virih, ki jih sestavlja več različnih uporabnikov sem zasledil 3 možnosti od katerih je prvo navedel že Primož. Datum zadnje spremembe je treba zapisati, če je ta podatek na voljo.
Citiranje po avtorjih: 1. [različni avtorji], (2007, Nov 24). Pravila slovenjenja, ogledano na spletni strani https://wiki.lugos.si/slovenjenje:pravila, dne 20.05.2007, # odsek ali poglavje. citiranje v besedilu: (različni avtorji, 2007: #). Citiranje po delu: 2. Pravila slovenjenja, (2007, Nov 24). [odprto avtorstvo]. pregledano dne 20.05.2007 na https://wiki.lugos.si/slovenjenje:pravila, # odsek ali poglavje citiranje v besedilu: (Pravila slovenjenja, 2007: #). Citiranje po skupini 3. Lugos, (2007, Nov 24). Pravila slovenjenja, pregledano dne 30.05.2008 na strani https://wiki.lugos.si/slovenjenje:pravila, # odsek ali poglavje. citiranje v besedilu: (Lugos, 2007: #). Zadnji primer se mi zdi zelo primeren. Dela so sicer res opravili posamezniki, nosilec pa je združba, ki sodeluje "usklajeno" kot je to seveda pri Lugos-u. Verjetno najbolj pravilen bi bil 2. primer, saj postane predmet citiranje (Pravila slovenjenja) pomembnejši od avtorja samega, kot je to pri Wikipediji. Med vsemi sistemi citiranja največkrat prav wikipedijo zasledim v tem načinu. Upam, da kdo najde rep in glavo. M! _______________________________________________ lugos-slo mailing list [email protected] http://liste2.lugos.si/cgi-bin/mailman/listinfo/lugos-slo
