Bonsoir à tous,
Voici mon avis de tout jeune membre de votre sympathique petit clan (je
suis sur la liste QA depuis 2 jours après la mise à dispo de la version
3.1.0)
Je m'interroge sur l'efficacité de nos tests qui nous ont permis de
laisser passer ce genre de chose et sans doute d'autres aussi gênantes.
Aucune batterie de test ne peut mettre à l'abri de ce genre de chose
Je me demande aussi, et j'aimerais avoir votre avis là-dessus, s'il ne
serait pas utile de publier une page d'information sur les bugs et
problèmes connus importants de la version stable courante.
D'accord sur ce point. Un wiki serait une bonne chose
Comme je le disais en préambule, je ne suis que depuis très peu de temps
parmi vous, mais à mon bureau (je travaille pour une *grande* institution
française dont je tairais le nom !), nous sommes site de recette pour la
plupart de nos applications metier, dévelloppées par des équipes
nationales. Je connais donc bien ce genre de boulot. C'est très complexe :
- Test des nouvelles fonctionnalités : qualification, validation, recette,
renvoi au dev et c'est reparti pour un tour
- Test de non régression : Les pires à mettre en oeuvre. Le bug du coupage
d eligne de Calc sur OOo 3.1.0 en est la preuve. Il y a tant de
fonctionnalités à tester, qu'on en oublie forcément. De ce point de vue,
chez nous, ce sont les developpeurs qui nous indique, selon les portions
de codes qu'ils touchent, que telle et telle fonctionnalités sont à cibler
en non regression
Et comme le souligne Marie Jo : Les délais sont toujours trop court !
C'est une règle universelle, il faut faire avec.
Voila, si ma modeste expérience peut remettre un peu de baume au coeur de
JBF, que je ne connais pas encore mais qui, moi aussi, me semble bien
"marqué" par ces deux bugs ...
A+
--
Christophe RENAUD
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org
For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
