On 06/03/10 19:44, Petru Ratiu wrote: > De exemplu: > > Acum ma straduiesc sa buildez un kernel mai nou decat ala "stable" > si reiese ca e mascat pe arhitectura mea. Fair enough, da' am > urmatoare problema: > > Desi e plin pe net si wiki-uri si forumuri de "aa, pai unmaskeaza > pachetul, uite cum" si in manpage-ul lui emerge zice ca "nu care > cumva sa vii sa plangi ca nu-ti merge daca faci asta", sa mor daca ma > prind cum urmaresc DE CE e pusa masca aia. Na, in cazul particular al > lui gentoo-sources-2.6.34 sa zicem ca ma zgaiesc prin bugzilla si vad > ca singurul bug pe pachetul asta care zice ceva de 2.6.34 plange de > driverul nouveau, de care ma doare fix unde a intarcat mutu iapa > (imi trebuie kernel nou pt. raiduri jmechere de Dell, nu pentru > nvidia).
Errr, gândește-te la el cam așa. Ce e fără mască, este considerat stable, ce e cu masca pusă e unstable, testing, beta, etc. Dacă ai nevoie de un pachet mai nou pe RH și-l pui de pe unstable, eventual cu tot cu dependințe, mai ai voie să plângi la RH la suport după aia? Parcă nu. La alea mascate ai voie să le scoți masca dacă îți asumi consecințele. Adică știi ce faci și eventual raportezi tu problemele care apar și faci testing și bug-fixing, nu ceri suport. Cel puțin la kernel, pentru că gentoo-sources (kernel patchuit de gentoo) cere puțin mai mult heavy testing, mereu e 1-2 versiuni în urmă ceea ce e cam la fel ca la orice altă versiune de linux. Faptul că poți pune ce kernel vrei tu asta e altă poveste. Dar... pe barba ta. După ce-ți lași barbă :) Flower _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
