Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Здравей, и въпреки всичко защо не опиташ без -d ! 192.168.0.0/24 тоест в нат да имаш само iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.0/24 -j MASQUERADE аз имах същият ( да абсолютно същият ) проблем. Just try it! :) -- =+==+==+==+==+==+==+==+==+==+==+==+= Dragomir Zhelev Network Administrator IT Support Varna,Bulgaria [EMAIL PROTECTED] =+==+==+==+==+==+==+==+==+==+==+==+=
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Dragomir Zhelev wrote: Здравей, и въпреки всичко защо не опиташ без -d ! 192.168.0.0/24 тоест в нат да имаш само iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.0.0/24 -j MASQUERADE аз имах същият ( да абсолютно същият ) проблем. Just try it! :) ами да , и това пробвах но не ... не проработи :) -- Danail Petrov System Administrator Internet Group Stara Zagora Bulgaria AS21415 Phone : +359 42 601101 601112 Mobile: +359 888 289232 ICQ UIN: 989677 smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
RE: lug-bg: iptables masquerade problem
Chain FORWARD (policy ACCEPT 2349 packets, 144K bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 15 870 ACCEPT all -- * * 192.168.0.0/24 0.0.0.0/0 Какво казва lsmod? Best e-gards, Georgi Sinapov smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Georgi Sinapov wrote: Chain FORWARD (policy ACCEPT 2349 packets, 144K bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 15 870 ACCEPT all -- * * 192.168.0.0/24 0.0.0.0/0 Какво казва lsmod? Best e-gards, Georgi Sinapov Там всичко е наред. Но явно проблема е или в кернел-а , или в иптаблес (въпреки че и двете ги ъпдейтнах) Сега като workaround ползвам ipchains :) Явно това ще остане един загадъчен и неразрешен проблем Благодаря на всички все пак -- Danail Petrov System Administrator Internet Group Stara Zagora Bulgaria AS21415 Phone : +359 42 601101 601112 Mobile: +359 888 289232 ICQ UIN: 989677 smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
RE: lug-bg: iptables masquerade problem
Chain POSTROUTING (policy ACCEPT 74 packets, 4519 bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 0 0 SNAT all -- * * 192.168.0.0/24 0.0.0.0 to:84.хх.хх.хх това е в момента правилото и пак нищо ... Може ли да сложиш един подобен FORWARD rule, за да видим дали има hits по него? Best e-gards, Georgi Sinapov smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Georgi Sinapov wrote: Chain POSTROUTING (policy ACCEPT 74 packets, 4519 bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 0 0 SNAT all -- * * 192.168.0.0/24 0.0.0.0 to:84.хх.хх.хх това е в момента правилото и пак нищо ... Може ли да сложиш един подобен FORWARD rule, за да видим дали има hits по него? Best e-gards, Georgi Sinapov Дам , на forward отчита Chain FORWARD (policy ACCEPT 2349 packets, 144K bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 15 870 ACCEPT all -- * * 192.168.0.0/24 0.0.0.0/0 -- Danail Petrov System Administrator Internet Group Stara Zagora Bulgaria AS21415 Phone : +359 42 601101 601112 Mobile: +359 888 289232 ICQ UIN: 989677 smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
On Wednesday 27 July 2005 15:08, Danail Petrov wrote: Това е работило близо 1 година, но тези дни една от етернет платките на сървъра е изгоряла , и вследствие подменена със същата като модел платка. Примерно модулите ти се зареждат в различен ред, това което е било eth0 ти е станало eth1 ..
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Delian Krustev wrote: On Wednesday 27 July 2005 15:08, Danail Petrov wrote: Това е работило близо 1 година, но тези дни една от етернет платките на сървъра е изгоряла , и вследствие подменена със същата като модел платка. Примерно модулите ти се зареждат в различен ред, това което е било eth0 ти е станало eth1 .. Примерно няма смисъл да се пишат излишни неща? :) -- Danail Petrov System Administrator Internet Group Stara Zagora Bulgaria AS21415 Phone : +359 42 601101 601112 Mobile: +359 888 289232 ICQ UIN: 989677 smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
On Wednesday 27 July 2005 16:30, Danail Petrov wrote: Примерно няма смисъл да се пишат излишни неща? :) Примерно, хич не са излишни. И пак примерно погледни къде е валиден входния интерфейс: -i, --in-interface [!] name Name of an interface via which a packet is going to be received (only for packets entering the INPUT, FORWARD and PREROUTING chains). When the ! argument is used before the interface name, the sense is inverted. If the interface name ends in a +, then any interface which begins with this name will match. If this option is omitted, any interface name will match.
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Danail Petrov wrote: Здравейте, преди малко попаднах на много странен проблем. Накратко схемата: Линукс (Дебиан sid) , действащ като рутер който се връзва по pppoe , и маскира вътрешната мрежа навън. Проблема е че ,в един момент iptables просто спря да маскира. С tcpdump виждам , как линукса не маскира вътрешните адреси , а просто ги forward-ва . Така и не успях да разбера защо. кернел-а беше 2.4.26-х , сега го подмених с 2.6.8 и ефекта е същия. Ето малко аутпут: tcpdump: 13:53:11.974931 IP (tos 0x0, ttl 128, id 6533, offset 0, flags [none], length: 60) 192.168.0.147 212.5.145.17: icmp 40: echo request seq 2051 13:53:17.474713 IP (tos 0x0, ttl 128, id 6534, offset 0, flags [none], length: 60) 192.168.0.147 212.5.145.17: icmp 40: echo request seq 2307 iptables: Chain POSTROUTING (policy ACCEPT 6 packets, 378 bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 0 0 SNAT all -- eth1 * 192.168.0.0/24 ! 192.168.0.0/24 to:84.xx.xx.xx примерно -d ! 192.168.0.0/24 е безмислено в случая. sysctl: net.ipv4.conf.ppp0.mc_forwarding = 0 net.ipv4.conf.ppp0.forwarding = 1 net.ipv4.conf.eth1.mc_forwarding = 0 net.ipv4.conf.eth1.forwarding = 1 net.ipv4.conf.eth0.mc_forwarding = 0 net.ipv4.conf.eth0.forwarding = 1 net.ipv4.conf.lo.mc_forwarding = 0 net.ipv4.conf.lo.forwarding = 1 net.ipv4.conf.default.mc_forwarding = 0 net.ipv4.conf.default.forwarding = 1 net.ipv4.conf.all.mc_forwarding = 0 net.ipv4.conf.all.forwarding = 1 net.ipv4.ip_forward = 1 proc/net/ip_contract: icmp 1 24 src=192.168.0.147 dst=212.5.145.17 type=8 code=0 id=512 [UNREPLIED] src=212.5.145.17 dst=192.168.0.147 type=0 code=0 id=512 use=1 Някои да има идея за какво иде реч?! Това е работило близо 1 година, но тези дни една от етернет платките на сървъра е изгоряла , и вследствие подменена със същата като модел платка. В момента от сървъра , имам връзка до машините от вътрешната мрежа , т.е. и 2-те Лан карти работят. Защо обаче линукса _НЕ_ маскира изходящия трафик , а просто го forward-ва?
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Delian Krustev wrote: On Wednesday 27 July 2005 16:30, Danail Petrov wrote: Примерно няма смисъл да се пишат излишни неща? :) Примерно, хич не са излишни. И пак примерно погледни къде е валиден входния интерфейс: -i, --in-interface [!] name Name of an interface via which a packet is going to be received (only for packets entering the INPUT, FORWARD and PREROUTING chains). When the ! argument is used before the interface name, the sense is inverted. If the interface name ends in a +, then any interface which begins with this name will match. If this option is omitted, any interface name will match. Добре де , неискам да заформям флейм. Но не е това проблема. Както казах , имам връзка с всички у-ва и по двата интерфейса. Други предложения? П.с. (това с -i eth1 беше най-последното нещо което написах за да пробвам маскирането , по принцип не го слагам) -- Danail Petrov System Administrator Internet Group Stara Zagora Bulgaria AS21415 Phone : +359 42 601101 601112 Mobile: +359 888 289232 ICQ UIN: 989677 smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Georgi Alexandrov wrote: примерно -d ! 192.168.0.0/24 е безмислено в случая. Примерно , е просто така написано. Мислиш че това е проблема ли? :) П.с. В случая наистина няма смисал , но при други обстоятелства , ако мрежата е разделена на под-мрежи (/30, /29) , тогава не би искал да правиш снат на адреси , до които трябва да се достигне просто с рутинг. Други идеи? -- Danail Petrov System Administrator Internet Group Stara Zagora Bulgaria AS21415 Phone : +359 42 601101 601112 Mobile: +359 888 289232 ICQ UIN: 989677 smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
RE: lug-bg: iptables masquerade problem
iptables: Chain POSTROUTING (policy ACCEPT 6 packets, 378 bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 0 0 SNAT all -- eth1 * 192.168.0.0/24 ! 192.168.0.0/24 to:84.xx.xx.xx Аз имам следното питане - как си успял да конфигурираш POSTROUTING rule с опция -i? Best e-gards, Georgi Sinapov smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: lug-bg: iptables masquerade problem
Georgi Sinapov wrote: iptables: Chain POSTROUTING (policy ACCEPT 6 packets, 378 bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 0 0 SNAT all -- eth1 * 192.168.0.0/24 ! 192.168.0.0/24 to:84.xx.xx.xx Аз имам следното питане - как си успял да конфигурираш POSTROUTING rule с опция -i? Best e-gards, Georgi Sinapov Много добър въпрос убий ме , немога да ти отговоря как е станало това?!?! Chain POSTROUTING (policy ACCEPT 74 packets, 4519 bytes) pkts bytes target prot opt in out source destination 0 0 SNAT all -- * * 192.168.0.0/24 0.0.0.0 to:84.хх.хх.хх това е в момента правилото и пак нищо ... -- Danail Petrov System Administrator Internet Group Stara Zagora Bulgaria AS21415 Phone : +359 42 601101 601112 Mobile: +359 888 289232 ICQ UIN: 989677 smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
