Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Bonjour Jean-Baptiste Faure a écrit : Le 14.05.2009 18:39, Marie jo Ooo a écrit : Bonsoir, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonjour, Hier j'ai mis en release blocker (stopper) 2 bugs pour la 3.1 : . J'avais commencé un long mail hier soir sur mes grandes interrogations que j'ai finalement effacé... Mais puisque tu nous demandes notre avis ;-) Pour la première fois depuis que j'utilise Ooo (depuis 2003), je constate qu'une version non stable est proposée en téléchargement. Lorsque je dis "non stable", il ne s'agit pas de petites choses vilaines que nous rencontrons dans tous les logiciels en souriant mais vraiment de bug qui font planter totalement la machine et qui peuvent entraîner la perte de données sensibles. Là j'aimerais avoir des précisions car la perte de données c'est le bug le plus grave et, à moins que quelque chose m'aie échappé, je n'ai pas vu de tel signalement qui a pu être reproduit. Est-ce que les rapports de crash ont été envoyé à Sun lors de la récupération ? Je renvoie toujours le rapport à Sun lorsque Ooo le demande. (et que je suis connectée à internet, ce qui n'est pas le cas en formation) Lorsque je parle de perte de données, c'est l'histoire du bug du filtre (en effet plus grave). Le "couper" provoque le plantage mais peut aussi perturber l'utilisateur dans sa procédure et casses la formule. D'où des données qui ne sont plus fiables. Quand à dire que la version n'est pas stable. Il faut en effet le limiter à WinXP et à Mac ;-) Donc, la tienne est stable. Bonne journée Marie jo - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous p u laisser passer ça ?
Le 15.05.2009 00:30, Henri Boyet a écrit : > > Bonsoir, > > Comme d'autres avant moi, je dirai : > - que nous avons manqué de temps pour tester "dans la vraie vie", > - que les tests que nous faisons pour la localisation ne sont pas > suffisants, > - que le respect d'une date de sortie est moins important que la > qualité et la sécurité, > - que je supprime des lignes dans le tableur, je ne les coupe pas. > > Qu'un bug fasse planter le programme me gêne mais ne me choque pas > trop. Qu'un autre fausse des résultats sans qu'on s'en rende compte me > paraît intolérable : imaginez qu'une entreprise perde des sommes > énormes ou produise des pièces dangereuses à cause d'un tel bug, qui > serait responsable ? Même si juridiquement il n'y a pas de suite, > quelle contre-publicité ! Comme toujours : l'utilisateur est responsable de ce qu'il produit avec le logiciel. Mais c'est vrai, si légalement l'éditeur du logiciel n'est pas responsable, ça ne fait lui pas une bonne publicité. > Le moins qu'on puisse faire est effectivement de publier une alerte > pour que les utilisateurs se méfient. Je ne comprends pas qu'on > attende plusieurs mois pour publier une version correcte. Ne serait-il > pas possible de tester cette version corrigée, pour vérifier que la > correction n'a pas entraîné d'autres catastrophes et la publier dès > que possible ? Ma version de Firefox se met à jour très souvent (en > tout cas plus souvent que OOo), pour des corrections de sécurité. L'architecture de OOo ne permet pas encore les mises à jour partielles. Tous les modules sont très interdépendants et faire un nouvel exécutable suppose de refaire l'intégralité des tests de validation. On "n'attend" pas pour publier une version corrigée, on prend le temps de tester et manifestement pour la 3.1 ce temps a été trop court. > > Quelle est la prochaine version à tester ? J'ai trouvé une DEV300_m47, > mais je ne sais pas de quoi il s'agit ! Est-elle dangereuse ? C'est > quand même paradoxal : pour trouver des bugs, il faut passer du temps > avec des "vrais" fichiers mais pour être prudent il ne faut pas > utiliser des fichiers importants ! La version de développement Dev300_m48 est en train de se propager sur les miroirs. Comme indiqué dans le bulletin d'annonce cette version préfigure la 3.2 qui doit être publiée en fin d'année. Il n'y a pas encore de version de développement pour la 3.1.1. Pour moi il n'y a pas de paradoxe : il faut utiliser des vrais fichiers importants mais pour ne pas travailler en production et prendre les précautions d'usage, il suffit de ne pas utiliser leur version originale mais seulement des copies. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Le 15.05.2009 00:13, gibi a écrit : > > Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : > .../... >> Par contre, je me pose la question de l'importance de la communauté >> francophone dans le projet OOo. Les autres communautés ne font-elles >> pas remonter des stopper aussi ? Est-ce que la communauté francophone >> est plus impliquée que les autres ? Ou est-ce une coïncidence, et que >> pour les autres versions d'importants stoppers ont été remontés par >> d'autres communautés ? > Si j'ai bonne mémoire, le bug d'install java sous Vista avait été > signalé par les Italiens, il n'en reste pas moins que la communauté > francophone est importante. je me souviens, même si on peut discuter > de la valeur de cet indice de mesures de fréquentation du site Web où > nous étions dans les 4 pays les plus actifs avec l'Allemagne, le > Japon,...) oui et il est difficile d'identifier la communauté linguistique des rapporteurs de bug. Beaucoup, sans doute la majorité, sont rapportés par des employés de Sun de Hambourg et appartenant aussi à la communauté germanophone. Le bug 101690 sur le tri n'a pas été rapporté par moi, j'ai juste insisté avec d'autres pour que sa correction soit faite dés la 3.1.1. Je suis d'ailleurs étonné que les impacts de ce bug aient été si mal évalués. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Bonsoir à tous, Voici mon avis de tout jeune membre de votre sympathique petit clan (je suis sur la liste QA depuis 2 jours après la mise à dispo de la version 3.1.0) Je m'interroge sur l'efficacité de nos tests qui nous ont permis de laisser passer ce genre de chose et sans doute d'autres aussi gênantes. Aucune batterie de test ne peut mettre à l'abri de ce genre de chose Je me demande aussi, et j'aimerais avoir votre avis là-dessus, s'il ne serait pas utile de publier une page d'information sur les bugs et problèmes connus importants de la version stable courante. D'accord sur ce point. Un wiki serait une bonne chose Comme je le disais en préambule, je ne suis que depuis très peu de temps parmi vous, mais à mon bureau (je travaille pour une *grande* institution française dont je tairais le nom !), nous sommes site de recette pour la plupart de nos applications metier, dévelloppées par des équipes nationales. Je connais donc bien ce genre de boulot. C'est très complexe : - Test des nouvelles fonctionnalités : qualification, validation, recette, renvoi au dev et c'est reparti pour un tour - Test de non régression : Les pires à mettre en oeuvre. Le bug du coupage d eligne de Calc sur OOo 3.1.0 en est la preuve. Il y a tant de fonctionnalités à tester, qu'on en oublie forcément. De ce point de vue, chez nous, ce sont les developpeurs qui nous indique, selon les portions de codes qu'ils touchent, que telle et telle fonctionnalités sont à cibler en non regression Et comme le souligne Marie Jo : Les délais sont toujours trop court ! C'est une règle universelle, il faut faire avec. Voila, si ma modeste expérience peut remettre un peu de baume au coeur de JBF, que je ne connais pas encore mais qui, moi aussi, me semble bien "marqué" par ces deux bugs ... A+ -- Christophe RENAUD - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous p u laisser passer ça ?
Bonsoir, Comme d'autres avant moi, je dirai : - que nous avons manqué de temps pour tester "dans la vraie vie", - que les tests que nous faisons pour la localisation ne sont pas suffisants, - que le respect d'une date de sortie est moins important que la qualité et la sécurité, - que je supprime des lignes dans le tableur, je ne les coupe pas. Qu'un bug fasse planter le programme me gêne mais ne me choque pas trop. Qu'un autre fausse des résultats sans qu'on s'en rende compte me paraît intolérable : imaginez qu'une entreprise perde des sommes énormes ou produise des pièces dangereuses à cause d'un tel bug, qui serait responsable ? Même si juridiquement il n'y a pas de suite, quelle contre-publicité ! Le moins qu'on puisse faire est effectivement de publier une alerte pour que les utilisateurs se méfient. Je ne comprends pas qu'on attende plusieurs mois pour publier une version correcte. Ne serait-il pas possible de tester cette version corrigée, pour vérifier que la correction n'a pas entraîné d'autres catastrophes et la publier dès que possible ? Ma version de Firefox se met à jour très souvent (en tout cas plus souvent que OOo), pour des corrections de sécurité. Quelle est la prochaine version à tester ? J'ai trouvé une DEV300_m47, mais je ne sais pas de quoi il s'agit ! Est-elle dangereuse ? C'est quand même paradoxal : pour trouver des bugs, il faut passer du temps avec des "vrais" fichiers mais pour être prudent il ne faut pas utiliser des fichiers importants ! Bon courage à tous quand même, Henri - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : .../... Par contre, je me pose la question de l'importance de la communauté francophone dans le projet OOo. Les autres communautés ne font-elles pas remonter des stopper aussi ? Est-ce que la communauté francophone est plus impliquée que les autres ? Ou est-ce une coïncidence, et que pour les autres versions d'importants stoppers ont été remontés par d'autres communautés ? Si j'ai bonne mémoire, le bug d'install java sous Vista avait été signalé par les Italiens, il n'en reste pas moins que la communauté francophone est importante. je me souviens, même si on peut discuter de la valeur de cet indice de mesures de fréquentation du site Web où nous étions dans les 4 pays les plus actifs avec l'Allemagne, le Japon,...) En me baladant dans IZ, j'ai l'impression de souvent voir des rapports fait par des personnes de la communauté francophone (jbf, sg, tonyg,...). Me trompè-je ? Certes ... :-) Mais il ne faut pas oublier que culturellement nous allons nous concentrer sur des bugs "occidentaux" et peu nous passionner pour les problématiques d'écriture droite vers gauche ou gestion des idéogrammes ... Donc peut-être ne voyons-nous pas tout... C'est cette diversité qui fait la richesse du projet. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous p u laisser passer ça ?
Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonjour, Bonsoir, Hier j'ai mis en release blocker (stopper) 2 bugs pour la 3.1 : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=101869 (13 mai 2009) : le problème signalé hier matin par Marie-Jo, (La coupure de lignes complètes quand une cellule contient une référence à une cellule de la même colonne, bloque OOo sur XP et MacOS). http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=101690 (8 mai 2009) : le tri de lignes contenant des formules mélange les références ; le bazar que ça met dans une feuille de calcul ne saute pas forcément aux yeux ce qui en fait un bug vicieux. La correction était ciblée 3.2 mais nous avons étaient plusieurs à souligner la nécessité de corriger ça dés la 3.1.1. Les deux sont déjà corrigés mais il faudra attendre la 3.1.1 pour en profiter. Je m'interroge sur l'efficacité de nos tests qui nous ont permis de laisser passer ce genre de chose et sans doute d'autres aussi gênantes. Pour ma part je pense que j'aurais pu voir le bug sur le tri si j'avais utilisé la RC2 sur ma machine professionnelle au lieu de l'expérimenter seulement hier. Pour le moment je n'ai pas de meilleure proposition que d'intensifier les tests et, à l'occasion de la refonte des fichiers d'exemple pour les tests TCM, d'essayer d'y inclure des vérifications plus larges. Je me demande aussi, et j'aimerais avoir votre avis là-dessus, s'il ne serait pas utile de publier une page d'information sur les bugs et problèmes connus importants de la version stable courante. Cela permettrait d'améliorer l'information des utilisateurs. Il ne s'agirait pas bien sûr de faire une liste exhaustive ni très longue afin d'éviter de noyer le lecteur sous l'abondance d'information. Au contraire il s'agirait de n'afficher que les bugs et problèmes qui nous paraissent susceptibles d'avoir un impact réellement négatif. Cette page servirait aussi de fait de programme de tests complémentaires lors des tests QA de la version suivante. Qu'en pensez-vous ? Je rejoins toutes les idées et opinions qui ont été exprimées, notamment le wiki, les fichiers de test et anticiper au maximum. Pour ma part, j'ai tendance à essayer d'utiliser les versions dev et rc en situation et ne faire les tests TCM qu'au tout, mais vraiment tout dernier moment (hum, n'est-ce pas Jean-Baptiste?). Mon objectif étant d'essayer d'isoler un bug et de le glisser en fail dans le TCM le plus approchant... :-) Bonne soirée. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Bug calc 3.1 URGENT - Plus grave que je ne pensais
Benoit Schneider a écrit : Bonjour, Je confirme sous Windows 2000, XP et Mac Intel et PPC avec la formule =A1+1 Tirer vers le bas pour recopier la formule et séléction des lignes par coupé Benoit Schneider Le 13 mai 2009 11:06, JYL a écrit : Bonjour Marie-Jo Je confirme le gel de OOo sur MacIntell avec la procédure de PYS Exemple (avec un classeur vierge donc) : En A4 mettre la formule =A1*2 Tirer vers le bas pour recopier la formule Sélectionner les lignes (et non pas une plage ; ceci fonctionne) Tenter de couper... Mais qui veut confirmer sur Vista qu'il n'y a pas de problème ? Jean-Yves - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org Bonjour, même abandon en rase campagne sous Mac OS 10.4.11 PPC Je tiens à dispo si cela peut servir le rapport de crash (ça doit raconter quelque chose de censé…) Je l'ai mis au chaud dans un coin. Par contre, j'ai tenté de répéter la manœuvre, qui n'a pas reproduit le problème… Je ne saurais comprendre. C_Lucien - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous p u laisser passer ça ?
Jean-Baptiste Faure a écrit : > Bonjour, Bonjour, > > http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=101690 (8 mai 2009) > : le tri de lignes contenant des formules mélange les références ; le > bazar que ça met dans une feuille de calcul ne saute pas forcément > aux yeux ce qui en fait un bug vicieux. La correction était ciblée > 3.2 mais nous avons étaient plusieurs à souligner la nécessité de > corriger ça dés la 3.1.1. Pour moi, c'est ce bug-là qui est le plus grave. Un risque de "perturbation" complète d'une feuille Calc, sans que cette "perturbation" soit apparente implique pour moi le retour à la v.3.0.1. A+ -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Le 14.05.2009 18:39, Marie jo Ooo a écrit : > > Bonsoir, > > Jean-Baptiste Faure a écrit : >> Bonjour, >> >> Hier j'ai mis en release blocker (stopper) 2 bugs pour la 3.1 : >> >> . >> > > J'avais commencé un long mail hier soir sur mes grandes interrogations > que j'ai finalement effacé... > Mais puisque tu nous demandes notre avis ;-) > > Pour la première fois depuis que j'utilise Ooo (depuis 2003), je > constate qu'une version non stable est proposée en téléchargement. > Lorsque je dis "non stable", il ne s'agit pas de petites choses > vilaines que nous rencontrons dans tous les logiciels en souriant mais > vraiment > de bug qui font planter totalement la machine et qui peuvent entraîner > la perte de données sensibles. Là j'aimerais avoir des précisions car la perte de données c'est le bug le plus grave et, à moins que quelque chose m'aie échappé, je n'ai pas vu de tel signalement qui a pu être reproduit. Est-ce que les rapports de crash ont été envoyé à Sun lors de la récupération ? Pour ma part je ne qualifierais pas cette version de non stable car je n'expérimente pas de plantage dans mon usage courant. Non ce qui me chagrine c'est qu'il y a des bugs trouvés juste après la release et dont la confirmation est enfantine. Trouvés 3 jours plus tôt ils auraient provoqués une RC3. La rapidité de la correction prouve, selon moi, qu'il y a eu un défaut dans la validation du code. Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Bonsoir Laurent, Laurent BALLAND-POIRIER a écrit : Bonsoir Marie-Jo, Marie jo Ooo a écrit : Bonsoir, ... Et sous doute toute seule pour proposer que le projet francophone se démarque et affiche sur sa page : "La version 3.1 comportant trop d'anomalies, nous préférons ne pas la proposer en téléchargement". Téléchargez la version 3.0.1... Lorsqu'un constructeur automobile constate une anomalie sur une pièce importante et de sécurité du véhicule, il n'hésite pas à faire "une campagne de rappel" Pour l'avoir vécu, cela m'a plutôt rassurée que de me laisser dans les mains, un outil non fiable. Sans vouloir relativiser la très grande frustration que tu as du subir en devant renoncer à utiliser la 3.1, je pense qu'il faut rester mesuré sur l'importance du bogue. Certes pour les personnes utilisant "normalement" le tableur, ce bogue peut être très exaspérant. Mais un moyen de contournement n'est-il pas simplement de faire une copie au lieu de couper, puis de supprimer dans un deuxième temps ? Pour ma part, je n'ai jamais fait confiance dans la coupe de cellule et je ne l'utilise pas ; donc c'est beaucoup + facile pour moi d'être serein ;-) Je pense pourtant être un utilisateur correctement avancé de la suite bureautique dans son ensemble et dans le tableur en particulier. Mais beaucoup d'utilisateurs n'ont que faire du tableur, en dehors d'un outil de présentation des valeurs calculées à la calculatrice (non pas celle fournie dans leur OS, mais celle qu'ils ont sur le bureau... faut pas rire, parce que je l'ai réellement vu dans la vraie vie, si, si). OOo est une suite bureautique avec beaucoup de fonctionnalités. Chacun a sa propre utilisation, et chacun va donner de l'importance à une toute petite partie de la suite. Ce bogue concerne un seul module, pour une fonctionnalité qui n'a pas été utilisée pendant au moins une semaine par tous les testeurs de par le monde. Quant à vouloir se flageller toute une nuit et remonter à genoux en tenue de pénitent les champs Élysées pour n'avoir pas repérer ce bogue avant, ou vouloir annuler la diffusion de cette version 3.1.0 je trouve que c'est un disproportionné. La 3.1.0 apporte certaines fonctionnalités ultra méga géniales (dans Draw, ça a changé ma vie. Depuis, j'ai les cheveux qui repoussent) mais qui ne sont pas forcément utiles à tout le monde. On pouvait déjà faire des super trucs avec OOo 1.1.0 ! Par contre, je me pose la question de l'importance de la communauté francophone dans le projet OOo. Les autres communautés ne font-elles pas remonter des stopper aussi ? Est-ce que la communauté francophone est plus impliquée que les autres ? Ou est-ce une coïncidence, et que pour les autres versions d'importants stoppers ont été remontés par d'autres communautés ? En me baladant dans IZ, j'ai l'impression de souvent voir des rapports fait par des personnes de la communauté francophone (jbf, sg, tonyg,...). Me trompè-je ? Promis, je vais recommencer à utiliser des versions dev, en vrai, dans la vraie vie... même pas peur ! Bon j'ai été long pour pas dire grand chose d'intéressant, mais je suis trop crevé pour effacer ce courriel. Bonne soirée ! Laurent BP Pas d'inquiétude, aucune frustration sur Ooo (d'autres choses peut êtres ;-) Personnellement, je n'utilise jamais non plus le couper de lignes. Mais ce bug en cache beaucoup d'autres. Je résume : effet papillon, d'où mes interrogations ;-) Marie jo - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Bonsoir Marie-Jo, Marie jo Ooo a écrit : Bonsoir, ... Et sous doute toute seule pour proposer que le projet francophone se démarque et affiche sur sa page : "La version 3.1 comportant trop d'anomalies, nous préférons ne pas la proposer en téléchargement". Téléchargez la version 3.0.1... Lorsqu'un constructeur automobile constate une anomalie sur une pièce importante et de sécurité du véhicule, il n'hésite pas à faire "une campagne de rappel" Pour l'avoir vécu, cela m'a plutôt rassurée que de me laisser dans les mains, un outil non fiable. Sans vouloir relativiser la très grande frustration que tu as du subir en devant renoncer à utiliser la 3.1, je pense qu'il faut rester mesuré sur l'importance du bogue. Certes pour les personnes utilisant "normalement" le tableur, ce bogue peut être très exaspérant. Mais un moyen de contournement n'est-il pas simplement de faire une copie au lieu de couper, puis de supprimer dans un deuxième temps ? Pour ma part, je n'ai jamais fait confiance dans la coupe de cellule et je ne l'utilise pas ; donc c'est beaucoup + facile pour moi d'être serein ;-) Je pense pourtant être un utilisateur correctement avancé de la suite bureautique dans son ensemble et dans le tableur en particulier. Mais beaucoup d'utilisateurs n'ont que faire du tableur, en dehors d'un outil de présentation des valeurs calculées à la calculatrice (non pas celle fournie dans leur OS, mais celle qu'ils ont sur le bureau... faut pas rire, parce que je l'ai réellement vu dans la vraie vie, si, si). OOo est une suite bureautique avec beaucoup de fonctionnalités. Chacun a sa propre utilisation, et chacun va donner de l'importance à une toute petite partie de la suite. Ce bogue concerne un seul module, pour une fonctionnalité qui n'a pas été utilisée pendant au moins une semaine par tous les testeurs de par le monde. Quant à vouloir se flageller toute une nuit et remonter à genoux en tenue de pénitent les champs Élysées pour n'avoir pas repérer ce bogue avant, ou vouloir annuler la diffusion de cette version 3.1.0 je trouve que c'est un disproportionné. La 3.1.0 apporte certaines fonctionnalités ultra méga géniales (dans Draw, ça a changé ma vie. Depuis, j'ai les cheveux qui repoussent) mais qui ne sont pas forcément utiles à tout le monde. On pouvait déjà faire des super trucs avec OOo 1.1.0 ! Par contre, je me pose la question de l'importance de la communauté francophone dans le projet OOo. Les autres communautés ne font-elles pas remonter des stopper aussi ? Est-ce que la communauté francophone est plus impliquée que les autres ? Ou est-ce une coïncidence, et que pour les autres versions d'importants stoppers ont été remontés par d'autres communautés ? En me baladant dans IZ, j'ai l'impression de souvent voir des rapports fait par des personnes de la communauté francophone (jbf, sg, tonyg,...). Me trompè-je ? Promis, je vais recommencer à utiliser des versions dev, en vrai, dans la vraie vie... même pas peur ! Bon j'ai été long pour pas dire grand chose d'intéressant, mais je suis trop crevé pour effacer ce courriel. Bonne soirée ! Laurent BP - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Bonsoir, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonjour, Hier j'ai mis en release blocker (stopper) 2 bugs pour la 3.1 : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=101869 (13 mai 2009) : le problème signalé hier matin par Marie-Jo, (La coupure de lignes complètes quand une cellule contient une référence à une cellule de la même colonne, bloque OOo sur XP et MacOS). http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=101690 (8 mai 2009) : le tri de lignes contenant des formules mélange les références ; le bazar que ça met dans une feuille de calcul ne saute pas forcément aux yeux ce qui en fait un bug vicieux. La correction était ciblée 3.2 mais nous avons étaient plusieurs à souligner la nécessité de corriger ça dés la 3.1.1. Les deux sont déjà corrigés mais il faudra attendre la 3.1.1 pour en profiter. Je m'interroge sur l'efficacité de nos tests qui nous ont permis de laisser passer ce genre de chose et sans doute d'autres aussi gênantes. Pour ma part je pense que j'aurais pu voir le bug sur le tri si j'avais utilisé la RC2 sur ma machine professionnelle au lieu de l'expérimenter seulement hier. Pour le moment je n'ai pas de meilleure proposition que d'intensifier les tests et, à l'occasion de la refonte des fichiers d'exemple pour les tests TCM, d'essayer d'y inclure des vérifications plus larges. Je me demande aussi, et j'aimerais avoir votre avis là-dessus, s'il ne serait pas utile de publier une page d'information sur les bugs et problèmes connus importants de la version stable courante. Cela permettrait d'améliorer l'information des utilisateurs. Il ne s'agirait pas bien sûr de faire une liste exhaustive ni très longue afin d'éviter de noyer le lecteur sous l'abondance d'information. Au contraire il s'agirait de n'afficher que les bugs et problèmes qui nous paraissent susceptibles d'avoir un impact réellement négatif. Cette page servirait aussi de fait de programme de tests complémentaires lors des tests QA de la version suivante. Qu'en pensez-vous ? J'avais commencé un long mail hier soir sur mes grandes interrogations que j'ai finalement effacé... Mais puisque tu nous demandes notre avis ;-) Pour la première fois depuis que j'utilise Ooo (depuis 2003), je constate qu'une version non stable est proposée en téléchargement. Lorsque je dis "non stable", il ne s'agit pas de petites choses vilaines que nous rencontrons dans tous les logiciels en souriant mais vraiment de bug qui font planter totalement la machine et qui peuvent entraîner la perte de données sensibles. J'ai utilisé la 3.1 en dev puis en RC1 pendant de longues semaines en formation. Je pense que c'est ainsi que les tests fonctionnels sont optimisés pour moi. 80% des fonctionnalités sont testées et je constate ainsi les modifications réelles apportées à la version. J'ai souvent envoyé des mails reportant des choses suite à une formation mais je ne suis pas sûre qu'ils aient été bien utiles. J'adore cette version qui apporte des choses vraiment supères mais cette version plantait tout le temps. Je ne m'inquiétait pas, s'agissant d'une RC... Je n'ai pas eu le temps d'installer la RC2 que la version officielle était en ligne J'étais assez surprise quand même. Mais confiante. - Concernant les tests : Pour moi, il s'agit vraiment, comme vous le dites de tests de localisation principalement (sur les RC), aucun test fonctionnel. Les test fonctionnels sont faits en amont sur les versions de dev mais il est difficile de faire les deux à la fois. Je continue à ne pas comprendre l'intérêt de nous faire perdre systématiquement aussi 10 minutes avec Bonaparte :-) Je rejoins Pierre sur bugzilla ou les issues. Trop compliqué, en anglais et trop long. L'idée d'un wiki ou autre est à coup sur bonne mais je sais le travail que cela représente derrière pour exploiter les informations données. - Concernant ton interrogation : comment avons nous laissé passé cela ? (sans compter que nous ignorer le nb réel de bug) Oui, comment la communauté entiere a pu laisser passer cela en effet. Car il me semble qu'il n'y a pas que le projet francophone. Et là où est mon interrogation réelle ce soir c'est : Comment pouvons nous laisser en téléchargement une version non terminée ? Qui décide de l'annonce d'une sortie ? Qui... et est ce obligatoire de la proposer en téléchargement dans tous les pays le même jour ? As tu, toi, un quelconque pouvoir de dire "Désolé, nos tests ne sont pas terminés, nous ne mettons pas cette version en téléchargement" Car au delà d'un produit qui plante, nous quittons, amha, la logique qualité de l'opensource qui vise la stabilité et non le marketing d'une sortie annoncée... A qui profite la sortie prématurée d'une version ? A Sun ? A Oracle ? Ou a Novell pour prouver que sa version est nettement plus stable... Et comment répondre à cela en disant simplement : "C'est bon, le bug est corrigé, mais attendez le mois d'aout !" Est ce qu'une extension ne peut pas être proposée ava
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laiss er passer ça ?
Bonjour Jean-Baptiste, Jean-Baptiste Faure wrote: > Bonjour, [...] > > Qu'en pensez-vous ? Je fais court car ma connexion est très restreinte jusqu'à demain soir. Dans l'idée, il y aussi de tester bien plus tôt les versions afin de ne pas se retrouver avec une masse de stopeurs au dernier moment et donc un rush pour les vérifier et les fermer. Actuellement, la version de dev disponible pour la 3.2 peut d'ores et déjà être testée et ce à partir des tests TCS présents ici : http://qa.openoffice.org/ooQAReloaded/TestcaseSpecifications/OpenOffice.org_3.2/ Plus le travail de vérification est fait en amont et moins nous laisserons passer de bugs. Actuellement, ce n'est pas un environnement de test très convivial (validation et collection des tests réalisés manquent) mais un environnement intégré à QASTe devrait nous être mis à disposition dans le courant de l'année, intégrant également le TCM. L'idée est aussi d'essayer d'intégrer ces tests à nos outils de localization pour en faire une traduction rapide et fidèle. Bonne journée Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] [OOo 3.1rc2 linux86x64] Suite... et fin
Le mercredi 13 mai 2009, Jean-Baptiste Faure a écrit : > >> Je crois que tu devrais d'abord essayer avec un JRE de chez Sun, je ne > >> serais pas surpris que le pb vienne de OpenJDK. > > > > mais celui de SUN ! > > installé avec OOo > > Tu es sûr ? Sur Ubuntu on a par défaut OpenJDK mais on peut aussi > installer le paquet sun-java6-jdk (ce que j'ai fait). Ce n'est donc pas > la même chose. J'avais cru comprendre que OpenJDK n'était pas encore au > niveau de la version Java "canal historique". > La commande "java -version" renvoie : > java version "1.6.0_07" > Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_07-b06) > Java HotSpot(TM) Client VM (build 10.0-b23, mixed mode, sharing) > > Bonne soirée > JBF j'ai refais le test sur un poste centos5 x64 et là pas de problème sinon ce message en console à la fermeture : $ /opt/openoffice.org3/program/soffice KCrash: Application 'soffice.bin' crashing... /opt/openoffice.org3/program/soffice: line 134: 5932 Erreur de segmentation "$sd_prog/$sd_binary" "$@" J'ai aussi été intrigué par le message openjdk mais j'avais bien vérifié que c'était le java de sun qui était sélectionné Gérard - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Comment avons-nous pu laisser passer ça ?
Bonjour à tous, Le 14 mai 2009 08:41, Jean-Baptiste Faure a écrit : > [...] > Je me demande aussi, et j'aimerais avoir votre avis là-dessus, s'il ne > serait pas utile de publier une page d'information sur les bugs et problèmes > connus importants de la version stable courante. Cela permettrait > d'améliorer l'information des utilisateurs. Il ne s'agirait pas bien sûr de > faire une liste exhaustive ni très longue afin d'éviter de noyer le lecteur > sous l'abondance d'information. Au contraire il s'agirait de n'afficher que > les bugs et problèmes qui nous paraissent susceptibles d'avoir un impact > réellement négatif. > Cette page servirait aussi de fait de programme de tests complémentaires > lors des tests QA de la version suivante. > +1 Excellente idée. Peut-on imaginer qu'en parallèle, nous ayons une page sur le wiki plus complète où nous pourrions répertoriés les bugs détectés par notre groupe ? Car franchement, bugzilla n'est pas simple à utiliser... Cordialement Pierre
Re: [qa-test] Comment avons-nous p u laisser passer ça ?
Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonjour, Hier j'ai mis en release blocker (stopper) 2 bugs pour la 3.1 : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=101869 (13 mai 2009) : le problème signalé hier matin par Marie-Jo, (La coupure de lignes complètes quand une cellule contient une référence à une cellule de la même colonne, bloque OOo sur XP et MacOS). http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=101690 (8 mai 2009) : le tri de lignes contenant des formules mélange les références ; le bazar que ça met dans une feuille de calcul ne saute pas forcément aux yeux ce qui en fait un bug vicieux. La correction était ciblée 3.2 mais nous avons étaient plusieurs à souligner la nécessité de corriger ça dés la 3.1.1. Les deux sont déjà corrigés mais il faudra attendre la 3.1.1 pour en profiter. Je m'interroge sur l'efficacité de nos tests qui nous ont permis de laisser passer ce genre de chose et sans doute d'autres aussi gênantes. Pour ma part je pense que j'aurais pu voir le bug sur le tri si j'avais utilisé la RC2 sur ma machine professionnelle au lieu de l'expérimenter seulement hier. Pour le moment je n'ai pas de meilleure proposition que d'intensifier les tests et, à l'occasion de la refonte des fichiers d'exemple pour les tests TCM, d'essayer d'y inclure des vérifications plus larges. Je me demande aussi, et j'aimerais avoir votre avis là-dessus, s'il ne serait pas utile de publier une page d'information sur les bugs et problèmes connus importants de la version stable courante. Cela permettrait d'améliorer l'information des utilisateurs. Il ne s'agirait pas bien sûr de faire une liste exhaustive ni très longue afin d'éviter de noyer le lecteur sous l'abondance d'information. Au contraire il s'agirait de n'afficher que les bugs et problèmes qui nous paraissent susceptibles d'avoir un impact réellement négatif. Cette page servirait aussi de fait de programme de tests complémentaires lors des tests QA de la version suivante. Qu'en pensez-vous ? Bonjour Jean-Baptiste J'ajoute ce que je considère comme un bug sur la fonction INDIRECT : http://fr.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=101645 A mon avis, nous n'avons tout simplement pas assez de temps pour tester les versions ; Personnellement, avec le boulot et la famille, 1 semaine c'est court... Avec un semaine de plus, j'ai le temps de faire "tourner" mes fichiers sur la RC à tester ; Une refonte des fichiers de test serait effectivement la bienvenue, je pense que tout le monde l'a réclamé ici. Faire une page d'accueil sur les bugs rencontrés serait effectivement utile aux testeurs, mais risquerai d'effrayer le néophyte, je pense. Voilà pour mon avis qui n'engage que moi ;) Jeff - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
