Re: [OSM-talk-fr] [Nouveau lot.] Que faire ?

2017-12-20 Par sujet pepilepi...@ovh.fr 
Le 20/12/2017 à 22:54, marc marc a écrit :
> Le 20. 12. 17 à 22:35, Cédric Frayssinet a écrit :
>> Je me suis arrêté à la remarque en tête de page :
>> /*ATTENTION !! L'import du cadastre n'est pas une procédure anodine.
>> Du coup, je laisse le soin à un expert JOSM, riverbank, relation ou 
>> revert de faire ce boulot :)
> tu peux importer sans rivière et relation.
> l'important selon moi c'est :
> - d'avoir déjà fait des ajouts sur la carte en manuel avant et de se 
> sentir à l'aise avec les fonctions de bases (lire la carte, comprendre 
> les tags principaux, comprendre qu'un batiment peux-être éventuellement 
> créé en plusieurs morceaux tel que maison<>carport)
> - commencer par une zone la plus petite possible (comme cela pas de 
> conflit) et un nombre de bâtiment réduit (astuce : au moment de 
> l’envoie, josm va te dire combien d'objet il va créer et mettre à jour. 
> si tu penses importer 4 bâtiments ayant chacun 4 nœuds et que josm te 
> dit qu'il va envoyer 100 objets, il est encore temps de ne pas valider 
> l'envoi et de regarder ce qui foire.
> - être méthodique afin que chaque bâtiment soie vérifié avant envois.
> si problème sur un bâtiment, il est toujours possible de l'effacer de 
> l'import avant envoi et d'y revenir + tard (ou demander de l'aide).
> Après le premier import, c'est utile poster le lien du changeset si tu 
> veux un avis ou flager avec la demande de vérif du changeset :-)
>
> Cordialement,
> Marc

Je confirme : c'est facile aux seules conditions d'être attentif et à
l'aise avec JOSM.

Ce qu'il ne faut pas faire c'est une importation massive en mode
bourrin, sans réfléchir et sans regarder (comme l'a fait à une époque
quelqu'un qui a foutu en l'air tous mes soigneux ajouts manuels parce
qu'il a importé un cadastre qui avait un ou deux ans de retard). C'est
cette méthode que vise la mise en garde.

Mais je répète : sur ton exemple ça ira super bien. Ce pourrait
d'ailleurs être présenté comme un exercice pour débutant. Il y a peu de
risques puisque dans cette zone il n'y a aucun bâtiment déjà présent
dans la base OSM. Vas-y, lance-toi ! Prends une petite zone avec une
dizaine de maisons et suis le mode d'emploi ! C'est là qu'on apprécie
d'avoir deux écrans : un avec JOSM et l'autre avec la doc à suivre pas à
pas.


Le 20/12/2017 à 22:37, Philippe Verdy a écrit :
> Si le nouveau lotissement n'est pas trop gros (le plus souvent 2 ou 3 
> rues et une dizaine de bâtiments), il est sans doute plus rapide de 
> juste tracer les bâtiments manquants en utilisant le fond de carte 
> cadastral que de chercher à faire l'import. La précision du cadastre sur
>  les bâtiments est indicative, parfois très grossière si elle est basée 
> sur les plans initiaux des demandes de permis de construire qui peuvent 
> aussi omettre des détails des facades: si c'est visible sur l'imagerie 
> aérienne, on voit les différences au final, aussi bien en taille, en 
> position avec des écarts pouvant dépasser 2 mètres), qu'en orientation 
> (j'ai vu des cas où un batiment allongé a été tourné de 90°, et le 
> positionnement n'a été réalisé que sur un seul point.

C'est vrai aussi que le cadastre est parfois éloigné de la réalité. Mais
toujours sur cet exemple 
http://www.openstreetmap.org/#map=17/43.59471/6.72751 on a la chance
d'avoir une vue aérienne assez complète (plus que le cadastre) et je
pense qu'il est plus facile et plus rapide de corriger quelques
bâtiments que de tout tracer à la main.

Et si on veut bien faire il y en aura, du tracé manuel ! (surtout à l'ouest)

Bonne chance !

Jean-Pierre

>
>
>

-- 


    Joyeux Noël et Bonne Année 2018

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Nouveau lot.] Que faire ?

2017-12-20 Par sujet marc marc 
Le 20. 12. 17 à 22:35, Cédric Frayssinet a écrit :
> Je me suis arrêté à la remarque en tête de page :
> /*ATTENTION !! L'import du cadastre n'est pas une procédure anodine.
> Du coup, je laisse le soin à un expert JOSM, riverbank, relation ou 
> revert de faire ce boulot :)

tu peux importer sans rivière et relation.
l'important selon moi c'est :
- d'avoir déjà fait des ajouts sur la carte en manuel avant et de se 
sentir à l'aise avec les fonctions de bases (lire la carte, comprendre 
les tags principaux, comprendre qu'un batiment peux-être éventuellement 
créé en plusieurs morceaux tel que maison<>carport)
- commencer par une zone la plus petite possible (comme cela pas de 
conflit) et un nombre de bâtiment réduit (astuce : au moment de 
l’envoie, josm va te dire combien d'objet il va créer et mettre à jour. 
si tu penses importer 4 bâtiments ayant chacun 4 nœuds et que josm te 
dit qu'il va envoyer 100 objets, il est encore temps de ne pas valider 
l'envoi et de regarder ce qui foire.
- être méthodique afin que chaque bâtiment soie vérifié avant envois.
si problème sur un bâtiment, il est toujours possible de l'effacer de 
l'import avant envoi et d'y revenir + tard (ou demander de l'aide).
Après le premier import, c'est utile poster le lien du changeset si tu 
veux un avis ou flager avec la demande de vérif du changeset :-)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Nouveau lot.] Que faire ?

2017-12-20 Par sujet Philippe Verdy 
Si le nouveau lotissement n'est pas trop gros (le plus souvent 2 ou 3 rues
et une dizaine de bâtiments), il est sans doute plus rapide de juste tracer
les bâtiments manquants en utilisant le fond de carte cadastral que de
chercher à faire l'import. La précision du cadastre sur les bâtiments est
indicative, parfois très grossière si elle est basée sur les plans initiaux
des demandes de permis de construire qui peuvent aussi omettre des détails
des facades: si c'est visible sur l'imagerie aérienne, on voit les
différences au final, aussi bien en taille, en position avec des écarts
pouvant dépasser 2 mètres), qu'en orientation (j'ai vu des cas où un
batiment allongé a été tourné de 90°, et le positionnement n'a été réalisé
que sur un seul point.

Ce que contrôlent les géomètres lors de la division des parcelles à lotir
ce sont surtout les limites de propriété bornées.

Ensuite pendant le chantier une difficulté de terrain ou une erreur de
réalisation, ou la volonté d'un propriétaire constructeur peut faire
déplacer le batiment parce qu'en fin de compte il décide de prévoir une
extension future ou laisser plus de place pour une piscine ou installer un
garage extérieur, ou parce que les plans initiaux ont omis la présence
d'arbres que le voisinage veut protéger contre l'arrachage, ou parce que
lors du creusement pour couler la dalle on détecte un cours d'eau
souterrain qu'on ne peut pas combler.

L'incident est normalement reporté en mairie, mais tant que les bases du
plan (surface occupée, hauteur, profondeur des fondations et éléments à
protéger sont respectés et le règlement de copropriété initial du lotisseur
avant sa dissolution une fois le bâti livré aux acquéreurs, la modification
passe sans problème mais n'est pas toujours reportée tout de suite au
cadastre: la livraison peut se faire après un passage de géomètre qui
contrôle l'occupation et fait valider avec les autres acquéreurs et la
copropriété; certains lotissements sont réalisés par le lotisseur dans les
zones urbaines à forte demande, mais la plupart du temps les lotissements
mettent des années à être occupés et entièrement bâtis par les acquéreurs
et la copropriété peut perdurer longtemps avant d'être dissoute s'il ne
reste plus de parties communes ni droits de passage pour la construction
des autres lots et tous les accès sont finalisés).

Même pour des constructions anciennes on note des décalages: le cadastre
n'est pas toujours remis à jour pour les bâtiments
construits/agrandis/démolis parce que cela a été oublié en mairie (et aussi
parce que des propriétaires omettent de déclarer cela exactement même s'ils
ont déposé des permis de construire modificatifs et que personne ne viendra
chez eux voir si ça correspond exactement).

Le 20 décembre 2017 à 21:30, pepilepi...@ovh.fr  a
écrit :

> Le 20/12/2017 à 20:05, Cédric Frayssinet a écrit :
>
>
> Quand on tombe sur une zone de ce type : http://www.openstreetmap.org/#
> map=17/43.59471/6.72751 avec de nouveaux lotissements qui sont au
> cadastre. Y a-t-il des imports possibles ?
>
> Merci, Cédric
>
> Bonsoir,
>
> Oui, avec JOSM, et c'est pas compliqué même si ça demande un peu
> d'attention au début. C'est expliqué ici : https://wiki.openstreetmap.
> org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-
> automatique_des_b%C3%A2timents.
>
> En résumé sur le site http://cadastre.openstreetmap.fr/ tu sélectionne la
> zone à importer et tu lui demande de générer des fichiers .osm.
>
> Tu récupères ces fichiers sur ton PC, et avec JOSM tu ouvres un nouveau
> calque sur la zone et les fichiers du cadastre. Tu copies les données du
> cadastre et tu les colles dans la couche OSM.
>
> C'est là que c'est sioux parce que dans la couche du cadastre il faut
> prendre SEULEMENT les bâtiments qui ne sont pas encore dans OSM. Sur ton
> exemple tu as de la chance, il n'y a encore rien, il n'y aura pas un gros
> travail de sélection.
>
> Il y a certainement d'autres moyens, mais vue ta question je pense que tu
> es à peu près au même niveau de débutant que moi... J'ai testé, ça marche.
>
> Bon import,
>
> Jean-Pierre
>
>
>
> --
> En cure de désintoxication  de Google
> ! Client d'Enercoop ,
> l'énergie militante
>
> Également sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org
> 
>
> [image: Promouvoir et soutenir le logiciel libre] 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> --
>
> Joyeux Noël et Bonne Année 2018
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Nouveau lot.] Que faire ?

2017-12-20 Par sujet Cédric Frayssinet 
Le 20/12/2017 à 21:30, pepilepi...@ovh.fr a écrit :
> Le 20/12/2017 à 20:05, Cédric Frayssinet a écrit :
>>
>>
>> Quand on tombe sur une zone de ce type :
>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/43.59471/6.72751 avec de
>> nouveaux lotissements qui sont au cadastre. Y a-t-il des imports
>> possibles ?
>>
>> Merci, Cédric
>>
> Bonsoir,
>
> Oui, avec JOSM, et c'est pas compliqué même si ça demande un peu
> d'attention au début. C'est expliqué ici :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_b%C3%A2timents.
>
> En résumé sur le site http://cadastre.openstreetmap.fr/ tu sélectionne
> la zone à importer et tu lui demande de générer des fichiers .osm.
>
> Tu récupères ces fichiers sur ton PC, et avec JOSM tu ouvres un
> nouveau calque sur la zone et les fichiers du cadastre. Tu copies les
> données du cadastre et tu les colles dans la couche OSM.
>
> C'est là que c'est sioux parce que dans la couche du cadastre il faut
> prendre SEULEMENT les bâtiments qui ne sont pas encore dans OSM. Sur
> ton exemple tu as de la chance, il n'y a encore rien, il n'y aura pas
> un gros travail de sélection.
>
> Il y a certainement d'autres moyens, mais vue ta question je pense que
> tu es à peu près au même niveau de débutant que moi... J'ai testé, ça
> marche.
>
> Bon import,
>
> Jean-Pierre
>

Merci Jean-Pierre pour ton message. Je me suis arrêté à la remarque en
tête de page :

/*ATTENTION !! L'import du cadastre n'est pas une procédure anodine. Mal
réalisée, elle peut générer des milliers d'erreurs. Ce n'est pas non
plus une procédure rapide, il est nécessaire de passer du temps à
corriger les chevauchements et à intégrer les données importées avec
l'existant dans OSM avant d'envoyer le tout dans la base de donnée.*/

/Si un des mots //*relation, validateur, JOSM, osmose, riverbank,
multipolygon ou revert*//ne vous évoque rien, ça veut très certainement
dire que vous feriez mieux de continuer à progresser dans la maîtrise
d'OSM avant de vous y mettre. /


Du coup, je laisse le soin à un expert JOSM, riverbank, relation ou
revert de faire ce boulot :)

Cédric
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Nouveau lot.] Que faire ?

2017-12-20 Par sujet pepilepi...@ovh.fr 

  
  
Le 20/12/2017 à 20:05, Cédric
  Frayssinet a écrit :


  
  
  
  Quand on tombe sur une zone de ce type : http://www.openstreetmap.org/#map=17/43.59471/6.72751
avec de nouveaux lotissements qui sont au cadastre. Y a-t-il des
imports possibles ?
  
  Merci, Cédric
  

Bonsoir,
Oui, avec JOSM, et c'est pas compliqué même si ça demande un peu
  d'attention au début. C'est expliqué ici : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_b%C3%A2timents.
En résumé sur le site http://cadastre.openstreetmap.fr/
  tu sélectionne la zone à importer et tu lui demande de générer des
  fichiers .osm.
Tu récupères ces fichiers sur ton PC, et avec JOSM tu ouvres un
  nouveau calque sur la zone et les fichiers du cadastre. Tu copies
  les données du cadastre et tu les colles dans la couche OSM.
C'est là que c'est sioux parce que dans la couche du cadastre il
  faut prendre SEULEMENT les bâtiments qui ne sont pas encore dans
  OSM. Sur ton exemple tu as de la chance, il n'y a encore rien, il
  n'y aura pas un gros travail de sélection.
Il y a certainement d'autres moyens, mais vue ta question je
  pense que tu es à peu près au même niveau de débutant que moi...
  J'ai testé, ça marche.
Bon import,
Jean-Pierre




   
  
  
  -- 
En cure de désintoxication de Google !
  Client d'Enercoop, l'énergie militante
Également sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org

  
  
  
  
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
  

  
     
  Joyeux Noël et Bonne Année 2018

  

  

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [Nouveau lot.] Que faire ?

2017-12-20 Par sujet Cédric Frayssinet 

Quand on tombe sur une zone de ce type :
http://www.openstreetmap.org/#map=17/43.59471/6.72751 avec de nouveaux
lotissements qui sont au cadastre. Y a-t-il des imports possibles ?

Merci, Cédric


-- 
En cure de désintoxication  de
Google ! Client d'Enercoop
, l'énergie militante

Également sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org


Promouvoir et soutenir le logiciel libre 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Challenge ? Si on dégommait du rose ?

2017-12-20 Par sujet Cédric Frayssinet 

Bonjour à tous,

Il ne reste plus grand chose à faire (je ne sais pas trouver le nombre
exact). Il y a quelques points en PACA et depuis que j'ai attaqué cette
région, je n'ai jamais autant dessiné de piscines !

Cela peut être terminé cette semaine surtout que ce sont souvent des
secteurs qui permettent de supprimer plusieurs points en même temps.

Cédric

Le 18/12/2017 à 15:22, Gaël Simon a écrit :
> Bonjour à tous,
> La poche de résistance de Corse a disparu (sans aucune connation
> politique bien entendu).
>
> Gaël
>
> Le 18 déc. 2017 à 00:47, Donat ROBAUX  > a écrit :
>
> Salut à tous,
>
> Au moment de faire ce mail, le nombre de carrés INSEE est tombé à 533.
> Bref avec un peu d'aide on peut finir cette tâche et annoncer au [mode
> mégalo:ON] monde entier [mode mégalo:OFF] que tous les français sont
> reliés par une route.
> On était parti de 6000 carrés le 24/11!!!
> Des poches de résistances se font sentir dans le Haut-Var et la Corse.
>
> On peut admirer la chute vertigineuse (autant que la chute de l'action
> en Bourse de Critéo) du reste à
> faire 
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?source=14708&limit=2500&class=10&item=7170
> Images intégrées 1
>
> Les liens vers Osmose:
>
>   * 
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?source=14708&limit=2500&class=10&item=7170
>   * la
> carte: 
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#source=14708&item=7170&class=10&zoom=9&lat=43.691&lon=2.151&layer=Mapnik&overlays=T&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=
>
> Alors bravo à tous!
>
> Donat
>
> 
>   Garanti sans virus. www.avast.com
> 
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
En cure de désintoxication  de
Google ! Client d'Enercoop
, l'énergie militante

Également sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org


Promouvoir et soutenir le logiciel libre 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-20 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 20/12/2017 à 11:19, Axelos - axe...@broman.fr a écrit :


Il n'y a pas que le problème d’ouverture de portières, mais aussi la
visibilité dans les carrefours.
Exact, c'est pourquoi je parlais des voitures stationnées entre la route 
et l'endroit "prévu" pour les vélos. Je disais "Le problème de l'accès à 
des propriétés ?" mais les carrefours c'est pareil.

Le problème de la mixité de la voie ? C'est une bande cyclable, pas une piste 
cyclable.

Je ne suis pas d'accord, une bande cyclable est une voie de circulation
présente sur la chaussée. Pour le cas évoqué il s'agit d'un aménagement
cyclable sur le trottoir, donc qui n'est pas sur la chaussée. Designer
cet aménagement comme piste cyclable me semble donc plus logique.
Ça dépend comment tu le vois, une piste cyclable doit être de mémoire à 
1 m au moins de la chaussée principale et sur une chaussée distincte. 
Raté, voici que ce dit la loi :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT06074228&idArticle=LEGIARTI06841274&dateTexte=&categorieLien=cid
/-bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou 
trois roues sur une chaussée à plusieurs voies ;//
//-piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou 
trois roues ;/
Donc c'est une bande et pas une piste cyclable puisque c'est une /voie 
exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues/ et comme la 
chaussée c'est la partie d'une route aménagée pour la circulation 
 que 
cet aménagement est fait pour la circulation, il fait partie de la chaussée.
Un peu tiré par les cheveux, je suis d'accord, mais sûrement pas une 
piste cyclable.

Désigner cet aménagement comme une merde me semble plus réaliste !

cycleway=shoulder 
 
? Pas un accotement stricto sensu.


cycleway:FR=TALC (Truc à la con ;-)) serait explicite :(.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle_tags_map

green line or circle 	bicycle 
=yes 
 	On paths 
(highway=footway, path, pedestrian, steps) accessible to cyclists
or on nodes with barrier 
=* except barrier 
=bollard 
.



Je regrette juste un peu le fait que dans la Métropole ou j'ai utilisé
ce type de balise, j'y sois le seul … peut-être trop compliqué ? Pas
assez référencé/connu ? Inintéressant ?

Je penche pour "pas assez référencé/connu"

Je vais tout de même peut être voir pour la généraliser sur les endroits
que je connais, à voir par la suite si ça suit.

Bref ça peut être une solution intéressante.
C'est a minima une information exacte, utile aux cyclistes comme aux 
automobilistes.
Donc pas inintéressante. Mais peut-être pas assez valorisée : problème 
de la poule et de l’œuf.

Bonnes Pâques (pour les œufs et en évitant les nids de poule !),

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] harmonisation toilets:wheelchair + nettoyage des valeurs "unknown"

2017-12-20 Par sujet Florian LAINEZ 
Pas d'objections, go go go !

Le 20 décembre 2017 à 13:26, marc marc  a écrit :

> Le 31. 08. 17 à 16:45, Marc M. a écrit :
> > Le 19. 08. 17 à 13:12, Éric Gillet a écrit :
> >> Le 11 août 2017 à 20:25, marc marc a écrit :
> >> Quelqu'un a une objection à ce que je supprime cette valeur ?
> >>
> >>   Non, comme tu l'as indiqué unknown n'a pas sa place en valeur dans
> OSM.
> >
> > Le nettoyage est fait pour la France
> >
> > Par affinité, une autre opération a été faite en Suisse
> > Jo si t'as envie de nettoyer la Belgique, c'est l'occasion :-)
> > Et par affinité linguistique (pas la mienne), un suisse alémanique
> > a été voir la situation en Allemagne, l'idée est en cours la-bas aussi.
> > Un gars de wheelmap.org y a confirmé que le bug était chez eux et résolu
> > mais que l nettoyage n'était pas encore fait.
>
> En effectuant l'opération en Allemagne,
> je me suis rendu compte que j'ai oublié une partie en France.
> le nettoyage des wheelchair=unknown pour les mêmes raisons.
>
> Si personne n'a d'objection à ce complément,
> j'effectuerai le nettoyage dans quelques jours.
>
> Cordialement,
> Marc
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] harmonisation toilets:wheelchair + nettoyage des valeurs "unknown"

2017-12-20 Par sujet marc marc 
Le 31. 08. 17 à 16:45, Marc M. a écrit :
> Le 19. 08. 17 à 13:12, Éric Gillet a écrit :
>> Le 11 août 2017 à 20:25, marc marc a écrit :
>>     Quelqu'un a une objection à ce que je supprime cette valeur ?
>>
>>   Non, comme tu l'as indiqué unknown n'a pas sa place en valeur dans OSM.
> 
> Le nettoyage est fait pour la France
> 
> Par affinité, une autre opération a été faite en Suisse
> Jo si t'as envie de nettoyer la Belgique, c'est l'occasion :-)
> Et par affinité linguistique (pas la mienne), un suisse alémanique
> a été voir la situation en Allemagne, l'idée est en cours la-bas aussi.
> Un gars de wheelmap.org y a confirmé que le bug était chez eux et résolu 
> mais que l nettoyage n'était pas encore fait.

En effectuant l'opération en Allemagne,
je me suis rendu compte que j'ai oublié une partie en France.
le nettoyage des wheelchair=unknown pour les mêmes raisons.

Si personne n'a d'objection à ce complément,
j'effectuerai le nettoyage dans quelques jours.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] harmonisation et nettoyage toilets:wheelchair en allemagne

2017-12-20 Par sujet marc marc 
Florian m'a mis en contact avec Holger Dieterich de wheelmap
Le nettoyage est fait, l'harmonisation suivra dans la semaine.

Le 27. 10. 17 à 21:44, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> En théorie, je vois bien les raisons de JB.
> 
> En pratique vu que ce sont notamment des Allemands qui parlent sur le 
> ticket de demander à talk-de, je ne vois pas trop le souci.
> 
> Je n'ai pas de problème de langue (pour l'allemand s'entend) mais un 
> gros problème de temps pour pouvoir me proposer de faire l'interface.
> 
> Jean-Yvon
> 
> 
> Le 27/10/2017 à 21:29, JB - jb...@mailoo.org a écrit :
>> PS: j'ai aussi posté à la racine du problème :
>> https://github.com/sozialhelden/wheelmap/issues/588
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-20 Par sujet Axelos 
Le 17/12/2017 à 20:03, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>> Gesendet: Sonntag, 17. Dezember 2017 um 17:43 Uhr
>> Von: "Axelos - axe...@broman.fr" 
>> 
>> An: talk-fr@openstreetmap.org
>> Betreff: Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir 
>> des autres
>> Coucou,
> 
>> Le 17/12/2017 à 17:08, marc marc a écrit :
> 
>>> Si je prend ta photo initiale, j'ai l'impression que tu cherches plutôt
>>> un moyen de tager le fait qu'une bande cyclable est "perturbable" par un
>>> piéton ou une portière.
>>> Tu peux utiliser https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:practical
>>> très subjectif/controversé et donc peu utilisé.
> 
>> Donc là pour en revenir au sujet initial, ça peut être une réponse à ce
>> que je recherche. J'ignorais l’existence de cette balise
>  
> Ça me semble une mauvaise réponse parce que trop subjectif.
> Suivant l'heure, la réponse sera différente.
> Le problème des portes ouvertes ? Il est plus important du côté gauche (les 
> voitures ont en moyenne 1,2 personnes à bord, dont 1 à gauche, le conducteur 
> ;-), soit au moins 5 fois plus du côté gauche sauf à penser que les 
> conducteurs ayant peur de se faire arracher une porte par un automobiliste 
> sont plus prudents que les passagers).


Il n'y a pas que le problème d’ouverture de portières, mais aussi la
visibilité dans les carrefours. Lorsque qu'une voiture change de
direction, et que la rue de destination comporte une traversée cyclable,
elle doit cédez-le-passage (code de la route), mais avec les véhicules
stationnés, pas de visibilité donc pas de respect du cédez-le-passage …

En fait c'est tout un ensemble qui fait que ce type d'aménagement est
contre productif mais aussi dangereux.


> Le problème de la mixité de la voie ? C'est une bande cyclable, pas une piste 
> cyclable.


Je ne suis pas d'accord, une bande cyclable est une voie de circulation
présente sur la chaussée. Pour le cas évoqué il s'agit d'un aménagement
cyclable sur le trottoir, donc qui n'est pas sur la chaussée. Designer
cet aménagement comme piste cyclable me semble donc plus logique.


> Le jour où on aura des radars verbalisant les automobilistes mordant sur les 
> bandes cyclables, le budget de la France sera excédentaire.
> 
> Le problème de l'accès à des propriétés ?
> Bande cyclable sur la voie ou de l'autre côté du stationnement, c'est vrai 
> que ça change mais ça si c'est bien tagué (style parking:lane:both:parallel=) 
> on sait que la voie cyclable parallèle sera un peu plus galère à utiliser.


Exacte, j'avais déjà un peu utilisé ce type de balises le long de bandes
cyclable ayants droit à du stationnement longitudinale avec mesure de la
largeur de la bande. Ça peut donc être là aussi une solution, enfin en
partie.
Je regrette juste un peu le fait que dans la Métropole ou j'ai utilisé
ce type de balise, j'y sois le seul … peut-être trop compliqué ? Pas
assez référencé/connu ? Inintéressant ?
Je vais tout de même peut être voir pour la généraliser sur les endroits
que je connais, à voir par la suite si ça suit.

Bref ça peut être une solution intéressante.


> Par contre il faut le faire comprendre aux moteurs d'itinéraire et là je n'ai 
> pas de compétence mais je crains que ce ne soit pas trivial. En théorie une 
> pénalité si des places de parking sont à proximité immédiate ça le fait.
> En pratique il faut que suffisamment de personnes entrent l'info pour qu'elle 
> devienne pertinente et donc utilisée.
>
> N.B. : il va sans dire qu'un trottoir très large facilite la circulation des 
> vélos.
> 
> Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr