Re: [OSM-talk-fr] JCDecaux libère les données sur ses vélos en libre-service

2013-05-05 Par sujet Tigre-Bleu 

Il 02/05/2013 20:07, Brice Hardy ha scritto:
Tout est dans le titre. Allez faire un tour par là si vous êtes 
intéressés : https://developer.jcdecaux.com/#/home


--
Brice Hardy
Développeur iOS
hardybr...@gmail.com <mailto:hardybr...@gmail.com>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Je viens de jouer avec l'API en m'attelant à mon premier "scope" pour 
Ubuntu (C'est à dire afficher directement dans le Dash les stations de vélo)


S'il y a des bricoleurs courageux qui veulent tester, c'est ici: 
https://launchpad.net/unity-lens-sharedbicycle


Si un developpeur de JCDecaux passe par ici, voici quelques commentaires:
  - il manque une fonction de recherche textuelle dans l'API (pouvoir 
filtrer sur les stations côté serveur)
par exemple rajouter un paramètre "search" : 
https://api.jcdecaux.com/vls/v1/stations?contract=Toulouse&search=carmes

  - Rajouter le "contract" pour chaque station dans la réponse de l'API.
https://api.jcdecaux.com/vls/v1/stations retourne la liste de 
toutes les stations, mais on ne peut pas savoir dans quelle ville
  - Affiner le nom des stations. En tout cas pour Toulouse, les 
stations ont un numéro qui se retrouve aussi dans le "name" ce qui ne 
sert à rien et complique le traitement
[{"number":158,"name":"00158 - URSS ST THOMAS D 
AQUIN","address":"57 AV DE L URSS",...
  - Il y a aussi des problèmes de ponctuation comme l'apostrophe dans 
l'exemple ci-dessus.


Dans l'ensemble ça marche plutôt bien et libérer des données c'est 
toujours une bonne initiative :)


Tigre-Bleu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Donc, YouMap, uMap, maCarte, maMap, monOsm, Maposmme aka MapOsmMe...

2013-01-12 Par sujet Tigre-Bleu 

Il 06/01/2013 21:26, Yohan Boniface ha scritto:

On 01/06/2013 12:45 PM, Tigre-Bleu wrote:


Je pense que ça serait bien de rajouter un champ de recherche pour
pouvoir centrer la carte facilement sur un petit bled sans galérer à
zoomer un peu au petit bonheur la chance entre les 2 grandes villes d'a
coté qui apparaissent à des petits niveau de zoom :-)



Une recherche à proprement parler n'est pas dans les priorités de la 
0.1, sur laquelle je suis en train de travailler, mais l'idée me 
paraît bonne, donc j'ai ajouté une sorte de "jump to location", qui 
interroge Nominatim et zoom sur le premier résultat de recherche, sans 
plus d'interaction pour le moment.


A tester ici par exemple: 
http://umap.fluv.io/map/JoeLapin/whatsthat/#15/49.1188/6.1771 :)


Tests et retours bienvenus! :)

Yohan
Ca a bien l'air de marcher. Il me semble que faire un "jump to" le 
premier résultat est une bonne idée mais à terme il faudrait aussi avoir 
la liste complète pour traiter les homonymes.


Peut être qu'on peut faire
1 --> "jump to" le premier résultat et en parrallele afficher sous le 
champ recherche la liste complète.
2 --> Si l'utilisateur clique sur la carte on rétracte toute la zone de 
recherche (comme actuellement)
3 --> Si l'utilisateur clique sur un autre résultat on y déplace la 
carte et on retourne au point 1 en gardant affiché la liste de résultats


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Donc, YouMap, uMap, maCarte, maMap, monOsm, Maposmme aka MapOsmMe...

2013-01-06 Par sujet Tigre-Bleu 

Salut,

C'est vraiment sympa!

Je pense que ça serait bien de rajouter un champ de recherche pour 
pouvoir centrer la carte facilement sur un petit bled sans galérer à 
zoomer un peu au petit bonheur la chance entre les 2 grandes villes d'a 
coté qui apparaissent à des petits niveau de zoom :-)



Bon boulot!

Antoine

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag place (était "bêta-testeurs pour mon site")

2011-09-28 Par sujet tigre-bleu 
Je vais surement poser une question idiote, mais pourquoi ne se
contente t'on pas d'un tag unique pour stipuler une localité accolé à un
tag du genre "estimated_population="?

Charge ensuite au moteur de rendu de fixer ses limites
hamlet/village/town/... 

Pour moi, la classification si c'est plutôt un gros hameau ou un petit
village ne devrait pas faire partie de la base de données, mais devrait
être choisie par l'utilisateur (cad le moteur de rendu). On éviterait
ainsi que chacun ait sa propre vision, forcément différente du voisin.

Ce n'est que mon avis :-)

Tigre-Bleu

On Tue, 27 Sep 2011 21:49:27 +0200, Pieren  wrote:
> 2011/9/27 Christian Rogel :
>>
>> En tout cas, je suis très satisfait de voir ce que donne "place=locality" 
>> pour les grosses fermes ou les hameaux de deux ou trois maisons, bien que ce
>> soit la même chose pour un lieu-dit non habité.
>> Sur France Topo, cela apparaît en italique et crée une hiérarchie claire, 
>> car les "hamlets" (8 à 15 habitations mini, disons un lotissement
>> ou un écart habité un peu costaud) sont bien vus comme la population peut 
>> les percevoir : un endroit où il y a un peu de monde).
>> Cela me paraît aussi valable pour la Bretagne que pour le Périgord.
>> Le chiffre de 100 avancé pour un "hamlet" dans le wiki OSM est un peu fort 
>> et valable pour l'Angleterre (mais pas pour l'Ecosse ou le pays de Galles).
>> Je n'utilise pas "isolated dwelling",
> 
> Christian, il semblerait que tu persistes à employer ta propre
> définition des tags "place" qui n'est partagée nul part ailleurs dans
> OSM, ni dans la documentation.
> Donc, pour ceux qui prennent nos conversations en cours de route et
> qui seraient déroutés par le précédent message:
> - "locality" : lieu-dit inhabité:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dlocality
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dlocality
> 
> - "isolated_dwelling" : lieux-dit habité de une ou deux maisons. Se
> place entre "locality" et "hamlet". A aussi remplacé (rendu obsolète)
> le tag "place=farm" qui a existé un temps inofficiellement, surtout
> chez les allemands. Ce type d'habitat isolé concerne essentiellement
> chez-nous des fermes, des auberges, des moulins ou d'anciens relais de
> postes.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disolated_dwelling
> (pas de traduction de la page wiki mais sur FR:Map Features : "Ècart;
> le plus petit groupe rural d'habitations. Plus petit qu'un hameau.
> Deux maisons maximum. "
> 
> - hamlet  : un hameau. Un groupe de maisons. Plusieurs familles. C'est
> moi qui ai ramené la limite à 100 pour la France dans le wiki et avec
> un point d'interrogation parce qu'elle était de 1000 auparavant comme
> chez les anglais. Et elle est restée à 1000 pendant très longtemps
> chez eux (le changement de limite à 100-200 ne datant que de cette
> année sur le wiki anglais). On peut discuter de ce chiffre de 100
> totalement arbitraire mais remettre en cause toute la hiérarchie des
> tags "place".
> 
> Je ne rentrerais pas dans les détails des tags "village" et "suburb",
> ni sur les dernières propositions pour "quarter" et "neighbourhood".
> Mais si vous tombez sur des tags "place" ne respectant pas ce
> consensus pour la France métropolitaine tel que décrit ci-dessus, vous
> êtes vivement encouragés à les corriger dès que possible.
> Je pense qu'un audit de ces tags par départements sera sans doute
> souhaitable un jour ou l'autre pour vérifier que nos pratiques sont
> bien cohérentes sur l'ensemble du territoire, surtout pour des tags de
> cette importance.
> 
> Pieren
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : REMARQUABLE ! francetopo.fr à découvrir ABSOLUMENT

2011-09-27 Par sujet tigre-bleu 
En effet, le style de rendu est excellent. Couplé à un MapOSMatic pour
exporter et je suis sûr que ça ferait beaucoup d'envieux!

Antoine

On Tue, 27 Sep 2011 08:15:36 +0100 (BST), Otourly Wiki
 wrote:
> Effectivement c'est plutôt chouette :)
> 
> Florian Farge aka Otourly
> Sur les projets wikimédiens [1] et l'Association française [2], sur
> OxyRadio [3], OSM [4], et sur MOVIM [5]
> Socio di Wikimedia Italia [6]
> 
> -
> DE : ZIMMY 
> À : talk-fr@openstreetmap.org
> ENVOYÉ LE : Mardi 27 Septembre 2011 9h01
> OBJET : [OSM-talk-fr] REMARQUABLE ! francetopo.fr à découvrir
> ABSOLUMENT
> 
> J'ai pris le temps de parcourir le site francetopo.fr ou 
> http://www.francetopo.com [7] francetopo.com c'est tout simplement
> admirable.
> Le site est de toute beauté, la qualité de visualisation des
> données dans le
> style IGN est très agréable. La sortie de type relief est
> bienvenue. Enfin
> les zoom jusqu'au quartier avec un début de 3D sont prometteurs.
> 
> Les POI sont un bonus appréciable.
> 
> Quelques suggestions pour le nirvana ;-) l'impression et export et
> surtout
> pour les utilisateurs géomaticiens; la possibilité d'utilisation
> sous la
> forme de flux wms, pour l'afficher en fond.
> 
> Très cordialement
> 
> ZIMMY
> 
> --
> View this message in context:
> http://gis.638310.n2.nabble.com/Besoin-de-beta-testeurs-pour-mon-site-tp6834349p6834956.html
> [8]
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org [9]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [10]
> 
> 
> 
> Links:
> --
> [1] http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Otourly
> [2] http://www.wikimedia.fr/index.php/Accueil
> [3] http://www.oxyradio.net/membre-436.html
> [4] http://www.openstreetmap.org/user/Otourly
> [5] http://www.movim.eu/
> [6] http://www.wikimedia.it/index.php/Pagina_principale
> [7] http://www.francetopo.com
> [8]
> http://gis.638310.n2.nabble.com/Besoin-de-beta-testeurs-pour-mon-site-tp6834349p6834956.html
> [9] mailto:Talk-fr@openstreetmap.org
> [10] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Petit nouveau qui ne veux pas faire d'erreurs.

2011-09-20 Par sujet tigre-bleu 
Bonjour,

1: Utiliser Bing pour tracer les rues: OK
1: Utiliser une carte existante pour le nom des rues: Non OK car c'est
de la copie, même partielle. Il faut aller voir le nom des plaques
(meilleure solution) ou a défaut utiliser le cadastre.

2: Le type de highway ne dépends pas de si c'est sans issue ou pas
(bien que des motorways sans issues ça m'étonnerait que ça existe) donc
choisir le highway en fonction du type de rue et rajouter que c'est une
impasse.

3: Voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway Si c'est une rue qui
dessert uniquement l'accès à un batiment industriel, je mettrais
highway=service. Sinon highway = unclassified. highway=road n'a pas
vocation à exister et est uniquement là à titre temporaire en attendant
la bonne classification.

Bienvenu dans OSM ;)

Antoine

On Tue, 20 Sep 2011 14:04:01 +0200, aurélien BONDU
 wrote:
> Bonjour à tous,
> 
> Premier message sur la liste. J'ai découvert OSM depuis quelque mois
> déjà et me suis décider à commencer à participer.
> En effet étant coincer chez moi pour cause de cheville en vrac
> (plâtrer) j'ai du temps libre. 
> 
> Je mappe sur la commune de Mortagne sur Sèvre en Vendée. 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=46.9909&lon=-0.94&zoom=14&layers=M
> [1] 
> 
> J'ai plusieurs questions à poser :
> 
> 1 : je me suis baser sur Bing pour les tracer des rues et d'une carte
> papier trouver dans ma boite au lettre récemment pour les noms de
> rues. Avais-je le droit ou pas? 
> 
> 2 : Comment caractériser les impasses ou les rue sans issue :
> highway=road ou highway=residential, comme les autres rue du
> quartier,  ou autre tag. 
> 
> 3: Quel classification pour les rue en zone
> industrielle highway=residential ou autre. 
> 
> Merci d'avance pour vos réponses 
> 
> Aurélien 
> 
> 
> 
> Links:
> --
> [1]
> http://www.openstreetmap.org/?lat=46.9909&lon=-0.94&zoom=14&layers=M


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] frontières de landuses - was Re: Copie ?

2011-08-24 Par sujet tigre-bleu 
On Wed, 24 Aug 2011 17:10:52 +0200, Guillaume Allegre
 wrote:
> Le mer. 24 ao�t 2011 à 15:17 +0200, Erik Amzallag a ecrit :
>> Bonjour,
>>
>> Tant qu'à discuter de cette zone, que pensez-vous de cette façon de faire
>> tout un tas de landuse qui ne se superposent pas aux routes ?
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.823294&lon=0.714777&zoom=18&layers=M
> 
> Ca paraît excessif ; dans une zone résidentielle, une route fait
> normalement partie
> du landuse et ne justifie pas de découpage, sauf s'il s'agit d'une
> large autouroute
> par exemple.
> 
> Quand la route fait la limite entre deux landuses différents, par ex.
> residential
> et industrial, je préfère par contre cette méthode à celle qui
> consiste à confondre
> la route et les deux frontières de landuses.

Pourquoi ne pas utiliser la route comme frontière naturelle? C'est bien
ce qui se passe pourtant dans le monde réel.

Personnellement j'utilise les noeuds de la route pour faire la
séparation.

Antoine

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemins de grande randonnée, FFRP, et alternatives

2011-08-16 Par sujet tigre-bleu 
On Sat, 13 Aug 2011 10:13:31 +0200, Guilhem Bonnefille
 wrote:
> 
> Personnellement, je suis très partagé sur cette idée de création de sentiers.
> 
> Libriste, je trouve intéressante l'idée de créer une alternative à des
> solutions trop "privatives".
> 
> Par contre, vus les débats sur la cartographie ou non des chemins de
> la FFRP, je trouve encore plus délicat de se lancer dans la création
> des chemins. En effet, dans la mesure où les chemins de randonnées
> sont considérés comme des oeuvres de l'esprit, il va falloir s'assurer
> que toutes /nos/ créations seront *originales*. Et comme le dit
> Pieren, y'a pas que la FFRP. Les autres /créateurs/ de sentier vont
> aussi revendiquer leurs droits. Or, certains n'investissent pas autant
> de moyens et se contentent d'imaginer un sentier empruntant des voies
> aisément identifiables et ne nécessitant pas d'entretient particulier
> car déjà entretenues par ailleurs (chemin forestier, piste
> agricole...) Dans ces conditions, comment diable se protéger ? Comment
> éviter le plagiat ? D'autant que le contexte légal sera beaucoup moins
> favorable que dans le cas de la simple cartographie.
> En effet, j'imagine que si on nous reproche d'avoir collecté et rendu
> identifiable un sentier de randonnée sous son appellation, ce n'est
> pas comme d'avoir publié un sentier existant en prétendant que c'est
> /notre/ création.

Il y a plagiat s'il y a volonté manifeste de copier. Dans le cas de la
création de nouveaux itinéraires, il peut effectivement y avoir des
doublons mais dictés par les impératifs du terrain. Je ne suis pas
juriste du tout mais il me semble que c'est plaidable en cas d'attaque.

La personne qui a inventé l'accord de la majeur n'a pas empêché de par
sa simple invention tous les autres musiciens de les utiliser...

 
> En tout cas, il me semble que ce projet revêt suffisamment de
> spécificités pour nécessiter la création d'un projet distinct d'OSM :
> OSM vise la création d'une carte représentant éventuellement des
> sentiers, pas la création et maintenance de sentiers.
> D'ailleurs, il y a certainement des initiatives existantes qui seront
> plus à même d'accueillir cette initiative. Je pense à WikiTravel, mais
> il y a certainement déjà un WikiRando quelque part sur le net. Et
> c'est sans compter sur les initiatives locales qui existent déjà et
> qu'il faudrait évangéliser vis à vis de l'ouverture des données.

D'accord qu'un tel projet doit être indépendant d'OSM. Cependant si
jamais il voit le jour, et comme il est assez tout de même assez proche
(crowd sourcing, données géographiques), je pense qu'il peut avoir sa
place (au moins au début) sous la bénédiction d'une association
gravitant autour d'OSM mais indépendante du projet (genre assoc
OSM-France)

> 
> Bon courage à ceux qui se lanceront dans l'aventure.

Avant de se lancer dans l'aventure si aventure il y a, il faudrait
avoir un peu plus de connaissance sur le background légal ainsi qu'une
petite communauté. Sans compter que si jamais la FFRP décide de nous
autoriser à mettre leur chemins, l'utilité de la "forker" se
retrouverait fortement limitée.

A voir donc s'il y a du nouveau avec la FFRP et des juristes compétents
dans le domaine vers qui on peut se tourner.

Antoine

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemins de grande randonnée, FFRP...

2011-08-11 Par sujet tigre-bleu 
Oui mais ce que j'ai compris de tout ça c'est que effectivement on peut
cartographier chaque marque sur le terrain en disant "il y a une marque
ici" (pas très utile comme info) mais on ne peut pas faire de relation
liant tous les chemins où l'on peut trouver ces marques.

En gros chaque marque est libre d'être reportée parce qu'elle est
observable. Le parcours lui même n'est pas observable et, en tant
qu'oeuvre de l'esprit, ne peux pas être "concaténé".

Dans l'état actuel des choses et si on veut vraiment mettre des
parcours de rando dans osm il faut:
- Soit mettre les parcours inventés par la FFRP et autres (dangereux
car pas d'autorisation officielle, donc à proscrire)
- Soit créer nos propres parcours sans s'inspirer de ceux existants
(plus complexe à mettre en oeuvre, et avec un risque légal pour les
petits parcours d'avoir le même qu'un déjà existant auquel cas ça peut
se plaider en disant qu'il n'y avait pas d'autre choix)

La solution 2 a plus de panache, mais nécessite plus de connaisseurs du
terrain et une organisation pour que la nomenclature des chemins ait un
sens. Je vois bien ça comme un projet incubant sous l'égide de la future
association OSM France pour profiter de sa structure.

On Fri, 12 Aug 2011 08:41:22 +0200, "ades_f...@orange.fr"
 wrote:
> si le chemin est public, propriété nationale, départementale ou
> communale, je ne vois pas en quoi le fait de tagguer un tronçon de ce
> chemin  "Chemin de randonnée, "de grande randonnée" ou même "GR" sans
> indication de numéro puisse poser problème. Cette indication, sans
> doute à condition qu'elle ne puisse pas permettre d'éditer
> spécifiquement tel ou tel chemin 'GR ##', serait du même type que
> celle de l'indication d'une boulangerie ou d''une déchetterie,
> personne ne demande à Véoli# le droit de les marquer sur une carte… 
> Une manière de le faire sans attendre une hypothétique réponse serait
> de le tagger uniquement en "randonnée = oui" (si c'est bien le bon
> tag). Je vois mal comment la Fédération pourrait s'opposer à
> l'enregistrement et à la mise en ligne d'une indication que tout le
> monde peut observer sur le terrain. Et pour jouer au c… je crois qu
> l'on pourrait même tagger en point d'intérêt : "un trait blanc et un
> trait rouge' ou 'croix rouge et blanche'…
> Le 11 août 2011 à 19:46, Matthias Dietrich a écrit :
> 
>> Le 11 août 2011 18:55, Pierre Quenee  a écrit :
>>>
>>> A noter sur le site de "LaConcurrence"
>>>
>>> Propriété Intellectuelle des Randonnées
>>>
>>> L’IGN n'acquiert aucun droit de propriété sur les Randonnées.
>>>
>>> En publiant sa Randonnée avec le Service RANDO+, l’Abonné accorde le droit,
>>> sans contrepartie financière, pour le monde entier, pendant toute la durée
>>> de l'hébergement de sa Randonnée sur le Site Cartes Numériques, et dans le
>>> strict cadre des fonctionnalités du Service RANDO+ :
>>>
>>> à l’IGN de reproduire et de représenter sa Randonnée, sur tout format et
>>> sur tout support, et, en tant que de besoin, en adapter le format à cet
>>> effet ;
>>> aux Utilisateurs (ou aux seuls autres Abonnés lorsque l’Abonné leur
>>> réserve l’accès à sa Randonnée), à titre gratuit et à des fins exclusivement
>>> personnelles et non commerciales, de visualiser et d’imprimer sa Randonnée
>>> ainsi que d’exporter son tracé GPS sur un assistant personnel de navigation
>>> (GPS).
>>>
>>> L’Abonné est informé que, compte tenu des caractéristiques intrinsèques de
>>> l'internet, les données transmises, notamment sa Randonnée, ne sont pas
>>> protégées contre les risques de détournement et/ou de piratage, ce dont
>>> l’IGN ne saurait être tenus responsable. Il appartient à l’Abonné, le cas
>>> échéant, de prendre toutes les mesures appropriées de façon à protéger ses
>>> données.
>>> ...
>>>
>>
>> Ce paragraphe permet justement d'éviter qu'un utilisateur accuse l'IGN
>> d'avoir plagié son itinéraire.
>>
>>
>>> et
>>>
>>> Responsabilité de l’Abonné
>>>
>>> En publiant sa Randonnée sur le Service RANDO+, l’Abonné est tenu au respect
>>> des dispositions légales et réglementaires en vigueur. Il lui appartient de
>>> s’assurer que l’hébergement et la diffusion de sa Randonnée via le Service
>>> RANDO+ ne constituent pas une violation des droits de propriété
>>> intellectuelle de tiers, une atteinte aux personnes et au respect de la vie
>>> privée, une atteinte à l'ordre public et aux bonnes mœurs.
>>>
>>> En publiant sa Randonnée sur le Service RANDO+, l’Abonné garantit l’IGN :
>>>
>>> qu’il détient tous les droits et autorisations nécessaires de la part
>>> des ayants droit concernés et qu’il s’est acquitté de tous les droits et
>>> paiements dus.
>>> qu’il a pris un soin tout particulier à vérifier l’exactitude et
>>> l’actualité des informations de sa Randonnée le jour de sa publication.
>>>
>>> A défaut, la Randonnée sera retirée sans formalité préalable. En outre,
>>> l’Abonné encourt, à titre personnel, les sanctions pénales spécifiques au
>>> contenu litigieux ainsi qu’une éventue

Re: [OSM-talk-fr] Chemins de grande randonnée, FFRP, et, alternatives

2011-08-11 Par sujet tigre-bleu 
On Thu, 11 Aug 2011 13:17:24 +0200, Pieren  wrote:
> 2011/8/11 Pierre Quenee 
>  Les chemins de randonnées sont (généralement) assis sur du
> domaine public. Il va de soi que mettre un peu de peinture rouge sur
> le parcours d'un chemin public ne donne aucun de droit de propriété
> à celui qui le fait, et de plus ne lui donne aucun droit sur la
> capacité que tout un chacun a de l'emprunter de le suivre, de ne pas
> le suivre ou ... de le cartographier.  
> 
> Eh non. Tu confonds le droit lié à l'oeuvre et le droit du sol où
> se trouve l'oeuvre. Si je pose un CD des Pink Floyd au milieu d'une
> place publique, ça ne met pas les chansons des Pink Floyd dans le
> domaine public pour autant. Quelqu'un pourra dire "j'ai vu ce CD sur
> cette place" mais il ne pourra pas le reproduire, le publier sur
> internet ou le revendre en changeant juste la couleur de la jaquette.
>   Et comme en droit Français l'équipement s'incorpore au fond ...
> la peinture dès qu'elle est appliquée devient la propriété du
> riverain propriétaire.
> 
> Bon, je ne crois pas que la FFRP cherche à protéger la peinture
> qu'elle utilise le long des itinéraires... mais bien le travail
> qu'elle fournit en amont en définissant ces itinéraires, en créant
> ou maintenant les chemins et en aval, la publication de cartes et
> livres pour se financer.
>    La question dans ce cas est : a t'on le droit en parcourant un
> tel chemin d'en effectuer un levé au GPS, ou d'en relever par photo
> aériennes (autorisées) les traces ? 
> 
> Évidemment oui. Et personne ne consteste ce droit pour OSM.
>   En rédigeant cette note, il me vient à l'esprit que nous sommes
> quelque part dans la même problématique que pour la copie
> d’œuvres protégées par le droit d'auteur. Est il interdit
> formellement d'informer de l'endroit ou on peut trouver ces œuvres ?
> (Lien de téléchargement par exemple).
> 
> Un GR n'est pas un "endroit où se trouve une oeuvre" mais "un
> itinéraire qui est considéré par la jurisprudence comme une oeuvre
> de création en tant que tel". On peut ne pas être d'accord avec
> cette jurisprudence mais c'est comme ça.
>    Si une collectivité, une association installe un panneau
> d'information sur le domaine public, il est à mon avis tout à fait
> possible de le cartographier (calcul d'une coordonnées qui devient de
> fait votre travail - contribution) avec mention sommaire de ce que
> représente le panneau. Vous pouvez le photographier, (droit à la
> copie privée), vous ne pouvez évidemment pas sans autorisation le
> reproduire - dans une publication, ou le dupliquer avec ou sans
> transformation.
> 
> Comme on parle ici d'OSM, on parle surtout de reproduction, de
> redistribution et aussi d'usage commercial.
>   En ce qui concerne donc les chemins de randonnées, leur nom et
> leur numéro seraient déposé ... soit. Mais ERDF, SNCF le sont
> aussi. Quand je prends le train avec mon GPS, j'enregistre un parcours
> pas tres précis mais qui me permets, conjugués avec d'autres moyens
> d'établir un itinéraire (relations) que je n'aurais pas copié à
> partir d'une carte privé (c) ou d'indication appartenant à la SNCF.
> 
> C'est plus compliqué que ça. En plus, les entreprises que tu cites
> ont changé de statuts dans les récentes années et la propriété
> des infrastructures est maintenant séparée dans des entités
> publiques ou semi-publiques à part et qui continuent d'exercer un
> monopole (peut-être plus pour longtemps). Un meilleur parallèle avec
> la FFRP pourrait se faire avec les réseaux de bus opérés par des
> entreprises privées puisqu'eux aussi empruntent le domaine public
> (les routes/rues) mais protègent tout ce qu'ils considèrent comme
> les oeuvres de création (voir la polémique récente sur les cartes
> de la RATP ou les entreprises qui refusent de libérer les horaires
> alors qu'elles ont des délégations de service public).
>    
> Si je lis sur le terrain GR 999 , PR 7, X ou Y dans un endroit
> public, ou visible de l'endroit public, le principe actuel de la
> cartographie OSM me permet de le mentionner à l'endroit ou je l'ai
> repéré.  
> 
> Non. Comme avec mon exemple du CD, tout ce qui est visible dans le
> domaine publique n'est pas automatiquement libre de droit.
>   La possession d'un relevé GPS ou de photos géoréférencées
> étant une preuve de non copie d'un document protégé.
> 
> Tu peux décrire une oeuvre sans la reproduire. Tu as le droit de
> dire qu'à tel endroit, tu as vu un sigle GR. Le droit d'auteur est
> même suffisament flexible pour t'autoriser à publier une photo avec
> un sigle GR dessus, à condition de ne pas en faire une partie
> importante de ton oeuvre. Mais si ici, on parle de reconstituer
> l'ensemble des panneaux de telle manière que l'itinéraire soit
> reconstitué, ton but devient clairement celui de reproduire l'oeuvre
> originale, ce qui ne peut se faire sans autorisation.
>    
> 
>  De ce fait la création d'une relation GR ou PR xxx est possible si
> il existe suffisamment d'éléments de terrain pe

Re: [OSM-talk-fr] Chemins de grande randonnée, FFRP, et alternatives

2011-08-11 Par sujet tigre-bleu 
Bien sûr, je n'ai jamais envisagé d'aller baliser tous les chemins.
C'est pour ça que je demandais votre avis s'il était autorisé de citer
des morceaux de chemins balisés comme partie d'un chemin global:
- Suivez les marques rouge/blanc jusqu'au pont
- Au panneau tournez direction truc muche
- Suivez les marques jaunes

100% d'accord qu'en théorie on devrait pouvoir utiliser les données
d'intérêt public sans se poser de question. S'il était possible de faire
ce Wiki guide de rando avec les itinéraires déjà existants ce serait
parfait mais dans les faits ca fait 2 ans qu'on ne le fait pas parce
qu'on n'a pas de réponse officielle de la FFRP.

Donc soit les randonneurs bougent la FFRP, soit les randonneurs se
bougent tout seul et font leur propres itinéraires. (Bien sûr la
solution 1 est de loin la plus simple, si réalisable). Et bien sûr sans
oublier de taguer les autres itinéraires dont on a le droit.

Bref effectivement, peut être qu'il est temps de dégainer les
recommandés avec A/R avec la FFRP pour clarifier la situation une fois
pour toutes mais là ça prends une autre dimension.

Antoine

On Thu, 11 Aug 2011 10:59:17 +0200, Pieren  wrote:
> 2011/8/11 RatZilla$ 
>  Comme je le dis à bcp de nos interlocuteurs :
>   Avec ou sans vous on fera le travail on mettra plus de temps mais
> on y arrivera !
> Je trouve ta proposition originale Antoine. Avançons il nous
> rejoindrons ;-)
> 
> Je n'ai rien contre les initiatives personnelles mais il y a déjà
> bien d'autres itinéraires qui ne sont pas gérés par la FFRP. Mais
> ils n'ont pas leur renommée et la même visibilité sur le terrain.
> Le balisage et l'entretien des chemins nécessite un énorme travail.
> Ca n'est pas juste créer une relation dans OSM et écrire une page
> wiki. 
>  De plus, je ne vois pas de raison de créer un projet parallèle
> alors qu'ils sont déclarés d'intérêt publique.
> 
> Pieren
> 
> 
> Links:
> --
> [1] mailto:ratzil...@gmail.com


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemins de grande randonnée, FFRP, et alternatives

2011-08-11 Par sujet tigre-bleu 
Oui, j'ai vu ça et c'est ce qui m'a donné cette idée.

Le rendu est très sympa, l'ergonomie a mon avis pas encore assez
affinée pour être grand public.

Par contre une carte comme ça couplée à un wiki-guide me paraitrait
super efficace (par contre je ne sais pas trop comment faire ça
techniquement parlant pour que ce soit bien intégré, ce qui est
indispensable).

D'ailleurs j'ai été surpris de voir qu'il y avait finalement beaucoup
de GR taggués dans la base OSM.

On Thu, 11 Aug 2011 10:28:56 +0200, Vladimir Vyskocil
 wrote:
> Il y a eu récemment une annonce sur la liste internationale pour un
> site affichant les randonnées par l'intermédiaire des routes présentes
> dans OSM (également pour le vélo) :
> Voici un exemple :
> 
> http://hiking.lonvia.de/fr/?zoom=11&lat=43.99592&lon=7.33031&hill=0.88
> 
> Le rendu est sympa avec le relief.
> 
> Vladimir.
> 
> On 10 août 2011, at 15:09, tigre-bleu wrote:
> 
>> Bonjour à tous,
>>
>> Je sais que c'est un sujet qui revient sur la table régulièrement, mais sur 
>> le wiki la dernière mise à jour date de 2010
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Hiking
>>
>> Est-ce qu'il y a du nouveau dans cette affaire ou est-ce qu'on ne peut 
>> toujours pas rajouter les GR sans prendre le risque de subir les foudres de 
>> la FFRP?
>>
>> Dans le cas contraire, j'imaginais qu'on pourrait imaginer se passer de la 
>> FFRP et lancer un projet de type Wikitravel spécialisé sur la randonnée et 
>> couplé aux données d'OSM. (Prenons par exemple un nom: CLR pour Chemins de 
>> Libre Randonnée)
>>
>> Pour créer les chemins il faut des gens qui pratiquent un minimum la 
>> randonnée et sont donc à même de choisir une route digne d'intérêt. Je vois 
>> les choses plutôt comme:
>> - 1 chemin défini dans OSM avec une référence CLR
>> - 1 sorte de guide défini à l'extérieur du projet (un Wiki me parait le plus 
>> adapté) qui explique les points de passage, les endroits intéressants, les 
>> zones où l'on peut bivouaquer, le balisage s'il existe,...
>> - Integration du chemin osm au guide (comme wikipedia et les articles 
>> geolocalisés)
>>
>> Appréciant beaucoup la randonnée (en montagne plus précisément), je pense 
>> qu'un tel projet peut être très intéressant pour trouver des idées de rando 
>> et aussi très amusant à mettre en oeuvre (aller prendre des photos 
>> d'illustration, etc...) mais il ne peut pas exister sans une communauté 
>> minimum de randonneurs qui la fait tourner (et si elle tourne vraiment bien 
>> peut être une organisation à la wikipedia/osm pour s'assurer que tout roule 
>> comme il faut).
>>
>> Je suis conscient qu'il ne s'agit pas d'une mince affaire et qu'il faut un 
>> minimum d'organisation d'où mes petites questions:
>>
>> - Est-ce qu'il y aurait ici des gens qui seraient potentiellement motivés 
>> pour repérer des routes intéressantes de rando et les décrire sous forme de 
>> guide (je pense que la concentration de promeneurs à pied est assez forte 
>> dans la communauté osm parce qu'il faut aimer ça quadriller le terrain pour 
>> rentrer des chemins/poi :))
>> - Est-ce qu'il y a possibilité de mettre dans osm des références 
>> "virtuelles" sur des chemins (du genre CLR 12, CLR 107, ...). Techniquement 
>> on peut mettre ce qu'on veut comme tag, mais est-ce qu'une telle démarche 
>> serait a votre avis facilement accepté par la communauté osm?
>> - Est-ce que le marquage physique des chemins est aussi protégé comme le 
>> tracé des chemins de la FFRP (en gros est-ce qu'on a le droit de dire sur un 
>> site: suivez le sentier balisé en rouge et blanc du pont untel jusqu'au pic 
>> du truc)
>> Bon et puis quand même: - Est-ce que ça existe déjà? (j'ai rien vu mais on 
>> sait jamais)
>>
>> L'idée de fond n'est rien moins que de faire un FFRP like, mais 
>> communautaire... Je suis peut-être en train de rêver tout haut, mais vu la 
>> relative facilité avec laquelle la terre se fait cartographier, on se prends 
>> à dire qu'une bonne communauté peut arriver à tout :)
>>
>> A vos remarques!
>>
>> Antoine
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Chemins de grande randonnée, FFRP, et alternatives

2011-08-10 Par sujet tigre-bleu 

Bonjour à tous,

Je sais que c'est un sujet qui revient sur la table régulièrement, 
mais sur le wiki la dernière mise à jour date de 2010


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Hiking

Est-ce qu'il y a du nouveau dans cette affaire ou est-ce qu'on ne peut 
toujours pas rajouter les GR sans prendre le risque de subir les 
foudres de la FFRP?


Dans le cas contraire, j'imaginais qu'on pourrait imaginer se passer 
de la FFRP et lancer un projet de type Wikitravel spécialisé sur la 
randonnée et couplé aux données d'OSM. (Prenons par exemple un nom: CLR 
pour Chemins de Libre Randonnée)


Pour créer les chemins il faut des gens qui pratiquent un minimum la 
randonnée et sont donc à même de choisir une route digne d'intérêt. Je 
vois les choses plutôt comme:

- 1 chemin défini dans OSM avec une référence CLR
- 1 sorte de guide défini à l'extérieur du projet (un Wiki me parait 
le plus adapté) qui explique les points de passage, les endroits 
intéressants, les zones où l'on peut bivouaquer, le balisage s'il 
existe,...
- Integration du chemin osm au guide (comme wikipedia et les articles 
geolocalisés)


Appréciant beaucoup la randonnée (en montagne plus précisément), je 
pense qu'un tel projet peut être très intéressant pour trouver des 
idées de rando et aussi très amusant à mettre en oeuvre (aller prendre 
des photos d'illustration, etc...) mais il ne peut pas exister sans une 
communauté minimum de randonneurs qui la fait tourner (et si elle 
tourne vraiment bien peut être une organisation à la wikipedia/osm pour 
s'assurer que tout roule comme il faut).


Je suis conscient qu'il ne s'agit pas d'une mince affaire et qu'il 
faut un minimum d'organisation d'où mes petites questions:


- Est-ce qu'il y aurait ici des gens qui seraient potentiellement 
motivés pour repérer des routes intéressantes de rando et les décrire 
sous forme de guide (je pense que la concentration de promeneurs à pied 
est assez forte dans la communauté osm parce qu'il faut aimer ça 
quadriller le terrain pour rentrer des chemins/poi :))
- Est-ce qu'il y a possibilité de mettre dans osm des références 
"virtuelles" sur des chemins (du genre CLR 12, CLR 107, ...). 
Techniquement on peut mettre ce qu'on veut comme tag, mais est-ce 
qu'une telle démarche serait a votre avis facilement accepté par la 
communauté osm?
- Est-ce que le marquage physique des chemins est aussi protégé comme 
le tracé des chemins de la FFRP (en gros est-ce qu'on a le droit de 
dire sur un site: suivez le sentier balisé en rouge et blanc du pont 
untel jusqu'au pic du truc)
Bon et puis quand même: - Est-ce que ça existe déjà? (j'ai rien vu 
mais on sait jamais)


L'idée de fond n'est rien moins que de faire un FFRP like, mais 
communautaire... Je suis peut-être en train de rêver tout haut, mais vu 
la relative facilité avec laquelle la terre se fait cartographier, on 
se prends à dire qu'une bonne communauté peut arriver à tout :)


A vos remarques!

Antoine


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème de routage avec restriction:only_straight_on

2011-08-08 Par sujet tigre-bleu 
J'ai remonté le problème via le feedback d'open mapquest. Pas sûr que
ça serve à quelque chose mais sait-on jamais :-)

Antoine

On Sun, 31 Jul 2011 16:59:30 +0200 (CEST), didier2...@free.fr wrote:
> suite a
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-July/034409.html
> 
> j'ai regardé si il y avait des erreurs a l'aide de:
> http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/?zoom=14&lat=47.90731&lon=8.1332&layers=B00TT
> 
> puis j'ai essayé avec routino (un autre "calculeur" d'itinéraire)
> http://osm.dirif.info/routinoDE/customrouter.cgi?transport=motorcar;lon1=8.14295;lat1=47.90667;lon2=8.13092;lat2=47.90406;language=en;lat=47.904459429141;lon=8.1364485931922;zoom=15
> 
> apparement cela fonctionne mais je n'ai pas verifié toutes les
> combinaisons possibles ;-)
> 
> 
> didier
> --mapeur amateur--
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Problème de routage avec restriction:only_straight_on

2011-07-25 Par sujet tigre-bleu 

Bonjour à tous,

J'ai remarqué plusieurs problèmes de routage au même endroit sur une 
route que je fais beaucoup en Allemagne:


http://mapq.st/qY62IH

Je voulais corriger mais je ne vois pas très bien le problème. 
Visiblement c'est la relation only_straight_on qui mets le bazar mais 
je ne comprends pas bien comment c'est censé marcher et où est le 
problème.


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

Si vous avez des idées, je corrigerai tout ça!

Merci d'avance,

Antoine


--
Tigre-Bleu
courriel:tigre-b...@n7mm.org
xmpp:tigre-b...@im.n7mm.org
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.4242&lon=1.5612&zoom=13&layers=M


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Nom de village dupliqué

2011-01-04 Par sujet Tigre-Bleu 
Bonjour à tous,

Depuis quelques temps déjà je cartographie les communes à coté de chez
mes parents en Corrèze (où il faut bien le dire il y a encore beaucoup
de travail à faire...)

Je m'amuse bien et je suis assez content du résultat mais j'ai un
problème sur les 3 communes dont j'ai tracé le contour. En effet avec
Mapnik, le rendu montre 2 fois le label avec le nom de la commune.
Exemple ci-dessous avec la commune de Vigeois:

http://www.openstreetmap.org/?lat=45.37649&lon=1.52542&zoom=15&layers=M

Je suppose que ça a un rapport avec la relation de la frontière qui
contient le point central mais je reste perplexe, d'autant plus qu'avec
osmarender il n'y a pas ce problème.

Donc: Est-ce un bug de Mapnik? Est-ce un problème dans mes tags? Est-ce
que je suis complètement à coté de la plaque?

Pour info voici les détails des tags:

Node au centre du village:
admin_level = 8
boundary = administrative
is_in = Europe, France
name = Vigeois
place = village
source = cadastre etc...

Relation de la frontière:
addr:postcode = 19410
admin_level = 8
boundary = administrative
code_departement = 19
name = Vigeois
type = boundary
...

Tous les chemins participants sont dans la relation sans rôle
particulier
Le node au centre du village est dans la relation avec le rôle
admin_centre


Merci d'avance pour votre aide.

    Tigre-Bleu
-- 
Antoine Vacher (Tigre-Bleu)
n7mm

courriel: tigre-b...@n7mm.org
jabber/xmpp: tigre-b...@im.n7mm.org
web: http://tigre-bleu.n7mm.org


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] mapper les fontaines wallace

2009-08-26 Par sujet Tigre-Bleu 
Salut,

J'ai commencé à participer a OSM il y a 2 semaines dans le centre ville
de Toulouse.

J'ai rajouté un lien vers la page des fontaines sur la page de
Toulouse. C'est un début mais je pense que pour toucher plus de monde il
faudrait l'intégrer dans la page Map Features
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features non?

A+

Antoine

Le mercredi 26 août 2009 à 13:06 +0200, arno a écrit :
> Le mercredi 26 août 2009, à 11:56:33 +0100, Emilie a écrit : 
> 
> > Je pense que c'est la bonne façon de s'y prendre car tu ne donnes pas les
> > coordonnées, et tu dis clairement qu'il faut aller sur place vérifier que la
> > fontaine est toujours la et fonctionne, ce qui est essentiel pour valider
> > l'information.
> > De plus, la liste est exhaustive et on peut facilement savoir ce qu'il reste
> > a faire.
> 
> Merci d'avoir pris le temps de vérifier.
> Maintenant, ce que je me demande, c'est dans quelle(s) catégorie(s) classer 
> cette page, et à partir de quelles pages du wiki mettre des liens éventuels 
> (histoire que les personnes qui pourraient être intéressées par participer 
> puissent tomber dessus facilement).
> 
> a+
> arno
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr