2011/1/12 Julien Escario :
> Le 12/01/2011 19:24, Youssef Ghorbal a écrit :
>>
>> 2011/1/12 Julien Escario:
>>>
>>> Bonjour,
>>> Après une semaine de recherches, je me résous à appeler à l'aide : j'ai
>>> un
>>> sérieux soucis de performances sur du NFS.
>>
>> [...]
>>
>> C'est quoi le l'OS du File
On 12/01, Julien Escario wrote:
> >Nous n'avons jamais eu besoin de dépasser 16. Tu as déjà des messages
> >dans tes logs du style : increase the number of threads ?
>
> Ca ne me dit rien. Ce qui m'a fait augmenter le nombre de threads,
> c'est la ligne th dans /proc/net/rpc/nfsd
> Le dernier chif
Le 12/01/2011 20:43, Greg a écrit :
Bonsoir,
Maintenant, ce qui me chiffonne, c'est que les perfs en écriture depuis le
même client sont CA TA STRO PHIQUES :
# sync && date && dd if=/dev/zero of=test.raw count=2000 && date && sync &&
date
mercredi 12 janvier 2011, 17:57:31 (UTC
Le 12/01/2011 20:55, christophe.casale...@digital-network.net a écrit :
C'est un switch manageable ou non manageable ?
Manageable L3. Netgear FSM7328S.
Ok, et sur l'interface du switch il n'indique aucune erreurs de paquets
sur les ports ?
Pas une colision, pas une erreur. Merci pour la p
Le 12/01/2011 21:11, Cyril Bellot a écrit :
On 12/01, Julien Escario wrote:
Le 12/01/2011 19:34, Cyril Bellot a écrit :
On 12/01, Julien Escario wrote:
Et j'ai un nombre plutôt importants de threads NFS :
RPCNFSDCOUNT=128
Ça ne fait pas un peu trop ?
Ici nous avons constaté des grosses baiss
On 12/01, Julien Escario wrote:
> Le 12/01/2011 19:34, Cyril Bellot a écrit :
> >On 12/01, Julien Escario wrote:
> >>Et j'ai un nombre plutôt importants de threads NFS :
> >>RPCNFSDCOUNT=128
> >
> >Ça ne fait pas un peu trop ?
> >Ici nous avons constaté des grosses baisses de performance sous forte
>> C'est un switch manageable ou non manageable ?
>
> Manageable L3. Netgear FSM7328S.
Ok, et sur l'interface du switch il n'indique aucune erreurs de paquets
sur les ports ?
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
Le 12/01/2011 20:52, christophe.casale...@digital-network.net a écrit :
A mon avis, avant toute chose, regarde du coté de ton switch et coté
serveur si tu n'as pas un problème de mode (mauvaise négociation genre
half/full duplex ou Gb/s d'un coté FE de l'autre, etc...)
Ca a été vérifié : les de
>> A mon avis, avant toute chose, regarde du coté de ton switch et coté
>> serveur si tu n'as pas un problème de mode (mauvaise négociation genre
>> half/full duplex ou Gb/s d'un coté FE de l'autre, etc...)
>
> Ca a été vérifié : les deux serveurs (et le swtich confirme) : c'est bien
> du
> giga fu
Le 12/01/2011 19:34, Cyril Bellot a écrit :
On 12/01, Julien Escario wrote:
Et j'ai un nombre plutôt importants de threads NFS :
RPCNFSDCOUNT=128
Ça ne fait pas un peu trop ?
Ici nous avons constaté des grosses baisses de performance sous forte
charge si on augmente trop le nombre de threads.
Le 12/01/2011 19:25, christophe.casale...@digital-network.net a écrit :
Bonjour,
Après une semaine de recherches, je me résous à appeler à l'aide :
j'ai un
sérieux soucis de performances sur du NFS.
A mon avis, avant toute chose, regarde du coté de ton switch et coté
serveur si tu n'as pa
Le 12/01/2011 19:24, Youssef Ghorbal a écrit :
2011/1/12 Julien Escario:
Bonjour,
Après une semaine de recherches, je me résous à appeler à l'aide : j'ai un
sérieux soucis de performances sur du NFS.
[...]
C'est quoi le l'OS du Filer et l'OS du client (quelles versions etc)
Côté filer :
Lin
Bonsoir,
Maintenant, ce qui me chiffonne, c'est que les perfs en écriture depuis le
> même client sont CA TA STRO PHIQUES :
> # sync && date && dd if=/dev/zero of=test.raw count=2000 && date && sync &&
> date
> mercredi 12 janvier 2011, 17:57:31 (UTC+0100)
> 1024000 octets (1,0 MB) copi�s, 27,268
On Wed, Jan 12 2011, Julien Escario wrote:
>> tcpdump/wireshark, sinon NFSv4.
>
> OK, mais je cherche quoi ? Tout le trafic entre le serveur et le client ? Au
> moment d'un dd ?
Normalement wireshark est assez intelligent pour comprendre le protocole
NFS et te le montrer de manière human-readable
On 12/01, Julien Escario wrote:
> Et j'ai un nombre plutôt importants de threads NFS :
> RPCNFSDCOUNT=128
Ça ne fait pas un peu trop ?
Ici nous avons constaté des grosses baisses de performance sous forte
charge si on augmente trop le nombre de threads. Pour trouver la valeur
optimale, il vaut mie
> Bonjour,
> Après une semaine de recherches, je me résous à appeler à l'aide :
> j'ai un
> sérieux soucis de performances sur du NFS.
A mon avis, avant toute chose, regarde du coté de ton switch et coté
serveur si tu n'as pas un problème de mode (mauvaise négociation genre
half/full duplex
2011/1/12 Julien Escario :
> Bonjour,
> Après une semaine de recherches, je me résous à appeler à l'aide : j'ai un
> sérieux soucis de performances sur du NFS.
[...]
C'est quoi le l'OS du Filer et l'OS du client (quelles versions etc)
Youssef Ghorbal
_
Le 12/01/2011 18:22, Philippe REBRE a écrit :
à regarder le nb de fichiers sur un répertoire, le nb de fichiers dans le file
system.
Le répertoire sur lequel je fais mon test est assez peu chargé en inode (une
douzaine de répertoires).
Par contre, sur le fs entier :
Sys. de fich. Ino
Yop,
On Wed, Jan 12, 2011 at 06:32:17PM +0100, Julien Escario wrote:
>
> C'est kifkif sur une fichier de 1 Go.
> Par contre, je me suis dit que les résultats étaient peut être faussés
> puisque 1Go, ca tient en cache.
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
Sylvain
signature.asc
Description: Digi
Le 12/01/2011 18:21, Julien Danjou a écrit :
Rajoute conv=sync à dd pour ne pas à avoir à faire le sync final, ce qui
te donnera des chiffres plus près de la réalité.
C'est kifkif sur une fichier de 1 Go.
Par contre, je me suis dit que les résultats étaient peut être faussés puisque
1Go, ca ti
à regarder le nb de fichiers sur un répertoire, le nb de fichiers dans
le file system.
Le 12/01/2011 18:06, Julien Escario a écrit :
Bonjour,
Après une semaine de recherches, je me résous à appeler à l'aide :
j'ai un sérieux soucis de performances sur du NFS.
Pour planter le décor :
Un filer
On Wed, Jan 12 2011, Julien Escario wrote:
> Pour planter le décor :
> Un filer, avec des performances en écritures 'correctes' :
> # sync && date && dd if=/dev/zero of=test.raw count=200 && date && sync
> && date
> mercredi 12 janvier 2011, 17:55:01 (UTC+0100)
> 102400 octets (1,0 GB) co
Bonjour,
Après une semaine de recherches, je me résous à appeler à l'aide : j'ai un
sérieux soucis de performances sur du NFS.
Pour planter le décor :
Un filer, avec des performances en écritures 'correctes' :
# sync && date && dd if=/dev/zero of=test.raw count=200 && date && sync &&
date
23 matches
Mail list logo
