Le 14/09/2010 16:23, Karim AZAIZIA a écrit :
J'ai utilisé pdt 5 ans un FAS3020C et n'ai eu qu'un crash disque
pendant cette période.
La seule fois ou j'ai recontré un crash, cela provenait de la version
7.2P6 de DataONTAP si mes souvenirs sont bons.
Je suis donc passé sur une version (n-2) 7.3.2
En mode admin et CLI, on aussi statit (il me semble) qui donne des
informations interessantes.
Attention à ne pas le laisser tourner trop longtemps, surtout en pleine
charge. :)
Si tu fais aussi beaucoup d'écriture, il est bon de monitorer les "Back
to Back" (nvram qui a pas le temps de se vider
J'ai utilisé pdt 5 ans un FAS3020C et n'ai eu qu'un crash disque
pendant cette période.
La seule fois ou j'ai recontré un crash, cela provenait de la version
7.2P6 de DataONTAP si mes souvenirs sont bons.
Je suis donc passé sur une version (n-2) 7.3.2P1 et le problème n'est
jamais réapparu.
Il me
Le 14/09/2010 15:50, Raphael Mazelier a écrit :
Bon 3 crash en 3 jours... j'abandonne et je vais prendre ma hache
pour l'achever.
Vive l'attachement direct.
Si je devais faire un petit SAN sans fonctionnalités avancées et pour
quelques serveurs (hôtes Xen/KVM), je pense que je partirais ver
Bon 3 crash en 3 jours... j'abandonne et je vais prendre ma hache pour
l'achever.
Vive l'attachement direct.
--
Raphael Mazelier
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
Le 14/09/2010 10:06, JF Bustarret a écrit :
Le 14 sept. 2010 à 09:44, Frédéric VANNIÈRE a écrit :
Ensuite, sur un NetApp on aura tendance à utiliser leur RAID-DP qui
[...]
ZFS = RAID-10 obligatoire sauf cas très spécifiques.
Si c'est vrai, on a un énorme gap de densité entre les deux : entre
Le 14 sept. 2010 à 09:44, Frédéric VANNIÈRE a écrit :
>
> Ensuite, sur un NetApp on aura tendance à utiliser leur RAID-DP qui
> [...]
> ZFS = RAID-10 obligatoire sauf cas très spécifiques.
Si c'est vrai, on a un énorme gap de densité entre les deux : entre 2/14e (si
mes souvenirs sont bons) et
Bonjour,
Le 14/09/2010 01:58, Youssef Ghorbal a écrit :
J'ai realise il y'a quelques temps des petits tests de perfs sur du
FAS 6080c en comparaison avec une x4540 sous ZFS. A noter que les
x4540 ont des disques plus recents que le 6080 qui a des disques SATA
qui ont plus de 3 ans.
Les tests o
Salut,
Le 14 sept. 2010 à 01:58, Youssef Ghorbal a écrit :
> [...]
>> A part ca, ca fonctionne correctement, ca supporte les coups dures
>> (type coupure de courant brutale) faut prendre son mal en patience
>> quand quelqu'un fait un gros rm :) En terme de perfs c'est en fonction
>> des disques m
Tu as déjà mis cette solution en prod ? Si oui en es-tu satisfait ?
Oui cela a tourné pendant 2 ans sans problème. Je précise que la
volumétrie était peu importante (<100g) et la charge faible.
Mais même durant mes tests je n'avais pas rencontré de soucis.
Pour revenir sur le sujet initial
On en a en prod mais on a clairement que des problèmes de performance
sur des serveurs DELL sous Debian/Ubuntu ... la carte LSI est
spécialement faite pour fonctionner uniquement avec du Linux Payant ...
autrement on se tape du 30 Mo/s en writing sur un RAID 6 ... de 6
disques tout cela sur un rése
Raphael Mazelier wrote:
ou actif actif avec drdb + ocfs2.
Tu as déjà mis cette solution en prod ? Si oui en es-tu satisfait ?
--
Mathieu
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
Le 13/09/2010 17:03, David B. a écrit :
Dans ce cas, qu'utilisez-vous pour avoir un NFS "unique" accessible
depuis plusieurs machines ? Je suis preneur de l'information. :)
PS : j'utilise différentes choses dont du NetApp, quand on connait les
limitations de ce dernier, cela ne fonctionne pas
Le 13/09/2010 12:55, Raphael Mazelier a écrit :
> Le 13/09/2010 12:42, Mathieu Chouteau a écrit :
>>
>> Comme quoi il vaut mieux multiplier les équipements plus modestes
>> mais bien secourus qu'un seul vendu par les très bons commerciaux de
>> Netapp comme étant infaillible. On a étudié l'année
Le 13/09/2010 12:42, Mathieu Chouteau a écrit :
Comme quoi il vaut mieux multiplier les équipements plus modestes mais
bien secourus qu'un seul vendu par les très bons commerciaux de Netapp
comme étant infaillible. On a étudié l'année dernière une proposition
pour un 3170 mais finalement ren
Frédéric VANNIÈRE wrote:
Le 13/09/2010 10:21, Raphael Mazelier a écrit :
Vous me dites que c'est fiable, mais bon pour un équipement qui coute
au moins 40K, avoir des panic, ou autres trucs de ce genre je trouve
ca juste inadmissible.
Quels avantages par rapport un nexentastor sur du matos DELL
Raphael Mazelier wrote:
Le 13/09/2010 10:17, Xavier Beaudouin a écrit :
Ah j'allais oublier :
C'est fiable et depuis 2000 que j'aministrie ces bidules je n'ai
_jamais_ perdu la moindre donnée... J'ai eu de beau crash, des shelfs
qui se viandaient, ou autres, j'ai même eu le coup de lancer le
Salut,
Le 13 sept. 2010 à 10:21, Raphael Mazelier a écrit :
> Le 13/09/2010 10:17, Xavier Beaudouin a écrit :
>> Ah j'allais oublier :
>>
>> C'est fiable et depuis 2000 que j'aministrie ces bidules je n'ai _jamais_
>> perdu la moindre donnée... J'ai eu de beau crash, des shelfs qui se
>> viand
Le 13/09/2010 10:21, Raphael Mazelier a écrit :
Vous me dites que c'est fiable, mais bon pour un équipement qui coute
au moins 40K, avoir des panic, ou autres trucs de ce genre je trouve
ca juste inadmissible.
Quels avantages par rapport un nexentastor sur du matos DELL ? (mis a
part a part le
Le 13 sept. 2010 à 10:17, Xavier Beaudouin a écrit :
> Bon le coté relou c'est les 16Tb... ça je trouve assez nul, mais bon...
> Chaque produit a des limites... (16Tb pour du netapp, 24 noeuds maxi pour
> l'isilon... le fantôme Oracle pour le ZFS).
Exact ! Faut juste trouver le produit dont
Le lundi 13 septembre 2010 10:21:15, Raphael Mazelier a écrit :
> Vous me dites que c'est fiable, mais bon pour un équipement qui coute au
> moins 40K, avoir des panic, ou autres trucs de ce genre je trouve ca
> juste inadmissible.
Je pense que le plus important, c'est de se poser la question ess
Le 13/09/2010 10:17, Xavier Beaudouin a écrit :
Ah j'allais oublier :
C'est fiable et depuis 2000 que j'aministrie ces bidules je n'ai _jamais_ perdu
la moindre donnée... J'ai eu de beau crash, des shelfs qui se viandaient, ou
autres, j'ai même eu le coup de lancer les d7 (oui... F760 hein) p
Ah j'allais oublier :
C'est fiable et depuis 2000 que j'aministrie ces bidules je n'ai _jamais_ perdu
la moindre donnée... J'ai eu de beau crash, des shelfs qui se viandaient, ou
autres, j'ai même eu le coup de lancer les d7 (oui... F760 hein) pour pouvoir
récup le filesystems jamais perdu quoi
Plop,
> Pour résumer: c'était bien il y a 10 ans. Aujourd'hui c'est complètement à la
> rue
> au niveau des fonctionnalités et de l'administration.
Ca marche toujours de mon coté... et c'est FIABLE... (en tous cas pour ceux qui
sont fait en FCAL ou SAS, pas les SATA).
> L'interface web est mer
Bonjour,
Le 12/09/2010 21:21, Raphael Mazelier a écrit :
J'aimerais rebondir sur le thread précèdent pour vous demander vos
avis sur le matériel Netapp.
Il existe une espèce d'image très positive sur cette marque hors je
n'ai eu bien des soucis avec.
Le dernier en date étant assez exceptionn
2010/9/12 Raphael Mazelier :
> Bonjour à tous.
>
> J'aimerais rebondir sur le thread précèdent pour vous demander vos avis sur
> le matériel Netapp.
> Il existe une espèce d'image très positive sur cette marque hors je n'ai eu
> bien des soucis avec.
>
> Le dernier en date étant assez exceptionnel
Bonjour à tous.
J'aimerais rebondir sur le thread précèdent pour vous demander vos avis
sur le matériel Netapp.
Il existe une espèce d'image très positive sur cette marque hors je n'ai
eu bien des soucis avec.
Le dernier en date étant assez exceptionnel, perte d'une liaison FC,
puis panic d
27 matches
Mail list logo
