Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 02/07/2017 à 16:19, Frédéric MASSOT a écrit : > Le 26/06/2017 à 08:43, Laurent Cligny a écrit : >> >> Le 25/06/2017 à 14:44, Raphael Mazelier a écrit : >>> Si tu arrives à me sortir le FS magique distribué, auto-scalable qui >>> fait la même chose j’achète. Mais à part si j'ai loupé un truc, cel

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 26/06/2017 à 08:43, Laurent Cligny a écrit : > > Le 25/06/2017 à 14:44, Raphael Mazelier a écrit : >> Si tu arrives à me sortir le FS magique distribué, auto-scalable qui >> fait la même chose j’achète. Mais à part si j'ai loupé un truc, cela >> n'existe pas. >> Tout les tricks qui présentent d

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

On 30/06/2017 11:44, Remy Dernat wrote: Heu... ? Un container c'est pas forcément du stateless hein... Il y a d'autres technos que Docker (ou rkt) dans la vie. Plus qu'une question de technos (c'est bon j'ai utilisé massivement les jails, ou les zones solaris), c'est plus une question d

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

On 30/06/2017 23:46, Johan Fleury wrote: > Le 30/06/2017 à 22:56, fr...@jack.fr.eu.org a écrit : >> Ceph n'est pas NFS >> > > On dit la même chose non ? De même pour les personne de la communauté qui ont > écrit à GL, ou je me trompe ? Oui, attention aux retours d'expériences de gens qui n'ont pa

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 30/06/2017 à 22:56, fr...@jack.fr.eu.org a écrit : > Ceph n'est pas NFS > On dit la même chose non ? De même pour les personne de la communauté qui ont écrit à GL, ou je me trompe ? -- Johan Fleury PGP Key ID : 0x5D404386805E56E6 signature.asc Description: OpenPGP digital signature __

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Mouais gitlab .. Je note que beaucoup (trop) de gens prennent du matos qui traine, font un cluster ceph à la rache et s'imagine avoir un truc miraculeux qui va faire apparaître des IOPS par magie Et du coup, déception et "Be very very careful about Ceph hype" Ceph n'est pas NFS, les besoins sont

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 30/06/2017 à 11:57, Julien Escario a écrit : > Le gros défaut que j'avais trouvé à Ceph, c'était la lourdeur du rebalance > lorsque tu rajoutes un OSD. Il replace une tonne de blocs et ça peut prendre > pas > mal de temps et pas mal de ressources (liens 10gbps quasi obligatoires). > D'ailleurs,

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 30/06/2017 à 12:06, lemonni...@ulrar.net a écrit : Pour info, on peut aussi faire un cluster glusterfs aussi maintenant dans Proxmox. Ça fait un moment. Ça marche plutôt bien d'ailleurs, on l'utilise beaucoup, mais il y a depuis plus d'un an un bug qui fait qu'on ne peut pas augmenter un vo

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 30/06/2017 à 12:34, David Ponzone a écrit : > Hmm c’est en tout cas une évolution intéressante pour migrer de LVM/iSCSI et > Qcows2/NFS. > Reste que d’après ce que je lis, c’est pas sec-archisec, donc ça mérite peut > -être d’attendre encore 1 ou 2 ans. On a déjà eu un ou deux moments ... int

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Hmm c’est en tout cas une évolution intéressante pour migrer de LVM/iSCSI et Qcows2/NFS. Reste que d’après ce que je lis, c’est pas sec-archisec, donc ça mérite peut -être d’attendre encore 1 ou 2 ans. Question subsidiaire: ça supporte comment un freeze du switch 10G ? > Le 30 juin 2017 à 12:1

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 30/06/2017 à 12:08, David Ponzone a écrit : > Donc en DRDB, si tu as 4 noeuds avec 10To par noeud, tu n’as qu’au max 20To > utile (si tu ne configures qu’un seul réplica), c’est ça ? Yup ! Il faut vraiment le voir comme un RAID1 over network. Même en RAID1 (même si c'est rarement utilisé), tu

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 30/06/2017 à 10:51, Julien Escario a écrit : Le 24/06/2017 à 17:57, Fabien a écrit : Bonjour la liste, J'ai une question théorique concernant le stockage Y a-t-il une réelle différence de performance entre le NFS et l'ISCSI ? Certaines situations nécessitent elle l'utilisation de l'une ou l

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Donc en DRDB, si tu as 4 noeuds avec 10To par noeud, tu n’as qu’au max 20To utile (si tu ne configures qu’un seul réplica), c’est ça ? > Le 30 juin 2017 à 11:57, Julien Escario a écrit : > > Le 30/06/2017 à 11:28, Corentin BONNETON a écrit : >> Bonjour >> >>> Le 30 juin 2017 à 10:51, Julien

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

> Pour info, on peut aussi faire un cluster glusterfs aussi maintenant > dans Proxmox. Ça fait un moment. Ça marche plutôt bien d'ailleurs, on l'utilise beaucoup, mais il y a depuis plus d'un an un bug qui fait qu'on ne peut pas augmenter un volume shardé (un volume pour stoquer des VM en gros) s

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 30/06/2017 à 11:28, Corentin BONNETON a écrit : > Bonjour > >> Le 30 juin 2017 à 10:51, Julien Escario a écrit : >> >> Le 24/06/2017 à 17:57, Fabien a écrit : >>> Bonjour la liste, >>> >>> J'ai une question théorique concernant le stockage >>> >>> Y a-t-il une réelle différence de performance

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 30/06/2017 à 10:51, Julien Escario a écrit : Le 24/06/2017 à 17:57, Fabien a écrit : Bonjour la liste, J'ai une question théorique concernant le stockage Y a-t-il une réelle différence de performance entre le NFS et l'ISCSI ? Certaines situations nécessitent elle l'utilisation de l'une ou

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 24/06/2017 à 20:26, Raphael Mazelier a écrit : Il est quand même important de bien faire le distinguo entre une techno d'exposition de block device (SAN donc, ou pourrait citer FC, FCoe, iscsi, atoe, etc...) et une techno de FS réseau sans block device partagé (NFS, Smb ?). Vraiment

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

vendredi 30 juin 2017, 11:28:33 CEST Corentin BONNETON wrote: > Bonjour > > Le soucis de Ceph, c'est qu'il faut 4 machines pour démarrer et je ne suis > > pas > > certain que tu puisses utiliser ces machines pour faire tourner tes > > hyperviseurs. > > DRBD9 (avec drbdmanage), c'est deux machine

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Bonjour > Le 30 juin 2017 à 10:51, Julien Escario a écrit : > > Le 24/06/2017 à 17:57, Fabien a écrit : >> Bonjour la liste, >> >> J'ai une question théorique concernant le stockage >> >> Y a-t-il une réelle différence de performance entre le NFS et l'ISCSI ? >> Certaines situations nécessite

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 24/06/2017 à 17:57, Fabien a écrit : > Bonjour la liste, > > J'ai une question théorique concernant le stockage > > Y a-t-il une réelle différence de performance entre le NFS et l'ISCSI ? > Certaines situations nécessitent elle l'utilisation de l'une ou l'autre > techno ? Alors, même si ces

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

On lun. 26 juin 11:15:14 2017, Guillaume Hilt wrote: > Pourquoi qcow2 ? raw est généralement plus performant non ? Quitte à faire du raw, autant passer directement sur du LVM ou du ZFS, ça évite le côté FS over FS. -- alarig signature.asc Description: PGP signature

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Merci à tous pour vos retours et vos précisions ! Fabien Le 26/06/2017 à 11:31, lemonni...@ulrar.net a écrit : On Mon, Jun 26, 2017 at 11:15:14AM +0200, Guillaume Hilt wrote: Pourquoi qcow2 ? raw est généralement plus performant non ? J'ai du mal à voir la différence en perf perso, et le qco

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

On Mon, Jun 26, 2017 at 11:15:14AM +0200, Guillaume Hilt wrote: > Pourquoi qcow2 ? raw est généralement plus performant non ? J'ai du mal à voir la différence en perf perso, et le qcow2 est quand même bien pratique (copy, snapshot, thin provisionning ..) En général ça vaut le coût. signature.asc

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Au pif, je dis Thin-Provisionning ! + __ [image: NFrance Conseil] *Jean-Baptiste COUPIAC* Tél. : +33 5 34 45 55 00 <%20+33534455500> 4 rue Kennedy 31000 Toulouse - France | www.nfrance.com Le 26 juin 2017 à 11:15, Guillaume Hilt a écrit : > Pourquoi qcow2 ? raw est

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Pourquoi qcow2 ? raw est généralement plus performant non ? Guillaume Hilt Le 25/06/2017 à 12:34, Renaud Galante a écrit : Petite précision pour le cas proxmox. SI on fait du iSCSI, le disque présenté aux serveurs proxmox devra être en LVM. Et il y aura un LV par VM. Ce qui est naze, c'e

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 25/06/2017 à 14:44, Raphael Mazelier a écrit : Si tu arrives à me sortir le FS magique distribué, auto-scalable qui fait la même chose j’achète. Mais à part si j'ai loupé un truc, cela n'existe pas. Tout les tricks qui présentent du S3 en FS peuvent aider en transition. Sur une infra Ceph,

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Si tu arrives à me sortir le FS magique distribué, auto-scalable qui fait la même chose j’achète. Mais à part si j'ai loupé un truc, cela n'existe pas. Y’avais un Sysadmin a l’ancienne qui à longtemps cherché ça… Nicola Flamel un AlchiSops à la recherche du Flesystem Philosophale. Blague à part o

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

On 24/06/2017 21:01, Colin J. Brigato wrote: :s,container,container\ Docker, Sans animosité aucune mais les “containers” existent depuis bien avant l’usage spécifique "Dockeresque"d’aujourd’hui, et ceux-ci méritaient en général tout autant un stockage persistant, du coup. Alors en effet si o

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Petite précision pour le cas proxmox. SI on fait du iSCSI, le disque présenté aux serveurs proxmox devra être en LVM. Et il y aura un LV par VM. Ce qui est naze, c'est qu'en faisant cela, on a pas de snapshot de VM niveau proxmox. On pourrait utiliser le LVM Thin, qui autorise les snapshot d

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Pour du container alors la par contre je dirais ni l'un ni l'autre ; un container ne devrait pas avoir besoin de stockage persistent, ou alors du stockage objet (S3 like). :s,container,container\ Docker, Sans animosité aucune mais les “containers” existent depuis bien avant l’usage spécifique "Do

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 24/06/2017 à 20:26, Raphael Mazelier a écrit : > Pour le stockage de VMs cela parait intuitivement plus logique > d'utiliser du block. Le problème c'est que par définition tu vas avoir > beaucoup de vm(s) et donc potentiellement autant de target que de vm(s). > Ça se fait c'est du SAN à l'ancien

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Il est quand même important de bien faire le distinguo entre une techno d'exposition de block device (SAN donc, ou pourrait citer FC, FCoe, iscsi, atoe, etc...) et une techno de FS réseau sans block device partagé (NFS, Smb ?). Vraiment ? Avec un FS distribué construit sur le dev block exp

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

On sam. 24 juin 19:12:32 2017, fr...@jack.fr.eu.org wrote: > On 24/06/2017 18:47, Olivier Le Cam wrote: > > (oui mais il y a des choses que tu peux faire en NFS qui ne sont pas > > possible en iSCSI) > > Vraiment ? Avec un FS distribué construit sur le dev block exporté par > iSCSI, tu peux faire

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Bah au feeling, je pense que iSCSI est plus adapté (et donc plus performant) Mais ce peut être plus compliqué au niveau opérationnel NFS est régulièrement utilisé pour ce genre de projet, j'imagine que cela fonctionne convenablement (j'ai de très mauvaises expériences avec NFS ..) Sinon, est-ce

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Je monte un lab Proxmox Je me pose donc la question de savoir quelle techno utiliser pour le stockage de VM/Conteneur Merci *Fabien * Le 24/06/2017 à 18:47, Olivier Le Cam a écrit : Le 24/06/2017 à 18:03, fr...@jack.fr.eu.org a écrit : Bof, ils ne comblent pas le même besoin (tu peux fai

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Le 24/06/2017 à 18:03, fr...@jack.fr.eu.org a écrit : Bof, ils ne comblent pas le même besoin (tu peux faire plus de chose avec iSCSI qu'avec NFS) (oui mais il y a des choses que tu peux faire en NFS qui ne sont pas possible en iSCSI) :P -- Olivier

Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS

Bof, ils ne comblent pas le même besoin (tu peux faire plus de chose avec iSCSI qu'avec NFS) Comment est-ce que tu souhaites t'en servir ? On 24/06/2017 17:57, Fabien wrote: > Bonjour la liste, > > J'ai une question théorique concernant le stockage > > Y a-t-il une réelle différence de performa

[FRsAG] ISCSI vs NFS

Bonjour la liste, J'ai une question théorique concernant le stockage Y a-t-il une réelle différence de performance entre le NFS et l'ISCSI ? Certaines situations nécessitent elle l'utilisation de l'une ou l'autre techno ? Merci de votre aide *Fabien*