[patrones] Specifications
SI, muy linda, y con la idea que me rondaba en la cabecita, el tema de que las primitivas de Smalltalk puedan ser metodos cualesquiera de .NET (o de Java, cuando escribamos la implementacion Java...:-) Una maquina virtual extensible por el framework que la soporta Lo reenvio a la lista, porque esta para verlo lo que esta haciendo Nos leemos! Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/ - Original Message - From: Martin Salias To: patrones List Member Sent: Friday, September 29, 2006 2:17 PM Subject: [patrones] Specifications Cuack! Maestro, Fisk nos gano de mano. 8-( Por suerte, parece ser una bonita implementación. Mis respetos,-- Martín Salíaswww.Salias.com.arAgile Alliance Member - Microsoft MVP On 9/25/06, Angel Java Lopez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Hola gente!Si, los codeblocks me recordaron a Smalltalk y vecinos siempreComo algo adosado al tema, Smalltalk en .NET, puede ver http://vistasmalltalk.wordpress.com/Nos leemos!Angel "Java" Lopezhttp://www.ajlopez.com/- Original Message -From: "Fabian Ramos" <[EMAIL PROTECTED]>To: "patrones List Member" < [email protected]>Sent: Monday, September 25, 2006 3:22 PMSubject: [patrones] SpecificationsMe suscribo a la lista de nostálgicos que extrañan las bondades de Clipper,que siempre se aguantaba una más y tiraba un año más. Lástima que el 90% de la gente lo usaba como un xbase más. La pregunta es, porqué si extrañamoscosas de Clipper como los codeblocks, no pedimos a gritos los block closuresde smalltalk? El precondition/postcondition del getsystem / tbrowse. Las macrosusticiones &{|| } de los codeblocks :p Con eso nada más podíamosfácilmente hacer sistemas mucho más flexibles.Con esos modestos features, más mucho pre-compilador empezamos a hacerpseudo-objetos (que terminaban en super-arrays llenos de codeblocks). Después llegaron las librerías Class(Y) y Objects acompañada de Fivewin, unengendro, pero funcionaba (después de pelarse la frente). Clases dinámicasen runtime !!Si bien ahora todo se puede "emular" en .NET (hasta las clases dinámicas), pienso que no era necesario dar tantas vueltas :(Seguramente C# 6.0 se va a parecer a Ruby o Smalltalk y estaremosimpresionados por los grandes avances de la tecnología... No apareció elRuby.NET ?, ya que el S# no va a ver la luz. PD: los métodos anónimos si bien presentan una facilidad parecida en tiempode compilación, no es equivalente. Se acercaría un poco más si pudiera serdefinido en runtime. En realidad, en términos de funcionamiento un delegate se parece más, pero hay todo un tema de contextos de declaración que portaun block closure por ej. que no creo que sea fácil de reproducir en .netSaludos,Fabiánwww.ivolutia.com (sitio pre-actualizado!)> -Original Message-
[patrones] Specifications
Cuack! Maestro, Fisk nos gano de mano. 8-( Por suerte, parece ser una bonita implementación. Mis respetos,-- Martín Salíaswww.Salias.com.arAgile Alliance Member - Microsoft MVP On 9/25/06, Angel Java Lopez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Hola gente!Si, los codeblocks me recordaron a Smalltalk y vecinos siempreComo algo adosado al tema, Smalltalk en .NET, puede ver http://vistasmalltalk.wordpress.com/Nos leemos!Angel "Java" Lopezhttp://www.ajlopez.com/ - Original Message -From: "Fabian Ramos" <[EMAIL PROTECTED]>To: "patrones List Member" < [email protected]>Sent: Monday, September 25, 2006 3:22 PMSubject: [patrones] SpecificationsMe suscribo a la lista de nostálgicos que extrañan las bondades de Clipper,que siempre se aguantaba una más y tiraba un año más. Lástima que el 90% de la gente lo usaba como un xbase más. La pregunta es, porqué si extrañamoscosas de Clipper como los codeblocks, no pedimos a gritos los block closuresde smalltalk? El precondition/postcondition del getsystem / tbrowse. Las macrosusticiones &{|| } de los codeblocks :p Con eso nada más podíamosfácilmente hacer sistemas mucho más flexibles.Con esos modestos features, más mucho pre-compilador empezamos a hacerpseudo-objetos (que terminaban en super-arrays llenos de codeblocks). Después llegaron las librerías Class(Y) y Objects acompañada de Fivewin, unengendro, pero funcionaba (después de pelarse la frente). Clases dinámicasen runtime !!Si bien ahora todo se puede "emular" en .NET (hasta las clases dinámicas), pienso que no era necesario dar tantas vueltas :(Seguramente C# 6.0 se va a parecer a Ruby o Smalltalk y estaremosimpresionados por los grandes avances de la tecnología... No apareció elRuby.NET ?, ya que el S# no va a ver la luz. PD: los métodos anónimos si bien presentan una facilidad parecida en tiempode compilación, no es equivalente. Se acercaría un poco más si pudiera serdefinido en runtime. En realidad, en términos de funcionamiento un delegate se parece más, pero hay todo un tema de contextos de declaración que portaun block closure por ej. que no creo que sea fácil de reproducir en .netSaludos,Fabiánwww.ivolutia.com (sitio pre-actualizado!)> -Original Message-
[patrones] Specifications
Fe de erratas, donde decía "pre-compilador" debió decir "pre-procesador". AKA los Domain Specific Languages del '90 ? (lo feo de ese entonces: tener que emular multithreading a mano) Saludos, Fabián. > -Original Message- > From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Fabian > Ramos > Sent: Monday, September 25, 2006 3:22 PM > To: patrones List Member > Subject: [patrones] Specifications > > Me suscribo a la lista de nostálgicos que extrañan las bondades de > Clipper, > que siempre se aguantaba una más y tiraba un año más. Lástima que el 90% > de > la gente lo usaba como un xbase más. La pregunta es, porqué si extrañamos > cosas de Clipper como los codeblocks, no pedimos a gritos los block > closures > de smalltalk? El precondition/postcondition del getsystem / tbrowse. Las > macrosusticiones &{|| } de los codeblocks :p Con eso nada más podíamos > fácilmente hacer sistemas mucho más flexibles. > Con esos modestos features, más mucho pre-compilador empezamos a hacer > pseudo-objetos (que terminaban en super-arrays llenos de codeblocks). > Después llegaron las librerías Class(Y) y Objects acompañada de Fivewin, > un > engendro, pero funcionaba (después de pelarse la frente). Clases dinámicas > en runtime !! > Si bien ahora todo se puede "emular" en .NET (hasta las clases dinámicas), > pienso que no era necesario dar tantas vueltas :( > Seguramente C# 6.0 se va a parecer a Ruby o Smalltalk y estaremos > impresionados por los grandes avances de la tecnología... No apareció el > Ruby.NET ?, ya que el S# no va a ver la luz. > > PD: los métodos anónimos si bien presentan una facilidad parecida en > tiempo > de compilación, no es equivalente. Se acercaría un poco más si pudiera ser > definido en runtime. En realidad, en términos de funcionamiento un > delegate > se parece más, pero hay todo un tema de contextos de declaración que porta > un block closure por ej. que no creo que sea fácil de reproducir en .net > > Saludos, > Fabián > www.ivolutia.com (sitio pre-actualizado!) > > > -Original Message- > > From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of > > Esteban A. Zibecchi > > Sent: Monday, September 25, 2006 12:09 PM > > To: patrones List Member > > Subject: [patrones] Specifications > > > > Si.. Pero cada dia que paso pienso mejor del Clipper. > > > > Para los que no lo conocieron, un pequeño resumen (sorry x el OffTopic) > > > > Clipper 5.2e (DOS) > > Año : 1995 > > Soporte x CodeBlocks (métodos anónimos) > > Soporte x manejo de memoria transparente > > Soporte x Año 2000, utilizando el método de pivot > > Soporte x extemsopmes > > Todo en un compilador de 200k..... > > > > Saludos > > Esteban > > > > -Original Message- > > From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of > Diego > > Cepero > > Sent: Lunes, 25 de Septiembre de 2006 11:42 > > To: patrones List Member > > Subject: [patrones] Specifications > > > > Hola Esteban, > > > > Te veo extrañando a los codeblocks... ¿No probaste los métodos > > anónimos? > > > > http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/0yw3tz5k.aspx > > > > -Mensaje original- > > De: Esteban A. Zibecchi [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviado el: > > Lunes, > > 25 de Septiembre de 2006 11:28 a.m. > > Para: patrones List Member > > Asunto: [patrones] Specifications > > > > Que link interesante, sobre todo la parte de predicados. > > Un comentario para los más viejitos.. Vieron que parecido a los > > CodeBlocks de Clipper el manejo "super avanzado" de Ruby?? > > > > Bye! > > > > > > -Original Message- > > From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of > Dario > > Quintana > > Sent: Lunes, 18 de Septiembre de 2006 14:26 > > To: patrones List Member > > Subject: [patrones] Specifications > > > > Hola gente, acá va otro link de Especificaciones pero con predicados > > > > http://www.jeffperrin.com/index.php/2006/06/28/specification-pattern- > with- > > pr > > edicates/ > > > > On 9/16/06, José Selesán <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > > > > Buenas gente. Leyendo los correos de Domail Model y las explicaciones > > > de Carlos (Peix), vi que hablan de Specifications. Por razones de > > > distancia no puedo asistir a las charlas (grr), por lo que les > > > pregunto si tienen links para leer un poco del tema de Specifications. > > > > > > Saludos. > > > > > > > > > > > > -- > > > No virus found in this outgoing message. > > > Checked by AVG Free Edition. > > > Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.12.2/443 - Release Date: > > > 11/09/2006 > > > > > > > > > -- > > Dario Quintana > > dariodotnet.blogspot.com > > > > > > > > > > > > > > >
[patrones] Specifications
Hola gente!
Si, los codeblocks me recordaron a Smalltalk y vecinos siempre
Como algo adosado al tema, Smalltalk en .NET, puede ver
http://vistasmalltalk.wordpress.com/
Nos leemos!
Angel "Java" Lopez
http://www.ajlopez.com/
- Original Message -
From: "Fabian Ramos" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "patrones List Member"
Sent: Monday, September 25, 2006 3:22 PM
Subject: [patrones] Specifications
Me suscribo a la lista de nostálgicos que extrañan las bondades de Clipper,
que siempre se aguantaba una más y tiraba un año más. Lástima que el 90% de
la gente lo usaba como un xbase más. La pregunta es, porqué si extrañamos
cosas de Clipper como los codeblocks, no pedimos a gritos los block closures
de smalltalk? El precondition/postcondition del getsystem / tbrowse. Las
macrosusticiones &{|| } de los codeblocks :p Con eso nada más podíamos
fácilmente hacer sistemas mucho más flexibles.
Con esos modestos features, más mucho pre-compilador empezamos a hacer
pseudo-objetos (que terminaban en super-arrays llenos de codeblocks).
Después llegaron las librerías Class(Y) y Objects acompañada de Fivewin, un
engendro, pero funcionaba (después de pelarse la frente). Clases dinámicas
en runtime !!
Si bien ahora todo se puede "emular" en .NET (hasta las clases dinámicas),
pienso que no era necesario dar tantas vueltas :(
Seguramente C# 6.0 se va a parecer a Ruby o Smalltalk y estaremos
impresionados por los grandes avances de la tecnología... No apareció el
Ruby.NET ?, ya que el S# no va a ver la luz.
PD: los métodos anónimos si bien presentan una facilidad parecida en tiempo
de compilación, no es equivalente. Se acercaría un poco más si pudiera ser
definido en runtime. En realidad, en términos de funcionamiento un delegate
se parece más, pero hay todo un tema de contextos de declaración que porta
un block closure por ej. que no creo que sea fácil de reproducir en .net
Saludos,
Fabián
www.ivolutia.com (sitio pre-actualizado!)
-Original Message-
[patrones] Specifications
Me suscribo a la lista de nostálgicos que extrañan las bondades de Clipper,
que siempre se aguantaba una más y tiraba un año más. Lástima que el 90% de
la gente lo usaba como un xbase más. La pregunta es, porqué si extrañamos
cosas de Clipper como los codeblocks, no pedimos a gritos los block closures
de smalltalk? El precondition/postcondition del getsystem / tbrowse. Las
macrosusticiones &{|| } de los codeblocks :p Con eso nada más podíamos
fácilmente hacer sistemas mucho más flexibles.
Con esos modestos features, más mucho pre-compilador empezamos a hacer
pseudo-objetos (que terminaban en super-arrays llenos de codeblocks).
Después llegaron las librerías Class(Y) y Objects acompañada de Fivewin, un
engendro, pero funcionaba (después de pelarse la frente). Clases dinámicas
en runtime !!
Si bien ahora todo se puede "emular" en .NET (hasta las clases dinámicas),
pienso que no era necesario dar tantas vueltas :(
Seguramente C# 6.0 se va a parecer a Ruby o Smalltalk y estaremos
impresionados por los grandes avances de la tecnología... No apareció el
Ruby.NET ?, ya que el S# no va a ver la luz.
PD: los métodos anónimos si bien presentan una facilidad parecida en tiempo
de compilación, no es equivalente. Se acercaría un poco más si pudiera ser
definido en runtime. En realidad, en términos de funcionamiento un delegate
se parece más, pero hay todo un tema de contextos de declaración que porta
un block closure por ej. que no creo que sea fácil de reproducir en .net
Saludos,
Fabián
www.ivolutia.com (sitio pre-actualizado!)
> -Original Message-
> From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
> Esteban A. Zibecchi
> Sent: Monday, September 25, 2006 12:09 PM
> To: patrones List Member
> Subject: [patrones] Specifications
>
> Si.. Pero cada dia que paso pienso mejor del Clipper.
>
> Para los que no lo conocieron, un pequeño resumen (sorry x el OffTopic)
>
> Clipper 5.2e (DOS)
> Año : 1995
> Soporte x CodeBlocks (métodos anónimos)
> Soporte x manejo de memoria transparente
> Soporte x Año 2000, utilizando el método de pivot
> Soporte x extemsopmes
> Todo en un compilador de 200k.
>
> Saludos
> Esteban
>
> -Original Message-
> From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Diego
> Cepero
> Sent: Lunes, 25 de Septiembre de 2006 11:42
> To: patrones List Member
> Subject: [patrones] Specifications
>
> Hola Esteban,
>
> Te veo extrañando a los codeblocks... ¿No probaste los métodos
> anónimos?
>
> http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/0yw3tz5k.aspx
>
> -Mensaje original-
> De: Esteban A. Zibecchi [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviado el:
> Lunes,
> 25 de Septiembre de 2006 11:28 a.m.
> Para: patrones List Member
> Asunto: [patrones] Specifications
>
> Que link interesante, sobre todo la parte de predicados.
> Un comentario para los más viejitos.. Vieron que parecido a los
> CodeBlocks de Clipper el manejo "super avanzado" de Ruby??
>
> Bye!
>
>
> -Original Message-
> From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Dario
> Quintana
> Sent: Lunes, 18 de Septiembre de 2006 14:26
> To: patrones List Member
> Subject: [patrones] Specifications
>
> Hola gente, acá va otro link de Especificaciones pero con predicados
>
> http://www.jeffperrin.com/index.php/2006/06/28/specification-pattern-with-
> pr
> edicates/
>
> On 9/16/06, José Selesán <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> >
> > Buenas gente. Leyendo los correos de Domail Model y las explicaciones
> > de Carlos (Peix), vi que hablan de Specifications. Por razones de
> > distancia no puedo asistir a las charlas (grr), por lo que les
> > pregunto si tienen links para leer un poco del tema de Specifications.
> >
> > Saludos.
> >
> >
> >
> > --
> > No virus found in this outgoing message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.12.2/443 - Release Date:
> > 11/09/2006
> >
>
>
> --
> Dario Quintana
> dariodotnet.blogspot.com
>
>
>
>
>
>
>
[patrones] Specifications
Esas cosas más el manejo de memoria y arrays nunca lo vi en ningún otro lenguaje de ese tipo. Impresionante Mi primer generador de código fue escrito en Clipper 5.01.. Daniel PD: Se me pianta un lagrimon 2006/9/25, Diego Jancic <[EMAIL PROTECTED]>: En serio? no necesitabas un Dual Core para que ande bien el compilador? =P On 9/25/06, Esteban A. Zibecchi <[EMAIL PROTECTED] > wrote: Si.. Pero cada dia que paso pienso mejor del Clipper.Para los que no lo conocieron, un pequeño resumen (sorry x el OffTopic) Clipper 5.2e (DOS)Año : 1995Soporte x CodeBlocks (métodos anónimos)Soporte x manejo de memoria transparenteSoporte x Año 2000, utilizando el método de pivotSoporte x extemsopmesTodo en un compilador de 200k. SaludosEsteban-Original Message-From: [email protected] [mailto: [email protected]] On Behalf Of DiegoCeperoSent: Lunes, 25 de Septiembre de 2006 11:42To: patrones List MemberSubject: [patrones] SpecificationsHola Esteban, Te veo extrañando a los codeblocks... ¿No probaste los métodos anónimos?http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/0yw3tz5k.aspx -Mensaje original-De: Esteban A. Zibecchi [mailto: [EMAIL PROTECTED]] Enviado el: Lunes, 25 de Septiembre de 2006 11:28 a.m.Para: patrones List MemberAsunto: [patrones] SpecificationsQue link interesante, sobre todo la parte de predicados.Un comentario para los más viejitos.. Vieron que parecido a los CodeBlocks de Clipper el manejo "super avanzado" de Ruby??Bye!-Original Message-From: [email protected] [mailto:[email protected]] On Behalf Of DarioQuintanaSent: Lunes, 18 de Septiembre de 2006 14:26 To: patrones List MemberSubject: [patrones] Specifications Hola gente, acá va otro link de Especificaciones pero con predicados http://www.jeffperrin.com/index.php/2006/06/28/specification-pattern-with-pr edicates/On 9/16/06, José Selesán < [EMAIL PROTECTED]> wrote:>>> Buenas gente. Leyendo los correos de Domail Model y las explicaciones > de Carlos (Peix), vi que hablan de Specifications. Por razones de> distancia no puedo asistir a las charlas (grr), por lo que les > pregunto si tienen links para leer un poco del tema de Specifications. >> Saludos.>>>> --> No virus found in this outgoing message.> Checked by AVG Free Edition. > Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.12.2/443 - Release Date: > 11/09/2006>--Dario Quintana dariodotnet.blogspot.com-- Daniel A. CalvinCooperator Team Member http://www.cooperator.com.arMicrosoft Certified Professional
[patrones] Specifications
En serio? no necesitabas un Dual Core para que ande bien el compilador? =P On 9/25/06, Esteban A. Zibecchi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Si.. Pero cada dia que paso pienso mejor del Clipper.Para los que no lo conocieron, un pequeño resumen (sorry x el OffTopic) Clipper 5.2e (DOS)Año : 1995Soporte x CodeBlocks (métodos anónimos)Soporte x manejo de memoria transparenteSoporte x Año 2000, utilizando el método de pivotSoporte x extemsopmesTodo en un compilador de 200k. SaludosEsteban-Original Message-From: [email protected] [mailto:[email protected]] On Behalf Of Diego CeperoSent: Lunes, 25 de Septiembre de 2006 11:42To: patrones List MemberSubject: [patrones] SpecificationsHola Esteban, Te veo extrañando a los codeblocks... ¿No probaste los métodos anónimos?http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/0yw3tz5k.aspx-Mensaje original-De: Esteban A. Zibecchi [mailto: [EMAIL PROTECTED]] Enviado el: Lunes,25 de Septiembre de 2006 11:28 a.m.Para: patrones List MemberAsunto: [patrones] SpecificationsQue link interesante, sobre todo la parte de predicados. Un comentario para los más viejitos.. Vieron que parecido a losCodeBlocks de Clipper el manejo "super avanzado" de Ruby??Bye!-Original Message-From: [email protected] [mailto:[email protected]] On Behalf Of DarioQuintanaSent: Lunes, 18 de Septiembre de 2006 14:26To: patrones List MemberSubject: [patrones] Specifications Hola gente, acá va otro link de Especificaciones pero con predicadoshttp://www.jeffperrin.com/index.php/2006/06/28/specification-pattern-with-pr edicates/On 9/16/06, José Selesán <[EMAIL PROTECTED]> wrote:>>> Buenas gente. Leyendo los correos de Domail Model y las explicaciones > de Carlos (Peix), vi que hablan de Specifications. Por razones de> distancia no puedo asistir a las charlas (grr), por lo que les> pregunto si tienen links para leer un poco del tema de Specifications. >> Saludos.>>>> --> No virus found in this outgoing message.> Checked by AVG Free Edition.> Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.12.2/443 - Release Date: > 11/09/2006>--Dario Quintanadariodotnet.blogspot.com
[patrones] Specifications
Si.. Pero cada dia que paso pienso mejor del Clipper. Para los que no lo conocieron, un pequeño resumen (sorry x el OffTopic) Clipper 5.2e (DOS) Año : 1995 Soporte x CodeBlocks (métodos anónimos) Soporte x manejo de memoria transparente Soporte x Año 2000, utilizando el método de pivot Soporte x extemsopmes Todo en un compilador de 200k. Saludos Esteban -Original Message- From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Diego Cepero Sent: Lunes, 25 de Septiembre de 2006 11:42 To: patrones List Member Subject: [patrones] Specifications Hola Esteban, Te veo extrañando a los codeblocks... ¿No probaste los métodos anónimos? http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/0yw3tz5k.aspx -Mensaje original- De: Esteban A. Zibecchi [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviado el: Lunes, 25 de Septiembre de 2006 11:28 a.m. Para: patrones List Member Asunto: [patrones] Specifications Que link interesante, sobre todo la parte de predicados. Un comentario para los más viejitos.. Vieron que parecido a los CodeBlocks de Clipper el manejo "super avanzado" de Ruby?? Bye! -Original Message- From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Dario Quintana Sent: Lunes, 18 de Septiembre de 2006 14:26 To: patrones List Member Subject: [patrones] Specifications Hola gente, acá va otro link de Especificaciones pero con predicados http://www.jeffperrin.com/index.php/2006/06/28/specification-pattern-with-pr edicates/ On 9/16/06, José Selesán <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Buenas gente. Leyendo los correos de Domail Model y las explicaciones > de Carlos (Peix), vi que hablan de Specifications. Por razones de > distancia no puedo asistir a las charlas (grr), por lo que les > pregunto si tienen links para leer un poco del tema de Specifications. > > Saludos. > > > > -- > No virus found in this outgoing message. > Checked by AVG Free Edition. > Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.12.2/443 - Release Date: > 11/09/2006 > -- Dario Quintana dariodotnet.blogspot.com
[patrones] Specifications
Hola Esteban, Te veo extrañando a los codeblocks... ¿No probaste los métodos anónimos? http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/0yw3tz5k.aspx -Mensaje original- De: Esteban A. Zibecchi [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviado el: Lunes, 25 de Septiembre de 2006 11:28 a.m. Para: patrones List Member Asunto: [patrones] Specifications Que link interesante, sobre todo la parte de predicados. Un comentario para los más viejitos.. Vieron que parecido a los CodeBlocks de Clipper el manejo "super avanzado" de Ruby?? Bye! -Original Message- From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Dario Quintana Sent: Lunes, 18 de Septiembre de 2006 14:26 To: patrones List Member Subject: [patrones] Specifications Hola gente, acá va otro link de Especificaciones pero con predicados http://www.jeffperrin.com/index.php/2006/06/28/specification-pattern-with-pr edicates/ On 9/16/06, José Selesán <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Buenas gente. Leyendo los correos de Domail Model y las explicaciones > de Carlos (Peix), vi que hablan de Specifications. Por razones de > distancia no puedo asistir a las charlas (grr), por lo que les > pregunto si tienen links para leer un poco del tema de Specifications. > > Saludos. > > > > -- > No virus found in this outgoing message. > Checked by AVG Free Edition. > Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.12.2/443 - Release Date: > 11/09/2006 > -- Dario Quintana dariodotnet.blogspot.com
[patrones] Specifications
Que link interesante, sobre todo la parte de predicados. Un comentario para los más viejitos.. Vieron que parecido a los CodeBlocks de Clipper el manejo "super avanzado" de Ruby?? Bye! -Original Message- From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Dario Quintana Sent: Lunes, 18 de Septiembre de 2006 14:26 To: patrones List Member Subject: [patrones] Specifications Hola gente, acá va otro link de Especificaciones pero con predicados http://www.jeffperrin.com/index.php/2006/06/28/specification-pattern-with-pr edicates/ On 9/16/06, José Selesán <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Buenas gente. Leyendo los correos de Domail Model y las explicaciones > de Carlos (Peix), vi que hablan de Specifications. Por razones de > distancia no puedo asistir a las charlas (grr), por lo que les > pregunto si tienen links para leer un poco del tema de Specifications. > > Saludos. > > > > -- > No virus found in this outgoing message. > Checked by AVG Free Edition. > Version: 7.1.405 / Virus Database: 268.12.2/443 - Release Date: > 11/09/2006 > -- Dario Quintana dariodotnet.blogspot.com
