Hallo zusammen,
außer den PHP Scripten würde mir noch etwas einfallen: Bandbreite des
Servers bzw. der Clients.
Ich hatte/habe so ein ähnliches Problem auf einer Maschine die hoch
frequentiert ist und viele relativ große Bilder und Videos ausliefert. Dort
sorgt die begrenzte Bandbreite der Client
Martin Ebert schrieb:
> Dirk, liebe Liste,
>
>
>> Allerdings gibts eine nicht unerhebliche Differenz zwischen dem
>> Skript-Processing und den Response-Times.
>>
>
> Ich lese den thread mit belustigter Verwirrung mit.
> Da ich php für Teufelskram halte kann ich dazu auch
> nichts sagen.
>
>
Marcus Reimann schrieb:
> Leider hilft nur ein schrittweites Ausschliessen der vielen
> möglichen Ursachen. Hier ein Auszug dessen, was ich bereits
> in meiner Praxis erleben durfte:
>
> - PHP-Skript schlecht programmiert:
> - Man kann durchaus ganz schlecht programmieren, so dass die
> Antwo
Dirk Nijenhuis schrieb:
> MacGyver schrieb:
>
>> Frank Rasche schrieb:
>>
>>
>>> Hi,
>>>
>>> MacGyver schrieb am 06.12.2006 23:33:
>>>
>>>
> Wartet der Apache denn auf php bis die Seite komplett ist, oder
> beginnt
>
er gleich mit der Antwort?
>>> Vo
Dirk, liebe Liste,
> Allerdings gibts eine nicht unerhebliche Differenz zwischen dem
> Skript-Processing und den Response-Times.
Ich lese den thread mit belustigter Verwirrung mit.
Da ich php für Teufelskram halte kann ich dazu auch
nichts sagen.
Aber vielleicht müssen wir zu den Wurzeln zurück:
Leider hilft nur ein schrittweites Ausschliessen der vielen
möglichen Ursachen. Hier ein Auszug dessen, was ich bereits
in meiner Praxis erleben durfte:
- PHP-Skript schlecht programmiert:
- Man kann durchaus ganz schlecht programmieren, so dass die
Antwortzeiten stark in den Keller gehen, d
MacGyver schrieb:
Frank Rasche schrieb:
Hi,
MacGyver schrieb am 06.12.2006 23:33:
Wartet der Apache denn auf php bis die Seite komplett ist, oder beginnt
er gleich mit der Antwort?
Von Haus aus gibt PHP kein chunked encoding raus, es sei denn man
sagt es
Frank Rasche schrieb:
> MacGyver schrieb am 07.12.2006 00:15:
>
>> Die Laufzeiten die ich protokoliert habe liegen immer im < 5 Sekunden
>> Bereich - Die Seite braucht aber auch gern schonmal 30 Sekunden und
>> länger bis sie auf meinem Client geladen ist.
>>
>> Die Zeit dazwischen hätte ich hal
MacGyver schrieb am 07.12.2006 00:15:
> Die Laufzeiten die ich protokoliert habe liegen immer im < 5 Sekunden
> Bereich - Die Seite braucht aber auch gern schonmal 30 Sekunden und
> länger bis sie auf meinem Client geladen ist.
>
> Die Zeit dazwischen hätte ich halt gern noch als "normal" oder "da
Naja - wie gesagt:
Dieses Zeitstoppen habe ich natürlich auch schon gemacht - und zwar für
alle Einzelschritte die das Skript durchläuft.
Allerdings gibts eine nicht unerhebliche Differenz zwischen dem
Skript-Processing und den Response-Times.
Dirk Nijenhuis schrieb:
> MacGyver schrieb:
>
>> Nei
MacGyver schrieb:
Nein - gd-lib wird nicht (oder nur unwesentlich) verwendet - und vor
allem nicht bei den Skripten die mit "W's" da stehen.
Das der MySQL-Server quasi im Leerlauf unterwegs ist, hatte ich ja schon
geschrieben. Es gibt auch keine Fehlermeldungen auf der MySQL-Seite.
Zudem wäre es
Frank Rasche schrieb:
> Hi,
>
> MacGyver schrieb am 06.12.2006 23:33:
>
>>> Wartet der Apache denn auf php bis die Seite komplett ist, oder beginnt
>>>
>> er gleich mit der Antwort?
>>
>
> Von Haus aus gibt PHP kein chunked encoding raus, es sei denn man
> sagt es ihm explizit. Wobei
Hi,
MacGyver schrieb am 06.12.2006 23:33:
>> Wartet der Apache denn auf php bis die Seite komplett ist, oder beginnt
> er gleich mit der Antwort?
Von Haus aus gibt PHP kein chunked encoding raus, es sei denn man
sagt es ihm explizit. Wobei flush() oder implicit_flush eher die
Performance negativ
Nein - gd-lib wird nicht (oder nur unwesentlich) verwendet - und vor
allem nicht bei den Skripten die mit "W's" da stehen.
Das der MySQL-Server quasi im Leerlauf unterwegs ist, hatte ich ja schon
geschrieben. Es gibt auch keine Fehlermeldungen auf der MySQL-Seite.
Zudem wäre es mir neu, das MySQL b
MacGyver schrieb:
[EMAIL PROTECTED] schrieb:
also ...
nix permission ...
nix schreiben ...
nix mit de Db ...
wohl auch nix mit dem Netz ?
Das klingt alles schon zuu glatt um wahr zu sein, oder ?
Zumindest kann ich bei diesen Punkten keine Problem erkennen. Von daher:
Ja - so ist es.
Hi,
Stellt sich für mich aber wieder die Frage:
Ist denn das php-prozessing überhaupt noch relevant - wenn der Apache
schon bei "W" = "sending Reply" angekommen ist ?
Ich würde vermuten _JA_. Ich denke der Status "W - Sending reply" tritt
ein, wenn der Request komplett empfangen ist und an
it dem php-prozessing anfängt/damit fertig ist ?
> halserweiternde grüße
> h1
>
>
> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: MacGyver [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> Gesendet: Mittwoch, 6. Dezember 2006 15:38
> An: users-de@httpd.apache.org
> Betreff: Re: AW: AW: AW: AW: AW: AW:
Richard Weiß schrieb:
> Was ist mit den Antwortzeiten der Datenbank? Wie lange brauchen
> typische Queries, die von den Skripten zum MySQL-Server geschickt
> werden. Das kannst Du auch von Hand auf der Konsole testen. Loggst Du
> die langsamen Queries auf dem DB-Server mit? Wie lange wartet ein Use
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: MacGyver [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Gesendet: Mittwoch, 6. Dezember 2006 15:38
An: users-de@httpd.apache.org
Betreff: Re: AW: AW: AW: AW: AW: AW: Apache hängt im Status "Sending Reply"
Nop - die Logs gebe nichts entsprechendes her - auch nicht bei
"
Nop - die Logs gebe nichts entsprechendes her - auch nicht bei
"pingeligen" Log-Levels.
Und es wird auch praktisch nicht auf die Platte geschrieben von den
Skripten - File-Rechte sind mit ziemlicher sicherheit i.O.
Die Lösung wäre schick einfach... - aber ich fürchte das isses nicht.
[EMAIL PROT
hi,
Was definierst du denn als "schlecht schreibend" ??
also bei mir ist das meist chown / chmod gehuddel ...
schau dir mal die rechte in den php verzeichnissen an ...
und such mal nach den loggenden hilfsskripten ...
und ist der loglevel in den skripten auf info ?
etc ...
greppen meint nach der sc
..
> greetz
> h1
>
> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: MacGyver [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> Gesendet: Mittwoch, 6. Dezember 2006 14:30
> An: users-de@httpd.apache.org
> Betreff: Re: AW: AW: AW: Apache hängt im Status "Sending Reply"
>
> Serverlimit
; An: users-de@httpd.apache.org
> Betreff: Re: AW: AW: Apache hängt im Status "Sending Reply"
>
> Naja - danach hatte ich ja gerade gefragt :)
> Was ist denn relevant ?
>
> Ich werf mal ein paar Parameter rein, die ich für relevant halte:
> ServerLimit
hängt im Status "Sending Reply"
Die Last wird vom Apachen erzeugt -
außer dem Apachen läuft auch nichts weiter auf der Maschine und Top
bestätigt, das der apache dort am stressen ist.
Was ist denn ein IDE-System ? Ich kenne "Integrated Developement
Environment" - aber zusammen m
Die Last wird vom Apachen erzeugt -
außer dem Apachen läuft auch nichts weiter auf der Maschine und Top
bestätigt, das der apache dort am stressen ist.
Was ist denn ein IDE-System ? Ich kenne "Integrated Developement
Environment" - aber zusammen mit Apache und Server-Performance bekomme
ich das ge
Hallo Simon,
welcher Process ist für die Last verantwortlich? Versuche mal mit "top" den
Verursacher zu finden.
Schönen Gruß
Matthias
_
Von:Marco Simon [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Gesendet: Mittwoch, 6. Dezember 2006 03:20
An: users-de@ht
Hallo Marco;
Ich selber weiß auch nicht was es ist, aber eventuell ist es ein IDE System
und da der Fehler zu suchen?!
Gruß Thomas Goik
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Marco Simon [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Gesendet: Mittwoch, 6. Dezember 2006 03:20
An: users-de@httpd.apache.org
Betreff
27 matches
Mail list logo
