> Я ж о чём... Раз Вы верите -- значит, верите. Если бы Вы _знали_ -- зачем > бы Вам искать?-) Я вам уже объяснил все, что знал. Вы пропустили между ушей и требуете других аргументов. Вы думаете мне приятно разговор с глухим вести? Вот я вас и отсылаю к этим самым другим аргументам.
Ответьте на вопрос: как вы поняли аналогию с водой в трубе? > > > С моей же... Напомню, что я: > > > 1. Считаю теорию гипотезой и ищу аргументы против такой "постановки" > > Читайте про окаменелости. И опять же, генетические алгоритмы. > (1) Насколько успел понять -- "принцип" получения результата вариированием > комбинаций (типа, взята сама идея) _работает в другой науке_. Классно, > если так. Что никак не подтверждает, впрочем... ;-) Cлучайность - единственный источник новой информации, как утверждает кибернетика. А что не подтверждает - я думаю, у вас не хватит квалификации выяснить, подтверждает это или нет. :) Но вы можете потратить время на повышение квалификации, если вам это действительно интересно. Или поговорить с людьми, которые уже потратили. > Вот Вы верите, что эта рыбка эволюционировала случайно. Неправда, процесс эволюции не случайный, а направленный. Не надо приписывать мне свои заблуждения. Мутации случайны, но кроме мутаций есть еще передача и закрепление мутаций и естественный отбор. А это далеко не случайные процессы. Все вместе они и дают эволюцию. А вы выбрали один аспект и слепо давите на него. > Я верю, что она эволюционирует, но умение плевать возниколо _не_ в результате > предидущих множеств случайностей... Доказательства этого в студию. Если вы не верите из-за того, что не знаете доказательств - то вы просто невежа. > Расписанный процесс я не нашёл. Нашёл только предположения (да, им > несложно найти и подтверждения) о каких-то малых полезных закрепившихся > мутациях, но слепить из них процесс появления плюющей рыбки -- не > получилось. > > СлЕпите -- расскажите. Лепите сами, мне это не интересно. > > > > Но вот за свободу высказывания, обсуждения, критики и распространения > > > > научных теорий (в том числе, ТЭ) думаю можно и на костер пойти. Тем > > > > людям, которые это запрещают. > > > Что-то новое. Таки пахнет фанатизмом. > > Неа, это просто перефразирование Вольтера. > Пахнет, сильно пахнет. Не знаю, кто "испустил", но пахнет ;О) Да-да. Из нашей Конституции пахнет. И из топок холокоста, ГУЛАГа, костров, на которых еретиков и старообрядцев сжигали, и т.д. Наша Конституция и вообще суверенитет нашей страны защищены нашей армией. Соответственно, Россия имеет полное право оказывать вооруженный отпор агрессии стран, которые пытаются отнять у нас суверенитет и Конституцию, а вместе с ними и гарантированные в Конституции свободы. Никакого фанатизма, просто жизнь :) > Никто не может посчитать вероятность. И тут меня генетики "убивают" > аргументом: "Рыбка есть? -- Значит, вероятность реализовалась". Логика > железная. Другие варианты? -- да какие там варианты, вероятность ведь > реализовалась... Считайте, вам никто не мешает. > Связь между квантовыми процессами и появлением плюющей рыбки где-то > расписана хоть мало-мальски осмысленно? Дайте лучше ссылку на вашу плюющую рыбку, может там это просто особенности онтогенеза вообще, а вы мне тут мозги парите с эволюционными изменениями. Вон кошку можно приучить на унитаз ходить (кстати, очень полезно). Однако это не эволюция :) _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room