On Sun, Jun 03, 2007 at 12:21:24PM +0300, Eugene Ostapets wrote: >> IMHO надо не бить по рукам, а делать технические средства которые бы >> мешали мантейнерам что-либо разламывать. И за подобные средства огромное >> спасибо [EMAIL PROTECTED] EO> Да, но они постфактум уведомляют всех, что "все сломалось"... А QA EO> должен получить это отчет раньше и принять решения, публиковать или EO> нет новые пакеты при таком разломе... Да и далеко не все еще написано EO> at@ из того, что может облегчить жизнь QA:)
Когда речь касается unstable я плохо себе представляю схему, при которой это не блокировало бы развитие. Именно поэтому схема с несколькими ветками себя оправдывает. Мы с Мишей уже давно предлагали сделать некий автосизиф, который по неким критериям автоматически создается из Сизифа, и характеризуется тем что все пакеты в нем проходят все автоматические QA-проверки. А Sisyphus это все-таки репозиторий для разработки, и отсутствие в нем некоторого количества беспорядка может означать только одно -- все мантейнеры дружно перестали заниматься разработкой :) -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- Думаю, что "наш замечательный sisyphus_check" завернёт и /udev, и /dev, и /dev/udev. :) -- ldv in devel@ _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room