Ok, vergesst es! Hatte zwar nix mit Aggregation zu tun, war aber trotzdem fehlerhaft. Mit commit 281c745 behoben.
vg Andreas 2013/12/19 Andreas Goetz <[email protected]> > Hallo Udo, Daniel, > > erstmal vielen Dank für Eure Testbemühungen. > > > 2013/12/19 Udo Matzinger <[email protected]> > >> >> Am 19.12.2013 um 01:36 schrieb Udo Matzinger <[email protected]>: >> >> >> >> Am 19.12.2013 um 01:21 schrieb Daniel Lauckner <[email protected]>: >> >> Abend, >> >> >> der Darstellungsfehler ist wieder da. >> >> >> Sieht bei mir für die letzten 24h gerade noch krasser (gröber) aus. >> […] >> >> >> P.S. -delta wird seit gestern als cronjob zu den vorgeschlagen >> Zeitpunkten ausgeführt. >> >> >> Demnach wird die daily aggregation um 03:00 Uhr ausgeführt. Mal sehen, >> wie es dann ausschaut. >> >> >> Und nach dem nächtlichen Aggregationslauf mit dem Parameter ‚-l day‘ >> sieht bei mir die Darstellung wieder gut aus. >> Vielleicht sollten wir diesen Lauf in der crontab von 03:00 auf 00:03 Uhr >> ändern (das hatte Andreas vielleicht ursprünglich auch vorgehabt)? >> > > Das kann ich nicht glauben. > > Die Unterschiede aus Daniels Screenshot liegen _NICHT_ an der Aggregation- > es ist ja gut zu sehen, dass die Auflösung < 1h Stunde. Wenn Ihr > agg=hour/day laufen lasst dann kann sie auch keine Werte < 1h produzieren. > Die Ursache ist also eine andere. > > Beweis: speichert Euch die problematische Anzeige als Permalink und > probiert den Link mal mit und ohne Aggregation aus. Wenn es doch > Unterschiede geben sollte brauche ich Datenbank und Permalink zu debuggen, > glaube ich aber nicht. > > Ursache: es dürfte eher daran liegen dass das Frontend die Daten mit > tuples=xyz in bestimmer Anzahl anfordert. Wenns in dem Zeitraum mehr Daten > in der DB gibt fängt die MW an die Punkte "zusammenzuschieben", das macht > sie aber völlig unabhängig von der Aggregation. Das Verhalten war aber auch > vorher schon da und ist schlicht notwendig um die Datenmengen im Griff zu > halten. > > Schaut doch mal die MW-Antwort an und vergleicht mal die Anzahl der > "tuples" mit der Anzahl der "rows" für die beiden Fälle- daran wird die > Aggregation sichtbar. > > Bei Euch sieht das v.a. deshalb so komisch aus weil Ihr Darstellung > "steps" habt, bei "linear" würde es gar nicht auffallen... > > vg > Andreas >
