03-04-08, Jerzy Patraszewski <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): > Hej, > zależy jakie będziesz miał usługi i jaką chcesz osiągnąć skalowalność, > wydajność itd. ale generalnie rozwiązań jest kilka np: > - LVS (linux virtual server) - czyli dokladnie to co piszesz > - dla samych usług - wystarczy heartbeat (HB) + drbd > - projekt beowulf > - jeśli planujesz jakieś xeny to możesz zestwić klaster z frontami i > backendem (np dla mysql'a) replikowany między te 2 pecety. > - redhat-cluster-* (z gfs'em) > itd. > Generalnie mozliwości do zabawy jest dość dużo :) > Może dla Twoich potrzeb będzie to za wiele ale warto poczytać: > http://highscalability.com/
- GFS - to klaster (a dokladniej system plikow) storage'owy - wiec nie ma nic wspolnego z pytaniem, sam redhat cluster to imho jakas pomylka. Jesli chodzi o GFS - potrzebne jest wspoldzielenie hardware'u a to mega rzeźba jesli nie masz fiberchannela - w zasadzie GFS sluzy tylko do rozwiazan fiberchanellowych - beowulfa nie uzywalem - XEN - klaster z xenow - da sie zrobic ,ale po co skoro mamy juz dwie maszyny , nie trzeba stawiac wirtualnych - VRRP (ciscowe) i podobne grzebania w routingu tez odradzam - tak samo jak LVS ktorego skonfigurowanie ( mieszanie w arpach , czasy przelaczania itd) zajmie ci o wiele wiecej czasu w zaleznosci od budowy twojej sieci lokalnej - Heartbeat/ drbd - to moj typ w twoim przypadku (i przypadku prawie kazdego podobnego pytania ;) ) -- Wojciech Ziniewicz Unix SEX :{look;gawk;find;sed;talk;grep;touch;finger;find;fl ex;unzip;head;tail; mount;workbone;fsck;yes;gasp;fsck;more;yes;yes;eje ct;umount;makeclean; zip;split;done;exit:xargs!!;)}