05-04-08, Jerzy Patraszewski <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): [..] > dane trzeba w końcu dzielić między node'y. Oczywiście dalej > zakładam, że koledze Markowi potrzeba takiego współdzielenia. > Pozdr.
zupelna racja , oczywiscie jesli chodzi o wieksze rozwiazania niz jedna strona www ;) Jesli do czystego systemu dokladamy demony, kolejne uslugi i wymaganie klastra jest takie aby wszysktie dzialaly nieprzerwanie - to kazda dodatkowa usluga powoduje kolejny tzw. lej chaosu (nie pamietam ale bodajze twierdzenie Moore'a ;P ) . a tak bez pipeprzenia i po polsku w zasadzie znaczy to tyle zeby nie mnozyc uslug ktore musza byc utrzymane bo stanowia one kolejne slabe punkty systemu . Mozna wykorzystac to co juz mamy. Zakladam ze serwer bedzie LAMPowy wiec teoretycznie zmieniaja sie dane tylko w bazie. Jesli to jest mysql - spraw ajest prosta - mysql w trybie multimaster albo juz niech nawet bedzie slave/master (pierwsze rozwiazanie troche latwiejsze do odratowania w razie awarii) , dodatkowo developerom storny trzeba powiedziec zeby sesje trzymali w mysqlu (wtedy nawet wylaczenie maszyny nie bedzie powodowalo wylogowywania userow t.j. zerwania sesji. jesli beda zmieniac sie jakos ostro zawartosci stron www (tudziez tej jednej ;) ) no to zostaje faktycznie NFS (bron boze nie wspoldzielic bazy po nfsie ) lub rsync w cronie (to drugie niezawodne choc dosc asynchroniczne ) tak czy inaczej to juz kosmetyka ;) pozdrawiam -- Wojciech Ziniewicz Unix SEX :{look;gawk;find;sed;talk;grep;touch;finger;find;fl ex;unzip;head;tail; mount;workbone;fsck;yes;gasp;fsck;more;yes;yes;eje ct;umount;makeclean; zip;split;done;exit:xargs!!;)}