Bonsoir, de notre côté nous avons opté pour 4 routeurs (2 sur chaque DC) - Coté LAN, nous avons du VRRP sur l'ensemble de nos VLANs - Coté InterDC, nous avons de l'OSPF, car nous avons réalisé un L3 au dessus du L2 fourni par l'hébergeur - Coté WAN, malheureusement les IP publiques ne switch pas de l'un à l'autre, donc nous avons géré par DNS ou par double interco (SIP par exemple)
Le but de cela était d'être en actif/actif et en cas de perte d'un DC que l'on soit capable de tourner sur une patte + + Le ven. 14 févr. 2020 à 16:30, Raphael Mazelier <r...@futomaki.net> a écrit : > > On 14/02/2020 04:55, Michel Py wrote: > > Je plussoie aussi. La redondance, c'est bien. La redondance testée, > c'est mieux ! Quel que soit le système, çà marche rarement la première fois. > > > J'ai presque envie de dire que même si cela a marché pendant le test > cela ne marchera pas quand tu en auras besoin. > > La meilleure redondance d'infrastructure (réseau/système) c'est celle > dont tu n'as pas besoin. > > Premièrement c'est toujours meilleur d'avoir une redondance pensé au > niveau applicatif. > > Deuxièmement si je me fie à mes 18 ans d'expériences, finalement je > pense qu'essayer de rendre les choses redondantes m'ont posé plus de > problèmes et faire perdre de temps que sauver quoi ce soit. > > Le meilleur exemple, parmi les nombreuses anecdotes que je pourrais > avoir sur le sujet, c'est la redondance de data-center, ou on essaye > d'avoir tout en double équitablement réparti, et que finalement on > double le spof, et que dès qu'un des deux DCs à un soucis, l'ensemble > est HS. Testé et approuvé de nombreuse fois. Ceci étant je peux moduler > ce propos, car en cas de crash majeur (type incendie ou autre) c'est > tout de même beaucoup plus rapide de repartir de ton second datacenter. > > > -- > > Raphael Mazelier > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
