Estimado: Completamente de acuerdo contigo , inclusive postgresql es el motor de bases de datos que mas se asemeja a mi favorito (oracle).
ME sacaste las palabras :) Saludos Mensaje citado por Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]>: > Cristian Rodriguez escribió: > > El 29/11/05, Alvaro Herrera<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > > No.no usa postgresql , probablemente porque no lo necesita. > > > > > > Este comentario se supone que significa algo? > > > > Si, significa que para el 99% de los sitios web que quieras hacer > > postgresql esta sobredimensionado completamente, > > Entiendo este punto, pero IMHO te equivocas -- lo que suele suceder es > que los programadores de aplicaciones estan acostumbrados a hacer la > mayor parte de la pega escribiendo codigo al lado de la aplicacion, > pega que podrian pasarle al DBMS. Pero como no conocen de DBMSs de > verdad, solo conocen juguetes, no tienen idea como hacer eso de pasarle > la pega al DBMS. Por este mismo motivo, cuando disponen de un DBMS de > verdad, lo unico que hacen con el es lo mismo que hacian cuando tenian > el juguete, y por lo tanto no le ven "ninguna ventaja". > > > y eso se refleja claramente en el soporte para que hay en la mayor > > parte de los CMS. > > Aca es el mismo problema: ignorancia por parte de los que hacen los CMS. > La gran excusa es que "MySQL es mas rapido" y por eso usan MySQL; pero > en verdad cuando hicieron mediciones? > > Otra manera de darse cuenta de lo ignorante que es la gente involucrada > en MySQL es la forma como les meten el dedo en la boca. Por ej. ahora > promocionan que en la version 5.0 tienen triggers -- pero resulta que > los triggers no pueden hacer accesos a tablas! (entre otras > limitaciones) O sea las cosas que puedes hacer en un trigger en la > practica es casi nada. Un chiste. La gente que de verdad ha usado > triggers se podra dar cuenta de lo claro que es que implementaron estos > "triggers" solo para poder decir que estan al mismo nivel. En la > practica no lo estan, ni muy a lo lejos. > > > Te cuento porque mi trabajo diario es desarrollar sistemas web, se lo > > que la gente solicita, otra muestra es el mercado de webhosting que > > habla por si solo..( estdistica cercana , clientes soliciatndo > > postresql para hosting menos del 0.01% del total) > > Este es otro tema, es un problema de marketing. MySQL AB tiene (tenia?) > 17 millones de dolares en capital de riesgo ("vulture capital") para > hacer marketing. PostgreSQL lo que tiene es una comunidad de > desarrolladores, usuarios y "advocates" (promotores?). > > Es la misma razon por la cual hay montones de libros sobre MySQL pero > solo tres o cuatro sobre Postgres: porque MySQL tiene "MySQL Press" que > se dedica a pasarle unos cuantos miles de dolares a los autores para que > saquen libros, incluso a perdida. En el lado PostgreSQL no hay "Press" > y por lo tanto cada autor tiene que verselas con cada casa editorial > para que le permitan _quizas_ _algun dia_ recibir _algun porcentaje_ de > las ganancias generadas por el libro que escriban. > > > por supuesto que estoy de acuerdo con los evangelizadores de > > postgresql que este tiene muchisimas mejores prestaciones. > > Personalmente no me gusta y no uso el termino "evangelizadores" porque > tiene una connotacion religiosa. Aca no hay nada de religion, mucho > menos de fe. Todo lo que te estoy diciendo tiene una base solida en > hechos concretos. > > -- > Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/5ZYLFMCVHXC > "Hay dos momentos en la vida de un hombre en los que no debería > especular: cuando puede permitírselo y cuando no puede" (Mark Twain) >