Am 30.11.2011 00:10, schrieb Martina Nolte:
Hallo Johannes,
entschuldige die späte Antwort; ich war beruflich eingebunden.
Kein Problem! Vielen Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast so
ausführlich zu antworten! Ich werde einfach mal der Reihe nach durchgehen...
Am 24.11.2011 15:37, schrieb
Nur ein kurzer Einwurf von mir: Durch die Hinzufügung der CC-BY-NC-ND und
den zusätzlichen erläuternden Text hat sich bei mir die lizenzkonforme
Nachnutzung erheblich erhöht. Zumindest für meine paar tausend Bilder ist
es genau umgekehrt: mit mehr Lizenzen und mehr Erläuterungen wird die
Am 01.12.2011 13:03, schrieb Ralf Roletschek:
Nur ein kurzer Einwurf von mir: Durch die Hinzufügung der CC-BY-NC-ND und
den zusätzlichen erläuternden Text hat sich bei mir die lizenzkonforme
Nachnutzung erheblich erhöht. Zumindest für meine paar tausend Bilder ist
es genau umgekehrt: mit mehr
Moin,
Original-Nachricht
Datum: Thu, 1 Dec 2011 13:03:27 +0100
Von: Ralf Roletschek r...@roletschek.de
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Betreff: Re: [VereinDE-l]
Vor der NC-ND habe ich wöchentlich mehrere Anfragen von Schülern,
Studenten, Lehrern usw. bekommen, die ja die Fotos sowieso schon nutzen
können. Diese Nachfragen sind mit der einschränkenden Lizenz plötzlich so
gut wie verschwunden. Das ist zwar völlig unlogisch, ist aber so. Vorher
waren die
Ralf, привет!
Am 1. Dezember 2011 13:49 schrieb Ralf Roletschek r...@roletschek.de:
Vor der NC-ND habe ich wöchentlich mehrere Anfragen von Schülern,
Studenten, Lehrern usw. bekommen, die ja die Fotos sowieso schon nutzen
können. Diese Nachfragen sind mit der einschränkenden Lizenz plötzlich
Am 1. Dezember 2011 13:29 schrieb Achim Raschka achim_rasc...@gmx.de:
@Johannes: Gibt es mittlerweile erste Schritte in Richtung offizieller
FAL-Übersetzung?
Hi, die Frage muss ich wohl an die Kollegen von der Contentbefreiunsfront
weiterreichen...
Herzliche Grüße,
Johannes
Gruß,
Hallo,
in der heutigen Ausgabe Der Zeit findet ihr auf Seite 35 (im
Wirtschaftsteil) einen Artikel über die Wikipedia: Wikipedia oder
Wahrheit.
Gruß.
___
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l@lists.wikimedia.org
Moin,
in der heutigen Ausgabe Der Zeit findet ihr auf Seite 35 (im
Wirtschaftsteil) einen Artikel über die Wikipedia: Wikipedia oder
Wahrheit.
Eigentlich findet ihr dort einen Artikel über Achim Raschka und seine dunklen
Machenschaften - kommentiert habe ich ihn bereits heute morgen
2011/12/1 Achim Raschka achim_rasc...@gmx.de:
Eigentlich findet ihr dort einen Artikel über Achim Raschka und seine dunklen
Machenschaften
so dunkel, dass sie 2007 auf heise.de standen oder auf
http://www.nova-institut.de/wikipedia/ und
http://www.fnr-server.de/ftp/pdf/berichte/22028206.pdf
Am 01.12.2011 14:34, schrieb Achim Raschka:
Moin,
in der heutigen Ausgabe Der Zeit findet ihr auf Seite 35 (im
Wirtschaftsteil) einen Artikel über die Wikipedia: Wikipedia oder
Wahrheit.
Eigentlich findet ihr dort einen Artikel über Achim Raschka und seine dunklen
Machenschaften -
Hallo zusammen,
da die Aufzeichnungen der Diskussion mit Sue Gardner in Hannover nun
nach Wikimedia Commons verschoben wurden, habe ich dies zum Anlass
genommen das Material von WikiTV mal neu zu sortieren und auch mit
Photos zu versehen. Vielen Dank dafür an die Photographen!
Sämtliches
Letzte Woche als einziger Interviewpartner zum Thema Guttenberg:
Ex-Minister Karl-Theodor zu Guttenberg.
Diese Woche als einziger Interviewpartner zum Thema Wikipedia:
Ex-Administrator Simplicius.
Die Zeit scheint sich auf traurige Gestalten als Experten zu konzentrieren.
Das ist mal ein
Liebe Listenleser,
hier die donnerstägliche Übersicht über aktuelle Ankündigungen und
Neuigkeiten der Wikimedia Foundation und ihrer Ländervertretungen. Dieses
Mal ein Schwerpunkt: Der Research Newsletter, der monatlich herausgegeben
wird. Die dort hervorgehobenen Themen findet ihr weiter unten
Am 01.12.2011 16:39, schrieb Sebastian Wallroth:
Es scheint jedenfalls ein tiefes, unbefriedigtes Bedürfnis zu geben,
der Wikipedia am Zeug zu flicken.
wieso Wikipedia? Ich fühle mich nicht angesprochen.
h
Am 1. Dezember 2011 16:21 schrieb Achim Raschkaachim_rasc...@gmx.de:
Moin,
Moin Achim,
ja, schick mir doch mal den ZEIT-Artikel. Würde mich freuen!
Viele Grüße,
Andreas
- Original Message -
From: Achim Raschka achim_rasc...@gmx.de
To: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
WikimediaDeutschland e. V. vereinde-l@lists.wikimedia.org
Hallo Liste,
Achim hat recht, der Artikel ist wirklich an Unwissenheit und
Oberflächlichkeit kaum zu unterbieten. Das kann jeder aktive Wikipedianer
in einer halben Stunde herunterschreiben. Ich möchte Achim zu der Größe
gratulieren, das er sich zu einem solchen Schmähstück hier überhaupt äußert.
Am 01.12.2011 16:39, schrieb Sebastian Wallroth:
Es scheint jedenfalls ein tiefes, unbefriedigtes Bedürfnis zu geben,
der Wikipedia am Zeug zu flicken.
Am 1. Dezember 2011 18:45 schrieb Hubert hubert.la...@gmx.at:
wieso Wikipedia? Ich fühle mich nicht angesprochen.
Hallo Hubert,
der Artikel
Da freut sich aber das brummelnde Füßchen, dass endlich mehr als nur ein
Einzelner über das hingehaltene Stöckchen springt.
Am 01.12.2011 16:02, schrieb Harald Krichel:
Letzte Woche als einziger Interviewpartner zum Thema Guttenberg:
Ex-Minister Karl-Theodor zu Guttenberg.
Diese Woche als
lb Sebastian?
Du meinst länger als 2 Sätze? Und das mir, wo ich berüchtigt bin, nichts
unter 20 Sätzen ausdrücken zu können :-)
Du schreibst: Es scheint jedenfalls ein tiefes, unbefriedigtes Bedürfnis
zu geben, Wikipedia ans Zeug flicken zu müssen.
ich schrieb: Wieso Wikipedia.
Ich bin
Hallo Hubert,
danke für diese Antwort - sie gefällt mir sehr gut; ich wünsche dir alles Gute
für die Projekte und hoffe beizeiten mehr davon zu hören.
Gruß,
Achim
Original-Nachricht
Datum: Thu, 01 Dec 2011 21:08:40 +0100
Von: Hubert hubert.la...@gmx.at
An: Mailingliste
On Thu, 1 Dec 2011 20:12:48 +0100
Sebastian Wallroth schrieb:
Der Artikel ist sehr schlecht recherchiert und hat es
vermutlich nur
über den Bezug zur Wikipedia in die Zeitung geschafft.
Hallo Leute!
Immerhin behauptet Marvin Oppong in diesem Artikel, er
habe Wikimedia (Ich denke, er
Keine Ahnung, warum er das behauptet - wahr ist es auf jeden Fall
nicht. Wir haben zahlreiche Mails von ihm beantwortet und mehrfach mit
ihm telefoniert, so wie wir das mit allen Journalisten machen, die
sich an uns wenden. Er fiel lediglich dadurch auf, das er alle seine
Mails mit ziemlich
Ganz ehrlich - das ist einer der Besten Beiträge mit Wikipedia-Zusammenhang,
den ich je las (auf dem Niveau wünschte ich mir mal Berichterstattung jenseits
eines Torsten Kleinz). und auch ich bin sehr gespannt, vor allem da ich selbst
auch an einigen GLAM-Projekten drann bin.
Grüße
Marcus
Am 01.12.2011 21:08, schrieb Hubert:
https://spenden.wikimedia.de/spenden//list.php?datum=2011-12-01
Jupp, da ist auch der verklagte Kindergärtner aus dem Positionspapier
zur Urheberrechtsabschaffung dabei.
Da ist es mir doch völlig wurscht, was da ein journalistischer
Unterläufel in der ZEIT
Am 01.12.2011 23:06, schrieb Brutus Brummfuss:
Am 01.12.2011 21:08, schrieb Hubert:
https://spenden.wikimedia.de/spenden//list.php?datum=2011-12-01
Jupp, da ist auch der verklagte Kindergärtner aus dem Positionspapier
zur Urheberrechtsabschaffung dabei.
Da ist es mir doch völlig wurscht,
Danke für die rasche Antwort zur späten Stunde!
On Thu, 1 Dec 2011 22:11:42 +0100
Pavel Richter pavel.rich...@wikimedia.de wrote:
Keine Ahnung, warum er das behauptet - wahr ist es auf
jeden Fall
nicht. Wir haben zahlreiche Mails von ihm beantwortet
und mehrfach mit
ihm telefoniert, so
27 matches
Mail list logo
