Hallo Jürgen,
ja, in Ordnung! Dann schicken wir die Woche wie gehabt über die
Mailinglisten, aber stellen sie dazu auch ins WMDE-Blog. Gerne auch
Vorsammlung im Etherpad in Wiki-Syntax, was fürs Blog allerdings nichts
bringt, da Wordpress. In WP archivieren als Volltext in wp:wikimedia:woche
oder
Hallo Micha,
das wäre natürlich optimal: Der Newsletter wird für im Etherpad für
WP:Wikimedia:Woche erstellt und dort dann veröffentlicht. Die wenigen
bisherigen Ausgaben kann man dort zur Dokumentation noch nachtragen.
Zweitveröffentlichung über Mailingliste und Blog parallel. Es gibt doch
Danke, stimmt. Ich guck mal und wir überraschen dann am Donnerstag ;-)
Am 12. Dezember 2011 11:22 schrieb Juergen Fenn juergenf...@yahoo.de:
Hallo Micha,
das wäre natürlich optimal: Der Newsletter wird für im Etherpad für
WP:Wikimedia:Woche erstellt und dort dann veröffentlicht. Die wenigen
und falls es solch einen konverter (mediawiki-wordpress) noch nicht gibt, wäre
das ein super tool, das sich WMDE mal auf die todoliste setzen könnte...
bg
poupou
Von: Michael Jahn michael.j...@wikimedia.de
An: Juergen Fenn juergenf...@yahoo.de; Mailingliste
Ich schrieb es schon bei Iberty. Manko Nr. 1 bei der Bildnutzung:
Wikipedia Co. gehen selbst nicht als Vorbilder voran. Autor und Lizenz
sind auf einer Unterseite versteckt, auf der man dann erst die
entsprechenden Angaben suchen muss: Warum gibt es keine Software-Lösung,
die Autor und eine
Liebe Leute,
ich möchte Euch darauf aufmerksam machen, dass ich unter
http://de.wikipedia.org/wiki/WP:TECH die Beschreibung des Technikpools
veröffentlicht habe. Darin fasse ich im Wesentlichen die bisher
bestehenden Angebote, Geräte und Ausrüstung direkt bei WMDE zu leihen
mit der Möglichkeit,
Wobei WediaWiki zu HTML auch für Wordpress ja ausreichend wäre:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Textverarbeitung#Konvertierung_von_Wikitext
https://toolserver.org/~magnus/wiki2xml/w2x.php
Jürgen.
Von: poupou poupoulquouro...@yahoo.de
An:
Sarkasmus Bapperl von WMDE sind natürlich immer super, für Nachnutzer
hilfreich und glasklar, auch Geo-Infos totaal wichtig, da kann der
Lizenzbaustein ruhig mal irgendwo an vierter Stelle landen. /
Sorry, aber ich wunder mich manchmal über die Prioritätensetzung.
Grüße
Martina
Am 12.12.2011
Mir müsste erstmal jemand erklären, warum für einen Verein, der sich für
Freies Wissen einsetzt, die freie Lizenz CC-by-sa lästig oder unhandlich
sein sollte. Im Gegenteil: Wo immer möglich sollte sie deutlich
erkennbar gemacht werden. Aber was soll's. Ich bin ja eh nur lästige
Querulantin.
Daß ich Vorstandsbilder gemeinfrei stelle, ist meine ganz alleinige
Entscheidung, durch niemanden bedrängt oder gefordert. Ich mache das aus
meiner Erfahrung in der Pressearbeit und möchte damit der Verbreitung der
von mir gefertigten Porträts möglichst wenig Barrieren stellen. Das ist
weniger für
achim_rasc...@gmx.de (Achim Raschka) am 12.12.11:
Moin,
nur um mal auf ein sehr prima Ergebnis hinzuweisen, über das ich
gerade gestolpert bin (o.k., Lennart hat es auf fb gepostet):
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nobel_Thomas_J._Sargent_2011-
12-08.ogv
Grundsätzliche Frage: Ist
Johannes Rohr schrieb am 12.12.2011 17:19:
Liebe Leute,
ich möchte Euch darauf aufmerksam machen, dass ich unter
http://de.wikipedia.org/wiki/WP:TECH die Beschreibung des Technikpools
veröffentlicht habe. Darin fasse ich im Wesentlichen die bisher
bestehenden Angebote, Geräte und Ausrüstung
Hallo Steffen,
vielleicht ist ja hier was für Dich dabei:
http://mitglieder.wikimedia.at/Projekte/Communitybudget_Fotoausr%C3%BCstung
Grüsse,
Manuel
--
Regards
Manuel Schneider
Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens
Wikimedia CH - Association for the advancement of free
Ich hätte noch das kleine Skript auf
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Blog/Converting_wiki_pages_to_blog_posts
anzubieten, das wir für diverse Postings auf dem Blog der Foundation
einsetzen (zum Beispiel
https://blog.wikimedia.org/c/corporate/wmf-monthly-reports/ ). Es
konvertiert das
Hej,
2011/12/12 Rainer Knaepper rai...@smial.prima.de:
achim_rasc...@gmx.de (Achim Raschka) am 12.12.11:
nur um mal auf ein sehr prima Ergebnis hinzuweisen, über das ich
gerade gestolpert bin (o.k., Lennart hat es auf fb gepostet):
Knuffig der Filmabspann. Keine Lizenz, keine Autoren, kein
On Tue, 6 Dec 2011 12:44:13 +0100
Pavel Richter wrote:
Es
gibt einen Vorstandsbeschluss aus dem Januar 2010
(damals ging es um
die Anschaffung der Studioblitzanlage), in dem diese
Rahmenbedingungen
(Lizenzfrage und Auflösung) festgelegt wurden.
Am 6.12.2011 hatte ich ja schonmal auf
Hallo Holger,
Am 13.12.2011 00:49, schrieb Holger Motzkau:
Die Lizenz sollte eigentlich ins permission-Feld, das hat der
Commons-Upload nicht so gemacht, wie ich wollte. Ist jetzt geändert.
War nix gegen dich. Mir scheint nur hier (von anderen) mit variablen
Bewertungsmaßstäben gearbeitet zu
Hi Stefan,
Es gibt einen Vorstandsbeschluss aus dem Januar 2010
Sorry, das glaube ich nicht.
Das damalige Vorstandsmitglied Harald Krichel war direkt nach der
Anschaffung der Blitzanlage auf dem Fotografen-Workshop vorgeschossen
mit höchste Auflösung, keine GFDL. Nachher hieß es mehrfach: Das
holger.motz...@wikimedia.se (Holger Motzkau) am 13.12.11:
Knuffig der Filmabspann. Keine Lizenz, keine Autoren, kein
regulärer Abspann (der übliche Kram halt wie Dank, Datum, Ort, was
man halt so bei Videos so macht). Aber Werbung.
Ja, irgendwie müssen wir ja Werbung für den Technikpool
19 matches
Mail list logo
