Am 29.04.11 15:45 schrieb Achim Raschka:
Von: P. Birken pbir...@gmail.com
Deswegen nochmal mein jaehrlicher Vorschlag: Wissenschaftler dort
abholen wo sie sind und bitten, Taetigkeiten zu uebernehmen, die
sie sowieso schon tun, insbesondere das Erstellen von Gutachten,
sprich Reviews.
Wenn ich das jetzt richtig verstehe, wäre das Problem des Verlassens
oder überhaupt das Einsteigen von akademischem Basispersonal in
Wikipedia durch die Entfernung des Diderot-Clubs gelöst?
Und dann beginnen die glorreichen Zeiten?
Na, dann macht es doch! Eröffnet ein Meinungsbild mit der Frage:
ich stimme zu. Auch für Wikipedia und seines Zustandekommens gilt:
5% Inspiration, 95% Transpiration.
Auch bin ich skeptisch, was mit der massiven Einbindung von Akademikern
in Wikipedia tatsächlich erreicht werden soll. Offenbar wird wohl von
ihnen eine erhöhte Qualitätsleistung erwartet.
@Marcus
Setze Dich mit einem Menschen, der an der Uni arbeitet, an den Computer, zeig
ihm wo edit im WP-Artikel steht, lasse ihn editieren und sage ihm dann: Ja,
das dauert jetzt etwas bis man es sieht - so lange bis es jemand bestätigt -
Ich kann Dir sagen: den irritierten Blick, den du dann
Am 29.04.2011 00:22, schrieb Kurt Jansson:
Am 28.04.2011 15:31, schrieb Olaf Simons:
Ist alles nicht so einfach, verschiedene Gruppen haben verschiedene
Interessen. Manchmal können wir kurzfristig unseren Qualitätsanspruch senken,
um neue Autoren zu gewinnen und so langfristig neben der
Am 29. April 2011 12:32 schrieb Olaf Simons olaf.sim...@pierre-marteau.com
:
@Marcus
Setze Dich mit einem Menschen, der an der Uni arbeitet, an den Computer,
zeig
ihm wo edit im WP-Artikel steht, lasse ihn editieren und sage ihm dann:
Ja,
das dauert jetzt etwas bis man es sieht - so lange
Hallo Liste,
Am 29. April 2011 14:17 schrieb Olaf Simons olaf.sim...@pierre-marteau.com:
verwechele das Vertrauen in WP nicht mit der Bereitschaft, einen Account zu
eröffnen und 300 Edits, oder wie viele es derzeit sind, zu machen, bis man zum
ersten Mal ohne Bestätigung eines andern sichtbar
] Akkreditierung von Wissenschaftlern für
Sichtungsrechte auf Wikipedia
Deswegen nochmal mein jaehrlicher Vorschlag: Wissenschaftler dort
abholen wo sie sind und bitten, Taetigkeiten zu uebernehmen, die sie
sowieso schon tun, insbesondere das Erstellen von Gutachten, sprich
Reviews. Konkret
Ich schlage vor, den Mechanismus des Sichtungsrechtes benutzen, um
Wissenschaftlern die Mitarbeit an der Wikipedia attraktiver zu machen und
den Zugang zur Wikipedia zu erleichtern. Wissenschaftler sollen sich dann
mit einem Account bewerben können. Es müsste ein Gremium eingerichtet
werden, dass
On 04/28/2011 02:06 PM, Sebastian Wallroth wrote:
Ich schlage vor, den Mechanismus des Sichtungsrechtes benutzen, um
Wissenschaftlern die Mitarbeit an der Wikipedia attraktiver zu machen und
den Zugang zur Wikipedia zu erleichtern. Wissenschaftler sollen sich dann
mit einem Account bewerben
jepp. Gruselig.
Mein Tipp ist: wech mit der Sichtung. Zweitens keine Abstimmung darüber unter
den Sichtern durchführen. Wenn es eine gute Meinung dazu gibt, dann ist sie bei
Erstbenutzern zu erfragen. Wollt ihr, dass Eure Beiträge erst sichtbare werden,
wenn... - und ich wage zu behaupten, die
Olaf Simons schrieb am 28.04.2011 15:31:
jepp. Gruselig.
Mein Tipp ist: wech mit der Sichtung. Zweitens keine Abstimmung darüber unter
den Sichtern durchführen. Wenn es eine gute Meinung dazu gibt, dann ist sie
bei
Erstbenutzern zu erfragen. Wollt ihr, dass Eure Beiträge erst sichtbare
Den Worten von Marcus kann ich nichts weiter hinzufügen. Er hat leider
Recht.
Am 28. April 2011 15:56 schrieb Marcus Cyron kenwilliam...@web.de:
Olaf, ich habe manchmal das Gefühl, wir Beide verkehren in völlig
unterschiedlichen akademischen Welten ;). Die mit denen ich rede finden zum
2011/4/28 Sebastian Wallroth sebast...@wallroth.de:
Was meint ihr?
Klingt IMHO nach einem Thema, dass auf der wikide-Mailingliste
relevanter ist als auf der vereinde-l.
Mathias
___
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l@lists.wikimedia.org
Gesendet: Donnerstag, 28. April 2011 21:27
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
Deutschland e. V.
Betreff: Re: [VereinDE-l] Akkreditierung von Wissenschaftlern für
Sichtungsrechte auf Wikipedia
Hallo allerseits,
in meinem akademischen Umfeld
Am 28.04.11 14:06 schrieb Sebastian Wallroth:
Ich schlage vor, den Mechanismus des Sichtungsrechtes benutzen, um
Wissenschaftlern die Mitarbeit an der Wikipedia attraktiver zu machen und
den Zugang zur Wikipedia zu erleichtern. Wissenschaftler sollen sich dann
mit einem Account bewerben
Am 28.04.11 23:12 schrieb Olaf Simons:
Dennoch bin ich gegen die Autornennung in WP. Allenfalls kann ich
(ich sagte das bereits) mir auf der Disku einen Kasten der Autoren
vorstellen - eine Notiz, die sagt, was man hier hat: Etwa Hauptautor
ist a, doch kamen Zusätze von b, c und d dazu.
Na ja. Da kannst aber ziemlich lange Versionsgeschichte durchgehen
das hier ist [[Roman]]:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Romanaction=history
ich weiß, es gibt Statistik-Tools, die uns Eingeweihten sagen, was da los ist,
aber ein Besucher kriegt hier keine Klarheit. Indes, wie
Hallo zusammen,
Mathias hat völlig Recht: Das ist nicht Vereinssache, sondern gehört im
Projekt diskutiert und entschieden.
Schöne Grüße
Martina
Am 28.04.2011 23:36, schrieb Olaf Simons:
Na ja. Da kannst aber ziemlich lange Versionsgeschichte durchgehen
das hier ist [[Roman]]:
[Kontext: Bestimmung und Nennung der Hauptautoren]
On 04/28/2011 09:54 PM, Heinz-Josef Lücking wrote:
Das sollte eigentlich per Mediawiki Softwareerweiterung recht einfach
möglich sein.
Kein neuer Vorschlag; ob eine Bestimmung der Hauptautoren recht
einfach im Rahmen der WMF-Infrastruktur (d.h.
20 matches
Mail list logo
