Kedves Gabor! > Adott egy ceg, akinek az egyik tagja 2002-ben passziv tappenzen volt.
Egyebkent szemelyesen kozremukodo tagrol van szo? Mert ha igen, akkor nem lehetett (volna) passziv tappenzen !!! > Nem vehetett/vett (?) fel jovedelmet a cegtol, nem o az ugyvezeto. > Az ugyvezeto sem vett fel jovedelmet, van mas munkaviszonya. > Senki nem vett fel jovedelmet. > A ceg autojat hasznalhatta? Hasznalta. Kicsoda? Aki passziv tappenzen volt? > Lehet azt mondani hogy a ceg erdekeben? Mar nem csak a "passziv"-val van gondom, hanem a tappenz jogosultsaggal is .... > Vannak ennek ado es jarulek vonzatai? A maganhasznalat miatt cegauto ado + egyeb .... (vagy megfizeti piaci erteken a "berbeadast" ...) > Hogyan nincsennek? Nem a tappenzes hasznalta cegerdekben az autot ! Udv: Feri ps.: remelem, nem ertettem felre a kerdeseket.... _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
