Sziasztok! > Igazad van, rosszul fogalmaztam, ingyenes berbeadas > nincs mert nincs ber (ellenertek). Helyette van a haszonkolcson. > De mivel itt nincs berleti dij, vagyis nem kepzodik jovedelem, > nincs szja sem.
> Akkor miert is akarja valaki itt az szja szabalyokat alkalmazni? > Vagy csak nekem nem vilagos valami? Bizonyara olyan gondolatok alapjan, mint az afa-ban, amikor is nem biztos, hogy az atharitott afat kell megfizetni .... Esetleg termeszetbeni juttattasnak gondolja ... ? De terjunk vissza az szja-hoz... Tegyuk teljesebbe a kepet! Biztos, hogy nincs jovedelem, haszon? Ha van, akkor kinek van ? Termeszetesen a kolcsonbe adonak - mivel nem kap berleti dijat - nincs jovedelme. Neki legfeljebb vesztesege van. A "haszonkolcson" szoban is benne van a "haszon"! Kinek van haszna ? Szerintem eppen a kolcsonbe vevonek ! Ha veletlen nem erti valaki, arra gondolok mikor mondjuk a foglalkoztato ad valamit "haszonkolcsonbe" a foglalkoztatott reszere. Pl. szemelygepkocsit, vagy akar lakast. Ekkor termeszetbeni juttatasrol beszelunk, ami utan bizony kell szja-t fizetni. Persze fontos, hogy csak akkor adokoteles, ha kifizeto juttatja ingyenesen a dolgot! A forditott esetben (mint most az eredeti kerdesben) amikor maganszemely nyujta a dolgot kulcson a cegnek ingyenesen, akkor - mivel a maganszemely nem kifizeto - nincs termeszetbeni juttatas, ezert nincs szja sem. :-)) Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
