Neztem a GT-t, de nem talaltam olyan reszt, ahol ez kifejezetten szabalyozva lenne. Most meg egy okos ember azt mondta nekem, hogy amit nem uzletszeruen vegez a ceg, annak nem feltetlenul kell a vegzesen szerepelnie. Pl. ha a cegnek van egy ingatlana, vagy egy autoja, es azt valakinek egyszer alkalomszeruen berbeadja, de ez egyebkent nem uzletszeru tevekenysege, akkor annak nem kell a vegzesen lennie. Ilyet meg nem is hallottam.
Udv, Mariann Subject: Re: hianyzo szj szam > Gt.-ben szerintem szabalyozva van. > > Szabo Gabor > > Subject: Re: hianyzo szj szam > > > > Kedves Gabor! > > > > Koszonom a valaszt, en is igy gondoltam. > > Volna otleted, hogy ez hol van leirva? > > > > Udv, > > Mariann > > > > > > > Hello! > > > > > > > > > Tartok tole, hogy nem szamlazhatsz olyat ami nincs a tsz.-ben, foleg > hogy > > > van olyan szolgaltatas ami vegzettseghez kotott. > > > > > > Ezert szokott nyolc oldal lenni a teor resz a tsz.-ben. > > > > > > Szabo Gabor > > > > > > > Subject: hianyzo szj szam > > > > > > > > > > Sziasztok! > > > > > > > > Azt szeretnem toletek megkerdezni, hogy egy ceg egyszeri alkalommal > > > szeretne > > > > kiszamlazni egy nagyobb dolgot, de nincs a vegzeseben ehhez illo > > > tevekenyseg > > > > bejegyezve. > > > > Ki lehet e igy szamlazni a dolgot (egyszeri alkalommal), hogy olyan > szj > > > szam > > > > es megnevezes kerul a szamlara ami nincs a vegzesben? > > > > Vagy fel kell venni uj tevekenysegnek, meg akkor is, ha csak egyszeri > > > dolog? > > > > > > > > Koszonom, > > > > Mariann > > > > _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
