Kedves Feri! > Nagyon nem ertek egyet !!
Rendben van. Egyetertunk abban, hogy nem ertunk egyet. En viszont a Valosagso elemeit vonultatom fel. Az elmelettel termeszetesen tisztaban vagyok. Ugyhogy egyet ertunk. Egyebkent ha mar a szovegbol idezel, akkor vedd eszre, hogy csak 2003.07.01.-gyel kerult be a 85.§.-szakaszba a kulcsszo: "tajekoztatas". Addig a jogutodlast az ellenorok a munkaszerzodes ujrakotesekent ertelmeztek. Tevedtek. Allandoan ezt az egyseges szerkezetu munkaszerodest hajkurasszak. Isten bion, egyszer elerik, hogy necsak a gazdasagi tarsasagoknal, hanem a munkaviszonyban is legyen ilyen. Vagyis a modositast csak a tobbi feltetellel egyutt, egyseges szerkezetben lehetne vegrehajtani. Meg leirni is borzaszto... > Gondoljatok bele, ha mondjuk a METRO Kft kitalalna, > hogy Rt-ve alakul, csak akkor tehetne meg, ha a > dolgozoi alirjak a munkaszerzodes-modositast? Netan > uj munkaszerzodest? Vagy ezert elkuldhenenek barkit is ??? Szo sincs rola. De ha szot akar erteni a munkaugyi fofelugyelo atyauristenekkel, akkor a dolgozokkal olyan tajekoztato irat ala, amely lenyegeben megfelel egy munkaszerzodesnek. En legalabbis ezt tennem... __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
