Kedves Zsolt! > Nehany percel ezelott megvilagosodtam. Ezuton fejezem ki > koszonetemet draga felesegemnek, aki logikailag rangatott > vissza a helyes utra, mondvan elkepzelhetetlen, hogy ilyen > hordereju valtozas ennyire titokban maradhasson egy > honappal a csatlakozas elott. Tehat a Londonba szamlazott > adotanacsadason tovabbra sem lehet AFA... > > A megoldas a 15.§. (5) utolso fordulataban van. Szerintem > hibas a szabalyozas, hiszen elobb szukit a 3. orszagbeliekre, > aztan a vegen egy laza "illetve" utan tagit, a kovetkezo > nyakatekert megfogalmazassal: > > "..., ha ... a szolgáltatást nyújtó illetősége szerinti államtól > eltérő államban nyilvántartásba vett adóalany:"
Azert vigyazz, nem biztos, hogy ilyen egyszeru a dolog! Van egy (8) bekezdes is, amely szerint (bocs az ekezetekert): "(8) Az (5) bekezdésben meghatározott szolgáltatásnyújtások ? az (5) bekezdés j) pontja szerinti szolgáltatásnyújtás kivételével ?, valamint a közlekedési eszköz bérbeadása esetén a teljesítés helyének a) belföldet kell tekinteni, abban az esetben, ha az az (5) bekezdés értelmében harmadik ország területére esne, azonban a szolgáltatás tényleges használata, élvezete belföldön történik, (...) feltéve, hogy ez nem vezet kettős adóztatáshoz, vagy az adózás elkerüléséhez." Ezt en ugy ertem, hogy ha van egy magyar tarsasag, amelynek a londoni anyavallalata ker toled adotanacsadast arrol, hogy milyen lehetosegek vannak a tarsasagi adoban az ertekcsokkenes elszamolasara a magyar leanyvallalatnal, akkor neked azt magyar afaval kell szamlaznod, mert a tenyleges elvezet belfoldon tortenik. (Mar amennyire elvezet az ilyen, ugye.) Udv: Ulrich Robert _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
